В целях обеспечения нормального хозяйственного оборота законодательство предусматривает индивидуализацию юридического лица. 5 page

--------------------------------

<84> Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Статут, 1997. С. 81.

На начальном этапе проведения рыночных преобразований в России возобладала точка зрения о необходимости прекращения создания новых государственных унитарных предприятий, ликвидации существующих и создания на их базе федеральных казенных предприятий с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых федеральных государственных унитарных предприятий.

Долгое время считалось, что государственные и муниципальные предприятия не долгожители и что закон о них не является первоочередным.

Указанная позиция была представлена и в юридической литературе. Так, Е.А. Суханов, рассматривая унитарное предприятие как юридическое лицо - участника гражданских правоотношений, пишет: "Такая своеобразная организационно-правовая форма, как юридическое лицо - несобственник, не свойственна нормальному развитому имущественному обороту и представляет собой исключение, сохраненное законом на период становления рыночной экономики прежде всего для государственных и муниципальных (публичных) собственников. Поэтому и в законодательной систематизации данная разновидность коммерческих организаций поставлена на последнее место" <85>.

--------------------------------

<85> Гражданское право: Учеб. M.: БЕК, 2000. Т. I. С. 249.

Однако дальнейшее развитие рыночных отношений в Российской Федерации, практика формирования законодательной основы рыночной экономики свидетельствуют об ошибочности указанной выше позиции. В настоящее время не только государственные унитарные предприятия сохранены как организационно-правовая форма, но и создана адекватная нормативно-правовая база, призванная повысить эффективность их хозяйственной деятельности, а также отдачу от имущества, переданного унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Следует, правда, отметить, что государство пошло на значительное сокращение числа унитарных предприятий. Но действительно ли сокращение унитарных предприятий является целесообразным? Пожалуй, следует согласиться с мнением В.Г. Степанова, который считает, что "в ряде отраслей экономики возможности унитарных предприятий достаточно высоки, и единственное, что следует предпринять, так это использовать эти возможности более полно и эффективно" <86>.

--------------------------------

<86> Степанов В.Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. 2003. N 5. С. 29.

В силу положений действующего гражданского законодательства унитарные предприятия являются коммерческими организациями, т.е. основной целью их создания и функционирования является систематическое получение прибыли.

Между тем в научной литературе неоднократно была высказана позиция, в соответствии с которой такие предприятия логичнее было бы отнести к числу некоммерческих организаций по причине того, что они создаются не с целью получения прибыли, а с целью удовлетворения тех или иных публичных интересов (например, повышения обороноспособности государства), а коммерческую деятельность осуществляют для достижения этой цели.

Так, М.А. Дрыга отмечает противоречие, обнаруживаемое между сущностью унитарного предприятия как элемента системы управления государственной собственностью и его организационно-правовой формой коммерческого юридического лица и делает следующий вывод: "Полагаем, что легальное отнесение унитарных предприятий к числу коммерческих юридических лиц перечеркивает всякие попытки создания сколько-нибудь эффективного механизма управления их деятельностью со стороны государства. Будучи организационно-правовой формой, опосредующей в первую очередь отношения управления государственной собственностью, государственные унитарные предприятия должны быть подчинены не цели извлечения прибыли, а реализации публичных интересов, конкретизированных применительно к определенной сфере хозяйственной деятельности. Цель извлечения прибыли для таких хозяйствующих субъектов может присутствовать лишь постольку, поскольку это способствует реализации общественных интересов" <87>.

--------------------------------

<87> Дрыга М.А. Унитарное предприятие как форма управления государственным имуществом // Юридический вестник РГЭУ. 2004. N 3. С. 59.

Полагаем, что такая позиция не лишена здравого смысла в отношении казенных предприятий. По своей правовой природе право оперативного управления, на основе которого создаются и действуют казенные предприятия, весьма близко к праву оперативного управления учреждений, финансируемых собственником. Но предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, имеют гораздо более широкие возможности для самостоятельного осуществления деятельности и поэтому тяготеют к коммерческим организациям.

Важнейшей теоретико-практической составляющей юридического статуса унитарного предприятия является принцип специальной (целевой) правоспособности. Прямое указание на него содержится в п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", где сказано, что устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете, целях и видах деятельности унитарного предприятия. Таким образом, унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, которая ограничена не только целью и предметом деятельности, но и видами деятельности, установленными уставом предприятия.

Особенности участия унитарного предприятия в предпринимательском обороте напрямую связаны с его целевой правоспособностью. Из целевой правоспособности унитарного предприятия следует, что при всей самостоятельности предприятия в осуществлении своей деятельности никакие его действия, в том числе совершаемые сделки, не должны привести к созданию условий, при которых реализация их функций, установленных собственником, будет затруднена либо невозможна <88>.

--------------------------------

<88> Коробкин Н.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления и потребительская кооперация // Юрист. 2004. N 5. С. 19 - 20.

В РФ создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

1) унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения: федеральное государственное унитарное предприятие; государственное предприятие субъекта Российской, муниципальное унитарное предприятие;

2) унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления: федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации; муниципальное казенное предприятие.

Законом запрещено создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (п. 4 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях).

Можно выделить следующие основные отличия унитарных предприятий первого вида от предприятий второго вида.