Стандартные возражения против MVP

Поскольку практика использования MVP получает все более широкое распространение в командах Microsoft, мне приходится выслушивать ряд стандартных возражений против него.

Возражение: Ожидания наших потребителей очень высоки, поэтому мы не имеем права предлагать им MVP.

Ответ: Предлагая потребителям MVP, мы не предлагаем им неполноценный продукт. Дизайн и функции продукта могут быть на самом высоком уровне; просто его можно использовать не во всех случаях. Если наша гипотеза верна, мы предлагаем потребителям некую ценность уже сейчас, а позднее мы ее увеличим. Если же гипотеза неверна, мы можем утешаться тем, что создали никому не нужный, но хотя бы не масштабный продукт. Сейчас, общаясь с работниками Microsoft, я не говорю о создании «минимально работоспособного продукта». Слишком долго объяснять, что «MVP» – не синоним слова «дрянь». То, чем мы занимаемся, я называю «развитием, основанном на предположениях», делая упор не на качество продукта, а на оценку идей[58].

Возражение: Мы должны задействовать все платформы.

Ответ: Мы разрабатываем функцию только для Android. Если никто не будет ей пользоваться, можно будет только порадоваться тому, что мы не выпустили бесполезные версии для iOS и Windows Phone, MacOS и Windows 8. А если опция окажется востребованной, доработаем ее для других платформ.

Возражение: Мы должны предлагать продукт миллионам пользователей.

Ответ: Сейчас мы испытываем продукт на небольшой группе покупателей. Если доступ к нему получат тысячи человек, нам придется делать высококачественный продукт, соответствующий их запросам. Но разработка полнофункционального продукта без уверенности, что его будут покупать, может оказаться напрасной тратой инженерных ресурсов. Если будет доказано наличие потребительского спроса, мы успеем повысить качество продукта, прежде чем он станет доступным для тысяч.

Возражение: Потребителей не удовлетворит минимальный набор функций.

Ответ: Это не последняя версия. Давайте подумаем о том, как в минимальный срок предложить потребителям максимум ценности. Одни функции используются бóльшим количеством пользователей, чем другие. Одни функции задействуются ежедневно, другие – не чаще чем раз в неделю. Начнем с важнейших, приоритетных функций, чтобы собрать информацию и быстро оценить наши предположения. Если клиенты будут недовольны отсутствием каких‑либо функций, их жалобы помогут нам правильно расставить приоритеты и определить порядок работы.

Возражение: Нам придется постоянно менять дизайн.

Ответ: Поддержка постоянного дизайна влечет за собой куда более серьезные риски. Мы долго не будем двигаться вперед или вложим кучу денег в новый полноценный дизайн, который может в итоге негативно повлиять на удобство, а значит, частоту использования продукта. Кроме того, не стоит менять дизайн до разработки новых функций. Если мы убедимся в том, что незначительные изменения сделают продукт более удобным, можно будет говорить о совершенствовании дизайна в целом.

Мой опыт показывает, что такие контраргументы стимулируют дискуссию. Они не гарантируют, что ваша команда, занимающаяся разработкой продукта, успешно ответит на возражения и сможет беспрепятственно создавать MVP. В крупной компании невероятно трудно преодолеть все препоны на пути к внедрению развития потребителей. Но каждый новый успех послужит еще одним свидетельством того, что этот подход позволяет снижать риски и создавать отличные продукты.

Date: 2016-01-20; view: 372; Нарушение авторских прав