Заявление об отводе

На заявленное ходатайств ответчика о прекращении дела мировой судья вынесла Определения об отказе в их удовлетворении. При этом мировой судья определила, что

обстоятельства наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора управления МКД подлежат оценке при рассмотрении спора по существу

С одной стороны, такая позиция свидетельствует о сложившемся мнении мирового судьи по делу, которое еще не начато разбирательством по существу. А потому возникает основание ставить вопрос об отводе председательствующего

С другой стороны, такая позиция позволяет суду считать, что у истца имеется право требовать оплаты вне зависимости от установления взаимных договорных обязательств, хотя по закону – совсем не так.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по договору (ч.1. 307 ГК РФ). Поэтому сначала надлежит выяснить, есть ли обязательства по договору, и лишь после того, как установлено наличие договора, наступает черед разбираться с суммой долга.

Нет Договора – нет никакого долга!

Кроме того, у слуги можно оказывать в рамках закона или в обход закона. В рамках закона предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляется на основании возмездного договора (ст. 162 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354). Условия договоров и цена услуг принимаются общим собранием собственников. Даже в отсутствии приложений ясно, что общее собрание собственников – согласно Протокола №1 – принимало условия Договора. Поэтому ДО рассмотрения дела по существу при объективном судействе надлежит выяснить, заключен Договор управления или нет

При таких условиях составлять какие-либо расчеты долга означало бы для законопослушного гражданина содействие в совершении правонарушений, предусмотренных в КоАП РФ:

Статья 14.4. Продажа товара, выполнение работ и оказание услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленныхзаконодательством РФ требований

Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования

Статья 14.7. Обман потребителей

Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

Статья 19.1. Самоуправство

а также уголовно наказуемых деяний, предусмотренных в УК РФ:

ч. 4 ст. 159 – Мошенничество в особо крупном размере,

ст. 201 – Злоупотребление полномочиями

ст. 330 – Самоуправство;

Вместе с тем, мотивом отложения судебного разбирательства на 25 марта 2014 послужило поручение о представлении альтернативного расчета долга со стороны ответчика.

Это процессуальное действие председательствующего, закрепленное в протоколе судебного заседания, является доказательством того, что мировой судья признала для себя не обязательным соблюдение требований закона относительно заключения договора. По мнению эксперта по судебным спорам в сфере ЖКХ “Криминальные подходы в суде по спорам ЖКХ”, опубликованному в открытом доступе

http://mosobl.yabloko.ru/reforma_jkh/v_postnikov-kriminalnye-podhody-v-sude-po-sporam-v-zhkh.html

подобное состояние может указывать на приготовление к вынесению судебного решения, в котором уклонение от рассмотрения дела в рамках закона будет объясняться тем, что

- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов...";

- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

- "отсутствие договора с УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг..."

Мы не ставим вопрос о наличии родственных связей или извлечения выгод имущественного характера. Вместе с тем, считаем необходимым указать, что во многих случаях при спорах в сфере ЖКХ суды стремятся поддержать управляющие организации из-за ложно понятой цели – бороться с неплатежами, тогда как первоочередная обязанность суда “правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…”(ст.2 ГПК РФ).

Норма права, на которой заявляется отвод:

судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ)