Заслуживали ли армейские хирурги такой критики?

В начале войны, и особенно во время обоих сражений при Манассасе и Кампании на Полуострове 18161 и 1862 годов, забота о раненном была хаотичной, поэтому критика хирургов была правомочна. Служащие всех подразделений регулярной армии ожидали короткую войну, с участием только профессионалов, и пытались следовать правилам, принятым для довоенной армии численностью в 15 тысяч человек, рассеянной то тут, то там по маленьким постам на границе. Но Гражданская война вовлекла большие добровольческие силы, участвовавшие в огромных сражениях с громадным числом жертв. Довоенная система рухнула. Госпитали с импровизированными формами транспортировки раненых были организованы на полковом уровне. Раненные солдаты иногда несколько дней не получали никакой медицинской помощи. Хирурги работали обособленно, без помощи или надзора.

В то время как газетные статьи и письма солдат описывали всем, кто умел читать, бедственное положение дел, новый медицинский руководитель Потомакской армии, доктор Джонатан Леттерман, работал над улучшением медицинского обслуживания. Он достиг замечательных успехов, но эти усовершенствования прошли в значительной степени незамеченные обществом. Поэтому общественная критика продолжала давить на хирургов, препятствуя им принимать правильные решения. И, как заметил Кин, это могло стоить жизни.

Одним из многих наблюдателей, которые согласились с Кином, был Уильям М. Канифф, канадский профессор хирургии из Университетского колледжа Виктории (Торонто). Посетив армию Союза после Фредериксбергского сражения зимой 1861-1862 годов, он записал, что американские хирурги были слишком нерешительны в вопросе ампутации. В большом эссе, опубликованном в британском медицинском журнале «Lancet» 28 февраля 1863 года, Канифф заметил, что, «будучи решительным сторонником консервативной хирургии..., я убедился, что к ампутации в полевых условиях обращаются реже, чем должно. В то время как в отдельных случаях эта операция произведена без особого смысла, во многих случаях, когда она была отменена, она представляла единственный шанс на выздоровление».

Под беспрестанным огнём критики положение в медицинской службе продолжало улучшаться. Наладились эвакуация и транспортировка раненых, организация госпиталей и управление ими. Резко сократился процент раненых, умерших после поступления в госпиталь. Например, после Энтиетема из 8112 раненых, поступивших в госпитали, умерло 22 процента, тогда как спустя всего один год, после Геттисбергского сражения из 10569 пациентов госпиталей умерло всего 9 процентов. И несмотря на это, редактор «Cincinnati Lancet and Observer» написал в сентябре 1863 года: «Наши читатели легко заметят, что благодарности заслуживают все, кто связан с регулярной армией, кроме хирургов».