Роль президента страны

Давайте задумаемся над вопросом — почему президент страны обладает столь огромной властью? Будь президент умным или глупым, добрым или злым, прогрессивным или регрессивным — он все равно обладает огромной властью. Наверное, в каждой стране есть люди, которые, намного умнее и способнее президента, но они никогда не будут обладать даже мизерной частью власти президента, пусть даже их статьи ежедневно печатаются в газетах, а речи постоянно освещаются телевидением. Почему?

Давайте вспомним времена, когда власть в стране начинала шататься. Например, последние месяцы правления М. С. Горбачева, когда его речи ничего не могли уже изменить, а вызывали только смех. Почему же кумир, каждое слово которого мы ловили с вожделением, стал для нас малозначащим и смехотворным?

Складывается впечатление, что какие‑то сверхъестественные силы в какой‑то промежуток времени поддерживают президента и стимулируют силу его власти над массами людей, а в другой промежуток отворачиваются от него, превращая его в жалкую куклу на президентском посту.

На мой взгляд, огромная власть президента страны объясняется тем, что психическая энергия масс людей (жителей страны) концентрируется на своем избраннике‑президенте, как бы делегируя ему полномочия не только в лидерстве и руководстве, но и в судьбе каждой отдельной личности. Надежды и желания каждого человека в виде огромных потоков психической энергии передаются на откуп одному человеку — президенту, ожидая от него прогрессивного лидерства. Если же надежды и ожидания масс людей долгое время не оправдываются, то поток психической энергии, исходящий от людей, начинает ослабевать и, как следствие, власть президента начинает шататься.

Говоря иными словами, президент страны не должен забывать о том, что он является не только личностью со своими земными заботами, но концентратом психической энергии жителей страны, ждущих от него оправдания своих надежд. Причем чем больше страна, тем большим концентратом психической энергии является президент. Человек, который становится президентом, должен помнить, что вместе с президентством он переходит в новое качественное психическое состояние, попадая в эпицентр психической энергии страны.

В подтверждение сказанного, сравним речи М. С. Горбачева нынешние и 10‑летней давности; по сути дела, он говорит одно и то же. Но тогда, когда он был в эпицентре психической энергии страны, его речи вызывали бурю эмоций, а сейчас, — когда он далек от этого эпицентра, его слова просто не воспринимаются.

Для президента очень страшно выйти из эпицентра психической энергии страны. Именно этот эпицентр дает ему неограниченную власть, именно этот эпицентр дает ему удовлетворение от своей собственной значимости. Быть в эпицентре очень сладко, но потеря его вызовет сильные страдания, такие, что лучше бы не быть в этом эпицентре вообще.

Эпицентр надежд (рисунок автора).

Как не потерять, свое эпицентральное положение? Исходя из того, что изложено в этой книге, можно рекомендовать президенту никогда не использовать свое положение для укрепления культа власти, а необходимо, пользуясь силой психической энергии миллионов людей, устанавливать культ знаний, культ добра и культ любви. Нужно помнить, что все цивилизации на земле погибали из‑за культа власти. Нужно помнить, что культ власти — это проявление негативной психической энергии, а культ знаний, культ добра и культ любви несут за собой положительные психоэнергетические явления. Нужно помнить, что культ власти, действующий по принципу «добейся власти любыми средствами», вытягивает из людей плохое и способствует формированию негативной ауры над страной, а культ знаний, добра и любви приводит к формированию положительной ауры, способствующей прогрессу.

Известно, что при коммунизме все лидеры эксплуатировали культ власти, оставляя, правда, некоторое место для знаний и добра. А как же Б. Н. Ельцин? К сожалению, надо признать, что этот человек, победивший коммунизм, все же не смог освободиться от смакования столь трудно достигнутой власти и не попасть под влияние культа власти.

Этот человек был истинно народным героем, и он заслуженно встал в эпицентр человеческих надежд, но по‑умному воспользоваться этим не сумел. Народ от него ждал великих созидательных свершений, но Ельцин, сознательно отдав экономику на откуп одной из экономических теорий (Е. Гайдар), принялся все свои усилия направлять на укрепление и усиление своей личной власти. Борясь с парламентом, съездом народных депутатов и даже пожертвовав Советским Союзом, он добился сохранения и укрепления своей власти. Но он так и не понял, что его власть была бы еще сильнее, если бы он, находясь в эпицентре психической энергии страны, делал созидательные, а не власть удерживающие усилия. Егор Гайдар со своей теорией экономического развития выпадал из эпицентра, а Ельцин, занимавший этот эпицентр, направлял людей не на ежедневный созидательный труд, а на политическую дележку и борьбу.

Очень жалко, что Ельцин не понял и уже, наверное, не поймет этого. Именно при нем расцвели коррупция, криминал, появились обирающие народ «МММ» и подобные предприятия, разыгралась криминальная война в Чечне, банковский произвол достиг апогея. Вместе с этим позитивная психическая энергия людей, направляемая в эпицентр и президента, стала угасать, озлобление и негативизм усилились, а президент из народного героя превратился в кукольно‑фельетонный персонаж. В борьбе за власть Ельцин забыл про народ, делегировавший его в эпицентр надежд. На второй срок он был выбран только потому, что ему противостоял коммунист Зюганов, с которым люди ассоциировали возврат осточертевшего коммунизма с талонной системой и пустыми прилавками.

Власть (рисунок автора).

Тем не менее в России есть люди, сумевшие понять вредоносность культа власти и удержавшиеся от соблазна войти в объятия этого культа. Таковы, например, президенты Башкирии и Татарстана — Муртаза Рахимов и Ментимер Шаймиев. Они под видом национального суверенитета отгородились от законов и негативной ауры России, навеянной культом власти, и всецело предались созидательной работе.

Эти два человека не стали заниматься преследованиями претендентов на их посты, а все свое внимание направили на заботу о людях, предприятиях, колхозах, фермерах и т. п.

Так, М. Рахимов сумел объединить все нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие и энергетические компании Башкирии в единый комплекс с одной лишь целью, чтобы количество посредников, которые способны «гроздями висеть на проводах», резко уменьшилось. Это позволило направить выручаемые средства на развитие производства, а не разбазарить их по посредническим карманам. Во многом поэтому Башкирия имеет стабильную экономику, чего не сказать о многих регионах России.

Совершенно неожиданным и весьма любопытным моментом в политике М. Рахимова оказался постулат, который простонародным языком можно выразить как «ферма — место для воровства». В подтверждение правомерности этих слов я бы хотел привести здесь мой диалог с неким Фанисом, который заведует фермой в одном из колхозов.

— Фанис, а у тебя на ферме фураж воруют? — спросил я.

— Конечно! Почти половину воруют…

— Кто?

Власть (рисунок автора).

— Да все, кто в деревне живет. А как без фуража корову прокормишь? Ведь землю нам не дают, техника вся колхозная, с председателем не договоришься… Вот и воруют…

— Подожди, Фанис, ведь по российскому закону любой колхозник может взять землю и выращивать на ней все, что захочет. Наверное, лучше иметь свой фураж, чем воровать его?

— Невозможно это сделать. Председатель не даст. Если он всю землю раздаст, какая же власть у него останется? А власти он хочет… Поэтому лучше воровать.

— А председатель ворует?

— Еще как! Знаешь, сколько у него коров? О‑о‑о!

— Значит, получается так — доярки работают, остальные воруют?

— Да, доярки работают очень много — в пять утра встают. А еще дома своя корова. Да еще до фермы по грязи надо дойти три километра.

— А вы за доярками ухаживаете?

— Какой там, никто не ухаживает!

— Почему, Фанис?

— Вся деревня тут же узнает!

— Как же, если ночью, на ферме — у тебя же там кабинет есть?

— Невозможно это на ферме.

— Почему, Фанис?

— Да как только приведешь доярку ночью на ферму, обязательно кто‑нибудь придет фураж воровать да застукает!

Муртазе Рахимову удалось во многом сломать эту порочную систему по‑воровски обобществленного хозяйства, когда каждый колхозник выступает в качестве вора и, боясь председателя, безгранично ему подчиняется. Президенту Башкирии удалось во многих колхозах сломать эту систему, заставить крестьян взять землю и уважать самих себя. Кроме того, он опять‑таки заставил колхозы перестать распахивать заливные луга, убрать многие фермы с берегов рек, не пасти скот в лесах и т. д. М. Рахимов применил для решения созидательных задач всю полноту своей власти. Но он использовал власть не ради ее удержания, а для созидания.

Президент Татарстана М. Шаймиев использовал два узловых момента в своей созидательной работе: гибкую налоговую систему и принцип «помогай сильному, а не слабому».

Применяя гибкую налоговую систему, М. Шаймиев спас многие предприятия от неминуемого банкротства. Например, после вхождения в рынок добывать нефть в Татарстане стало невыгодно, в связи с чем 10 тысяч нефтяников пополнили бы армию безработных. Президент Татарстана снял с нефтяников все налоги, говоря, что хоть подоходный налог‑то с зарплаты они будут платить. Нефтяники в этих условиях возродились, стали вскоре рентабельными и сейчас уже являются исправными налогоплательщиками, сохранив свою отрасль. То же самое можно сказать о Казанском медико‑инструментальном заводе, успешно конкурирующим с мировыми производителями медицинского инструмента. То же самое можно сказать о военных заводах, например, о заводе, производящем сверхзвуковые бомбардировщики по 1 млрд. долларов каждый, и т. д.

Принцип «помогай сильному», когда деньги вкладываются только в «сильных» (колхозы, фермеры, предприятия), привел к быстрому подъему «сильных» и полному банкротству «слабых» с последующим поглощением их «сильными». «Слабые», оказавшись в руках «сильных», были вынуждены учиться у них хорошо и продуктивно работать. Результаты не замедлили себя ждать: например, урожайность зерновых в 1996 году достигла в среднем 28 центнеров с гектара (больше, чем на Кубани), а во многих районах достигала больше, чем 60 центнеров (это больше, чем в Голландии).

Результат деятельности М. Шаймиева в эпицентре народных надежд таков: вот уже несколько лет Татарстан имеет подъем экономики в среднем на 4, 5% в год, в то время как в других регионах России отмечается ежегодный спад. М. Шаймиев понял вред борьбы за власть и смог отойти от влияния культа власти. Поэтому он стал пользоваться всенародной любовью, как русских, так и татар, поэтому на следующих выборах за него проголосовало 96% населения Татарстана. Человек, не боровшийся за власть, пришел повторно к власти безо всяких усилий, только за счет народной любви.

Если бы президенты, приходящие к власти, понимали, что они будут находиться в эпицентре надежд, которые надо оправдывать, если бы они понимали, что власть можно удержать за счет созидательной работы, а не только борьбы за власть, то прогресс и всенародная любовь не замедлили бы прийти.

Date: 2015-12-12; view: 383; Нарушение авторских прав