Практические рекомендации

Практические рекомендации были разработаны на основе анализа и обработки данных, полученных в результате исследования, которое было посвящено изучению опыта социальной работы с неполными семьями в Центре социальной помощи семье и детям «Вдохновение», и выявлены не только плюсы, но и минусы.

Во-первых, центр занимается всеми категориями семей, попадающих в «группу риска», таким образом, специфика работы с неполной семьей пропадает. Для повышения эффективности социальной работы с такой категорией семьей можно выделить в структуре центра отделение по работе с неполной семьей, где рассматривались бы только проблемы присущие ей, такие как полоролевая идентификация ребенка, психологическая реабилитация родителей и т.д. Разрабатывались бы новые методики и техники работы с ней.

Во-вторых, как уже говорилось выше, недостаточное информирование неполных семей об услугах центра «Вдохновение», его местонахождении. Так как чаще всего семья, оказавшаяся в кризисной ситуации, не знает что делать, куда обратиться. Необходимо больше внимания уделить социально-ориентированной рекламе. Издавать красочные буклеты, давать объявления по радио, сделать яркие большие указатели, чтобы легко найти центр.

В-третьих, центр находится в нагорной части города. Поэтому возникают трудности с его посещением тех, кто живет далеко. В летний период в лагерь при центре приходят дети только из близ лежащих домов. А у тех, кто проживает далеко, либо у родителя нет времени привести ребенка, либо нет денег на проезд. Эту проблему можно решить осуществляя доставку детей.

В – четвертых, недостаточно внимания уделяется психологической работе с клиентами, в основном внимание сосредоточено на решении материальных, социально-бытовых и досуговых проблем. Психологическая работа позволяет скорректировать восприятие подростков или их родителей себя как личности после пережитой травмы, которая привела к образованию неполной семьи. В центре нет опытного психолога, а работа молодых специалистов строится по принципу занять детей. Тестирования проводятся, но не анализируются достаточным образом. Выход из данной ситуации видится в привлечении квалифицированного специалиста – психолога, который бы проводил не только групповую работу с детьми, но и консультировал бы всю семью. Это привело бы к сближению между ними и предотвратило многие семейные конфликты, привело бы к росту взаимопонимания между детьми и родителями.

В-пятых, чтобы получить материальную помощь нужно собрать много бумаг, к тому же помощь невелика. Нужно упростить процедуру получения материальной помощи. А для ее увеличения необходимо привлекать спонсоров, создать денежный фонд для оказания экстренной материальной помощи.

В – шестых, в центре нет четко принятой программы работы с неполными семьями. Нужно изучать опыт работы с данной категорией и применять его в центре. Хочется порекомендовать уделять больше внимания патронажу семьи по следующим направлениям:

6 информационно-аналити­ческое, связанное с идентификацией и фиксацией си­туации в семье как трудной или опасной;

7 прямое вме­шательство в ситуацию;

8 заключение социальной служ­бой договора о сотрудничестве и его планирование;

9 непосредственная поддержка клиента патроната (патронатное воспитание);

10 контроль, оценка и заверше­ние работы с семьей.

Выше перечисленные рекомендации являются основными, которые возможно разработать на фоне данных, полученных в процессе нашего исследования.

Заключение

В заключение нашей работы хотелось бы сказать, что неполная семья- это особое социальное явление, при котором ребенок, воспитывается только одним родителем, поэтому испытывает трудности во владении своей ролью, если его пол не совпадает с полом родителя. Родители при этом сами находятся в трудной жизненной ситуации, под влиянием стресса и депрессии, поэтому им просто необходимо оказывать соответствующую помощь, проводить социальную работу с ними.

По вышеприведенной программе было проведено эмпирическое исследование, что позволило получить некоторые новые данные. Они помогли проанализировать социальную работу с неполными семьями в центре социальной помощи семье и детям «Вдохновение» Центрального района г. Барнаула, выявить ее преимущества и недостатки, а также разработать практические рекомендации для повышения эффективности социальной работы с неполными семьями.

В результате пришли к вводу, что социальная работа, осуществляющаяся в ТЦСПСиД «Вдохновение» Центрального района г.Барнаула с неполными семьями, недостаточно эффективна. Так как многие неполные семьи не подозревают о том, что существуют такие формы помощи и боятся обращаться за ней, так как считают, что это проявление слабости. Это объясняется как объективными, так и субъективными факторами. Объективные включают в себя экономическое положение организации, то есть она не всегда способна сделать себе рекламу. Субъективные факторы – это состояние, которые испытывают неполные семьи, оказавшиеся в ситуации одиночества.

Заключение.

Последние десятилетия идет тенденция к разрушению престижа семьи в обществе. Появляются новые понятия, такие как гражданский брак, рождение женщиной ребенка для себя. Как следствие, наблюдается тенденция к росту числа неполных семей, что обусловлено резко изменившимся социальным и экономическим положением семей, а также кризисом понимания семьи в нашем обществе.

Неполная семья – это особое социальное явление, при котором семья состоит из ребенка и одного родителя. Для неполных семей трудностями являются один доход в семье, чрезмерная эмоциональная и трудовая нагрузка, опасность неверной полоролевой идентификации у детей. Помощь таким семьям не должна ограничиваться только материальной поддержкой, а предполагать консультативную и реабилитационную деятельность социальных служб.

По разработанной во второй главе данной работы программе эмпирического исследования, было проведено комплексное социологическое исследование с использованием метода опроса.

Основной проблемой, выявленной в ходе исследования и присущей неполным семьям, является низкий доход, затем невозможность совмещать профессиональную и родительскую роль, проблемы с воспитанием детей. Было выявлено, что социальная работа, проводимая с неполными семьями в центре «Вдохновение» Центрального района недостаточно эффективна. Это объясняется отрицательно влияющими факторами: многопрофильностью центра, его местоположением и финансированием, а также недостаточной работой со спонсорами и методической литературой.

Факторами, положительно влияющими на социальную работу с неполными семьями в центре социальной помощи семье и детям «Вдохновение» Центрального района г. Барнаула являются дружеские отношения в коллективе, организация консультаций врача, юриста, большой спектр занятий для детей, возможность посещать различные кружки и клубы.

Бесспорно, положительным фактором, влияющим на эффективность, является сотрудничество Территориального центра социальной помощи семье и детям «Вдохновение» Центрального района г. Барнаула с различными организациями: инспекцией по делам несовершеннолетних, со школами, военной частью, городским лесничеством и другие.

Были разработаны практические рекомендации по улучшению эффективности социальной работы с неполными семьями в центре «Вдохновение». Основной из которых было создание на базе центра отделения по работе с неполными семьями, которое бы как раз и занималась организацией решения специфических проблем этой категории населения. Важной рекомендацией является изучение и внедрения опыта работы с неполными семьями, например, технологии патронажа неполных семей, которая имеет свои особенности.

Современное состояние проблемы показывает необходимость принятие срочных мер, направленных на нормальное функционирование неполных семей. В связи с этим особую актуальность приобретает социальная работа с неполными семьями. Тема требует дальнейшего изучения.

Список литературы

1. Актуальные проблемы социально – педагогической помощи / под ред. Л,Г. Гусляковой. – Барнаул, 1998. – 137 с.

2. Алексеева Л.С. Методика адресного социального патронажа / Л.С. Алексеева. – М.: Гос Нии семьи и воспитания, 2001. – 200 с.

3. Алексеева Л.С. Методика изучения и составления истории семьи группы особого риска. / Л.С. Алексеева / / Социальные технологии, исследования. – 2005. № 4. – С. 51-57.

4. Алексеева Л.С. Неполная семья состояние и тенденции развития / Л.С.Алексеева // Отечественный журнал социальной работы. – 2005. - №2. – С. 49-53.

5. Басов Н.Ф.Основы социальной работы / Н.Ф. Басов. – М., 2004. – 297 с.

6. Башкирова Н. Ребенок без папы: решение проблем неполной семьи / Н.Башкирова. – М.: Наука и техника, 2006. – 270 с.

7. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления / В.А. Борисов // Семья в России. - 1995. - №1-2. – С. 10.

8. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи / Э.К.Васильева. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 96 с.

9. Гаспарян Ю.А. Семья в ХХI веке / Ю.А. Гаспарян. - Спб,1999. – 320 с.

10.Голод С.И. Будущая семья: Какова она? / С.И.Голод. – М.: Знание, 2000. – 456 с.

11. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. – Спб.: Петрополис,1998. – 272 с.

12. Гольцова Н.В. Социальная педагогика / Н.В. Гольцова. – М., 2006. 278 с.

13.Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье / И.Ф. Дементьева // Социологические исследования. – 2001. - №11. – С. 108-113.

14.Демидов А.М. Особенности жизнедеятельности неполных семей / А.М. Демидов. – М.: Стрингер, 1998. – 275 с.

15.Дивицина. Н.Ф. Семьеведение / Н.Ф. Дивицина. – М.: Владос,2006. – 345 с.

16.Дробышева Л.И. Социология семьи / Л.И. Дробышева. – М.: Наука, 2003. – 543 с.

17. Закирова В.М. Семья и социальная политика / В.М. Закирова // Социальная политика и социология. -2004. - № 2. – с.188- 193.

18. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия / А.И. Захаров. – М., 2006. - 36с.

19. Золотов В.И. Основы социологии: учебное пособие / В.И. Золотов. – Барнаул.: Изд- во АлтГТУ,2006. – 236 с.

20.Зритнева Е.И. Социология семьи / Е.И. Зритнева. – М.: Владос,2006. – 231 с.

21. Игнатова Е.В. Гендерная социализация в полной и неполной семье: сходство и различие. / Е.В. Игнатова // Сибирский социологический вестник.- 2002. - №2. – С.230-235.

22.Козлова Т. Это горькое слово – безотцовщина. / Т.Козлова / Воспитание школьников. - 2003. - № 9. С. 32.

23. Костенко М.А. Социальная работа с мужчинами / М.А.Костенко. – Барнаул, 2003. – 109 с.

24.Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. / В.Т. Лисовский – СПб.: Наука, 2003. – 368с.

25.Лодкина Т.В. Социальная педагогика. Защита семьи и детства / Т.В. Лодкина – М, 2003. – 192 с.

26.Лунякова Л. Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей / Л.Г. Лунякова // Социологические исследования. – 2001. - №8. - С. 86-95.

27. Менеджмент социальной работы / под ред. Е.И. Комарова. – М.: Владос, 2001. 288 с.

28. Миллер Л.А. Педагогическая сущность социальной работы с семьей / Л.А. Миллер // Социальные технологии, исследования. 2005. - № 2. с. 68.

29.Николаева Я.Г. Воспитание ребенка в неполной семье: организация педагогической и социальной помощи неполным семьям. / Я.Г. Николаева. – М.: Владос, 2006. – 159 с.

30.Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен / Р.В. Овчарова. – М.,2006. – 427 с.

31. Овчарова Р.В. Справочная книга социального педагога / Р.В. Овчарова – М., 2001, 479 с.

32. Основные показатели социально – экономического положения Алтайского края в 2006 году // Алтайская правда. – 28 февраля 2007. - № 57. – С. 5.

33. Павлишена Е.Г. Проблемы неполной семьи в современных условиях / Е.Г. Павлишина // Журнал практического психолога. – 2000. - № 8/9. –С.196-199.

34. Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства / Н.В. Панкратова // Социс. – 2006. - № 10. – С. 116-120.

35.Панов А.М. Состояние и перспективы формирования
системы социальной работы с семьей в РФ / А.М. Панов // Социальная работа. - Выпуск 1. – М., 1992.

36. Польщикова О. Цель – сбережение народа / О. Польщикова // Алтайская правда. – 5 мая 2007. - № 133. – С.5.

37. Посысоев Н.Н. Основы психологии семьи и семейного консультирования. / Н.Н.Посысоев – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 328 с.

38.Психология социальной работы / под ред. М.А.Гулиной. – СПб. /: Питер, 2002. – 352 с.

39.Рабочая книга социолога / Под общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 480 с.

40.Райгородский Д.Я. Психология семьи / Д.Я. Райгородский. – М.,2002. - 749 с.

41. Российский статистический ежегодник. – М., 2006.

42.Социальная работа / под общей ред. В.И. Курбатова. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 576 с.

43.Сатир В. Семейная психотерапия / В. Сатир. – М., 2000. - 375 с.

44. Техноголия социальной работы /под ред. И.Г. Зайгышева. – М.: Владос, 2000. – 240 с.

45. Фирсов М.В. Психология социальной работы в различных сферах жизнедеятельности / М.В. Фирсов. – М., 2004. – 275 с.

46. Холостова Е.И. Социальная работа / Е.И.Холостова. – М.: Дашков и К, 2004. – 567 с.

47. Холостова, Е.И. Социальная реабилитация / Е.И. Холостова, Н.Ф. Дементьева. – М.: Дашков и К, 2006. – 340 с.

48. Хубиев Б.Б Семья как условие формирования человеческого капитала / Б.Б.Хубиев // Социальная политика и социология. – 2005. № 1. – С. 46-49.

49.Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: книга для педагогов и родителей. / В.М Целуйко. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 271с.

50.Шишин Н.Ю. Семья как общественное явление / Н.Ю.Шишин. – Воронеж, 1999. – 188с.

Date: 2016-02-19; view: 786; Нарушение авторских прав