Школа свободного права

Достаточно распространенным направлением в правопонимании является социологическая школа права Как определенная научная система эта школа сложилась в конце XIX - первой трети XX в в Европе, а затем получила развитие в США представителями ики этого течения, пронизанной философией прагматизма, охватывается понятием \"право\" административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и других должностных лиц, правоотношения, а и каждого юридические нормы, при этом их значение среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается принижується.

Наиболее известными теориями социологического правопонимания есть школа свободного права (Есть Эрих, Г Кантрович, Ф Жени и др.), Гарвардской школы права (Р панда и его последователи), реалистическая школа права (К Л Левеллин, Ф Франк и др. та ін.).

Представители этого направления рассматривают право в \"действия\" (\"функционализм\"), в процессе применения Что касается правовой нормы, то она лишена какой-либо активной роли: \"голый стандарт\", \"кусок бумаги ру \", который наполняется в каждом конкретном случае путем издания индивидуальных административных или судебных актов Способностью творить право наделены судьи: право состоит из норм, которые устанавливаются я судом, определяя права и обязанности сторон При этом подчеркивается значение психического переживания судей при решении конкретной делання суддів при вирішенні конкретної справи.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов \"социологов\" на право есть то, что все понимают под ним так или иначе \"правовые\" отношения, которые возникают и существуют независимо от норм; уста но не в жизни \"правопорядок\", а в итоге \"фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов\" Отсюда тезис, что \"право надо искать не в нормах, а в самой жизниво треба шукати не в нормах, а у самому житті".

Для представителей этого направления писаный закон - это пустой звук, сосуд, который нужно заполнить содержанием \"Наполнять\" этот \"сосуд\" должны судьи и администраторы

В юридической литературе советского периода отмечалось относительно социологической школы, что для нее всякая истина - это практически применена гипотеза, а истинность гипотезы зависит от того, способна ли она а принести ожидаемый эффект Именно поэтому сторонники этой теории правопонимания провозгласили отказ от изучения сущности права, утверждая, что она непознанная Такие вопросы, как сущность права, его происхождении я, представители этой теории считают далекими от практики, а потому абстрактными и ненужнымми.

При этом заметим, что потребность в изучении права в аспекте его социальной функции следует также по методологии марксизма, но в прагматических теориях права этот принцип получил антинаучное толкования Пр рагматизм сокращает объективный и обще-значимый смысл норм права и их значение для практики.

Следует обратить внимание на то, что с точки зрения философии прагматизма, которая лежит в основе социологической школы права, критерии правомерного, лежат исключительно в утилитарной сфере Не случайно Р Паунд видзна ачав, что наиболее важным прогрессом в науке права является его переключение от аналитического изучения права к функциональной интерпретации юридических объявления щ, т.е. к изучению действия права в обществе Право по мнению Р Панда, не является целью в самом себе, а выступает как орудие реализации определенных общественных целоеілей.

Для представителей социологического направления, право есть явление динамичной жизни, а не неизменное собрание законов, установленных в определенной форме

Право как часть жизни, по мнению Р Панда, должно меняться вместе с потоком жизни Поэтому сторонники этой теории требуют \"мобильности\" (приспособления), \"пластичности\" (гибкости) права и доказывает вредными ность точных формулировок в законодательных актах Связанность судьи определенными нормами они считают недопустимо вважають неприпустимою.

Поэтому юристы-представители этого направления требуют, чтобы юридическая наука перенесла центр тяжести своих исследований из сферы норм права на процесс действия и применение права в обществе Сталкивание интересе ей вырастает из соперничества отдельных индивидов, групп индивидов, ассоциаций в стремлении удовлетворить свои интересы и потребности, а задача права - урегулировать эту борьбу интересов на основе \"социального ком компромисс \"Более того, право должно осуществлять\" социальный контроль \"над поведением людей, ради сохранения цивилизации, оно существует для ограничения\" агрессивного \"инстинкта человека, который действует наряду с\" с оциальним \"инстинктом индивидуумot;соціальним" інстинктом індивідуума.

К сильным сторонам социологического правопонимания следует отнести то, что здесь

• право приобретает соответствующей общественной динамики;

• признается:

• приоритет действительно существующих общественных отношений над юридической формой;

• обусловленность права общественными отношениями на конкретном этапе развития последних;

• уделяется большое значение процессуальным аспектам права, в том числе в контексте правореализации;

• право, через волеизъявление отдельного судьи или администратора, оформленного в судебное или административное решение, может стать основой для противодействия (ограничения) и / или прекращения произвола со стороны государства в целом или ее отдельного органа

• подчеркивается и обосновывается обязательность права как для граждан, так и для любого государственного органа (должностного лица) и государства в целом, поскольку этого требуют реальные общественные отно осины тощ.

К слабым сторонам социологической школы права можно отнести:

• отсутствие прочной четко формализованной юридической основы для обращения в субъектов права, а соответственно, отсутствие уверенности в позитивности, с точки зрения юридической оценки, конечным результатом этого го обращения

• реальная возможность интерпретации права в пользу экономически и / или политически более сильного субъекта права;

• наличие реальной опасности некомпетентного решения;

• возможность произвола со стороны правоприменительных органов (судов, администраторов);

• коллизионность права;

• принижения роли правотворческой функции, а следовательно, соответствующих органов (прежде всего высших законодательных органов государства) и т.д.

В условиях нашей действительности, когда система государственной власти, в том числе судебной, крайне коррумпированная, трудно даже представить, что произойдет, если как модель построения правовой системы и механизма реализации и защиты права положить этот подход Представляется правильной точка зрения тех ученых, которые считают, что \"у нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общем окультурних) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации В отношении всех должностных лиц, в отношении работников милиции лучший принцип, который можно предложить, это \"разрешено только то, что прямо разрешено закономволено законом".