Как соотносятся ключевые образы 1 и 2 части?

(Зло, которое несет князь, человеческое зло, не локализовано, оно масштабнее: анчар губит всё живое в пределах своего обитания, а князь шлёт гибель за границу своих владений)

СЛАЙД

Ещё в юности Пушкин усвоил то, что излагал на своих лекциях профессор Куницын: “Кто нарушает свободу другого, тот поступает против его природы... Всякое нападение, чинимое несправедливо на человека, возбуждает в нас негодование”

Этим негодованием к владыке проникнуто стихотворение «Анчар». Стихотворение раскрыло основное противоречие своего времени: право одного человека распорядиться судьбой других, т. е. затрагивается проблема человеческой свободы и тирании, где тирания (*форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении)гнетёт и умерщвляет всё вокруг себя.

Вывод:

Во владыке подчёркнуты властность, равнодушие к судьбе человека, злобность и агрессивность. Зло, которое несёт князь, превосходит природное зло. В природе зло замкнуто в самом себе. Анчар лишь губит всё живое в пределах своего обитания. Звери, птицы, чувствуя опасность, избегают встречи с анчаром. Человек нарушает природные законы, направляя зло в мир, в буквальном смысле рассеивая его: князь шлёт гибель за границу своих владений, посылает отравленные стрелы не врагам, а соседям.

Таким образом, равенство есть естественно-природное состояние человеческого общества и одновременно единственно нравственное, потому что основано на законах самой природы. Нарушение нравственного закона – равенства человека человеку – и природного закона – «сторониться зла» - привело к разделению людей на «непобедимого владыку» и «бедного раба».Князь намного страшнее анчара – природного зла, т. к. зло в его руках стало целенаправленным – отсюда «послушливые стрелы»; оно теперь грозит катастрофой всему живому. От него не спастись. Князь завладел разрушительной силой мирового зла.

Запись вывода: