Занятие 5. Деловые совещания

Секрет удачного выбора сотрудников прост – надо находить людей, которые сами хотят делать то, что бы нам хотелось от них.

Ганс Селье

Деловое совещание – это общепринятая форма делового общения по обсуждению производственных вопросов и проблем, требующих коллективного осмысления и решения. Коммуникантами в этой ситуации становятся коммуникативный лидер (например, руководитель подразделения, отдела или один из ведущих сотрудников, которому поручено подготовить и провести совещание) и участники совещания, как правило, специалисты, в чье компетенции находится данная проблема, или те, кому придется ее решать.

Типы совещаний: совещания по планированию; совещания по мотивации труда; совещания по внутрифирменной организации; совещания по контролю за деятельностью работников; совещания, специфические для фирмы.

Подготовка совещания

Цели. Цель совещания – это описание ожидаемого результата, нужного типа решения, желательного итога работы. Чем более точно и в нужном направлении сформулирован предмет обсуждения, тем больше шансов получить нужный результат. Очень важно выносить на совещание лишь те темы, которые не удается решить отдельным специалистам в рабочем порядке.

Повестка дня – это, как правило, письменный документ, получаемый участниками совещания заранее и содержащий следующую информацию:

· тема совещания;

ль совещания;

· перечень обсуждаемых вопросов;

· время начала и окончания совещания;

· место, где оно будет проходить;

· фамилии и должности докладчиков;

· время, отведенное на каждый вопрос;

· место, где можно ознакомиться с материалами по каждому вопросу.

Когда участники совещания информированы заранее о предмете обсуждения, тогда они могут не только предварительно ознакомиться с материалами, но и продумать конструктивные предложения по решению проблем.

Время проведения. Целесообразно проводить деловые совещания в определенный день недели (за исключением внеплановых, экстренных заседаний), желательно в конце рабочего дня или во второй его половине.

Число участников. Оптимальное число участников 6-7 человек. Не надо приглашать на совещание всех, а только тех, в чьей компетентности находится обсуждаемая проблема и кто способен решить вопрос. Увеличение числа приглашенных резко снижает средний коэффициент участия присутствующих, удлиняя совещания.

Кроме того, следует разрешить уход с совещания тех работников, чей вопрос уже обсужден, и приходить специалистам не на все совещания, а только на момент обсуждения его проблемы.

Лучше, если руководитель делегирует полномочия вести совещание тем специалистам, кто наиболее компетентен в обсуждаемой проблеме. Во-первых, это способствует повышению ответственности за принимаемые решения у разных работников, а во-вторых, повышает активность участников по генерированию идей или конструктивных предложений. Как говорил Геродот, чтобы найти правильное решение, нужно знать, какие еще имеются.

Замечено, что когда совещание ведет первый руководитель, да еще в авторитарном стиле, то участники такого совещания стараются «не высовываться», думают не столько о проблеме, сколько о самосохранении и зачастую «одобряют» решение, предложенное руководителем, даже не считая его эффективным.

Организация пространственной среды. Рекомендуется рассаживать участников таким образом, чтобы люди видели глаза, лицо, мимику, жесты друг друга. Это способствует наилучшему восприятию информации. Но необходимо позаботиться о совместимости персонала.

Установлено, что при прочих равных условиях чаще начинают конфликтовать люди, сидящие друг против друга, и реже – те, которые сидят рядом. Не привлекая внимания к этому, надо посадить участников так, чтобы не оказались напротив друг друга те, кто может сорваться и помешать совещанию.

Кто еть кто на ваших совещаниях?

Руководить совещанием легче, когда знаешь типологию людей, участвующих в нем. Так, Марк МакКормак в книге «Секреты бизнеса для всех» предлагает обратить внимание на типы участников совещания, за которыми нужно наблюдать в процессе его проведения.

«Говорящие начистоту»

Это люди, которые всегда честно высказывают свое мнение. Они не хитрят, у них нет задних мыслей. Это ценные участники любого совещания. Но их необходимо защищать, так как они могут не столько положить конец спорам, сколько породить новые.

«Мученики»

Они хорошо разряжают обстановку и быстро берут на себя ответственность, когда что-то пошло не так. Опасность в том, что они берут на себя вину чересчур быстро, возможно прежде, чем вы сумеете докопаться, кто и что стоит у истоков случившегося.

«Каменные лица»

Эти держат свои мысли при себе. Вам постоянно приходится гадать, какую игру эти люди ведут и на чьей они стороне.

«Заводилы»

Они усвоили поразительную силу слов: «Вы правы. Я никогда не думал об этом». Это хорошие участники совещания.

«Ораторы»

Проникновение в суть вещей подменяется у них эмоциями и краснобайством. Создается впечатление, что они из кожи вон лезут, чтобы убедить в первую очередь самих себя, а не вас. Обращайтесь с ними осторожно – или лучше не обращайте на них внимания.

«Адвокаты дьявола»

Для них все спорно. Хорошо то, что они часто докапываются до правды. Плохо то, что они отнимают чересчур много времени и наносят слишком много ран. На совещание следует приглашать не более одного из них.

«Разрушители»

Слова не могут произнести, чтобы не погубить чью-то идею, чей-то проект или чье-то самолюбие.

«Любители расслабиться»

Они откидывются на спинку стула, поудобнее устраивают ноги, настраиваются на долгий приятный отдых и вовсе не торопятся решать вопросы, стоящие на повестке дня. Целесообразно встречаться с такими партнерами в холле или в помещении, где нет стульев.

«Государственные мужи»

Продвигают себя или заставляют двигаться вперед совещание за счет умелого обращения с людьми. Теоретически к такому типу участников должен относиться руководитель совещания.

Как контролировать дискуссию

а) для сохранения единства участников совещания:

· не принимать чью-то сторону до окончательного подведения итогов;

· не высказывать первым свою точку зрения;

· поддерживать новых работников, молодых специалистов и не позволять нападать на них;

б) для активизации участников совещания:

· иметь оптимальную стратегию принятия решения;

· создать условия для творческой работы;

· не использовать самому и не позволять другим оперировать деструктивной критикой и критикантвом;

· не давать участникам совещания возможности выключаться из работы;

· не оставлять без внимания даже самые незначительные предложения;

в) для активизации обсуждения предложений:

· задавать вопросы;

· высказывать одобрение тем участникам совещания, кто вносит конструктивные предложения;

· побуждать возникновение альтернативных точек зрения;

· не допускать резких выпадов в чей-либо адрес;

· чем выше «температура» дискуссии, тем хладнокровнее должен вести себя ее организатор;

· оказывайте всестороннюю поддержку новым прогрессивным идеям;

· будьте готовы к отрицательному исходу коллективного обсуждения;

· не подавляйте мнение меньшинства, возможно, оно и есть перспективное.

Вопросы организатору

До совещания

1. Требуется ли вообще проводить совещание?

2. Какая есть возможность заменить совещание?

3. Должен ли я лично принимать в нем участие?

4. Возможно ли сведение моего участия до минимума?

5. Что сделать, чтобы сократить число участников до минимума?

6. Удобно ли выбрано время?

7. Закрыто ли для посторонних помещение?

8. Имеются ли все необходимые для проведения совещания материалы?

9. Каковы цели отдельных пунктов повестки дня?

10. Как лучше рассадить участников совещания и какие приемы создания творческой атмосферы использовать?

После совещания

1. Был ли подобран правильно состав участников делового совещания?

2. Правильно ли участники совещания расположились в пространстве относительно друг друга?

3. Были ли заинтересованы участники в предмете обсуждения?

4. Возникали ли по ходу совещания спонтанные, плохо управляемые стратегии решения проблем?

5. Возникли ли у участников совещания противоречия между индивидуальными и групповыми целями

6. Была ли дискуссия конструктивной или она шла хаотично, беспредметно, некорректно?

7. Возникали ли между участниками совещания противоречия, конфликты, если да, то что послужило поводом, причиной?

8. Время было потрачено на поиск причин и виновных или на поиск конструктивных решений?

Тема 8. Определение цели и план работы с информацией

Приступая к работе с информацией, разумно поставить цель этой работы. Как мы увидим в дальнейших разделах этой главы, в хорошо организованной информационной работе цель определяет буквально все — от направлений поиска, источников информации и методов ее получения, до форм ее представления и способов распространения. Сама же цель информационной работы всегда состоит в приобретении и (или) распространении сведений, необходимых для осуществления конкретных действий, изменения поведения людей, принятия решений.

Говоря о принятии решений, мы имеем ввиду отнюдь не только (и не столько) решения, принимаемые в высоких инстанциях. Речь идет о решениях, принимаемых на всех уровнях — от индивидуальных решений, определяющих личные действия, и решений, принимаемых в небольших коллективах (жильцы одного дома, группа активистов, небольшие предприятия), до решений, принимаемых на национальном и международном уровне.

Даже когда цель работы не формулируют в явном виде, некоторое представление о ней так или иначе присутствует. Важно, однако, сформулировать эту цель как можно более четко и ясно и затем соотносить с ней действия, предпринимаемые на всех этапах информационной работы. Важно также понимать, что вы собираете (готовите, распространяете) не “информацию о…” (феноле, заводе, законодательстве), а “информацию, необходимую для…” (работы с руководством предприятия, обращения в органы власти, принятия решения о том, можно ли купаться в речке). Точная постановка цели позволяет эффективно использовать ограниченные ресурсы, определив меру разумной достаточности для ваших усилий.

Предположим, что информационная работа ведется в рамках проекта общественной организации, направленного на уменьшение воздействия на окружающую среду предприятия-загрязнителя. Цель такой работы — подготовить информацию, необходимую для действий, направленных на уменьшение воздействия; побудить к таким действиям различные группы людей, имеющих отношение к проблеме (население, администрацию предприятия, органы власти). Более точно цель можно определить, если проект уже предусматривает конкретный способ действий — диалог с руководством предприятия, обращение в органы власти и т.п. Тогда при постановке цели речь будет идти уже об информации, необходимой для этих конкретных действий. В такой ситуации можно заранее определить, какая информация понадобится, материалы какого рода нужно будет подготовить. Например, в зависимости от способа действий могут оказаться в большей степени необходимыми знания об особенностях производственного цикла или достоверно зафиксированные факты нарушения установленных нормативов воздействия на окружающую среду.

В качестве другого примера рассмотрим проект создания информационного ресурса открытого доступа — например справочной базы данных по экологическим информационным центрам для общественных организаций. Предполагается, что применять эту информацию для конкретных действий будут не организаторы и исполнители проекта, а пользователи создаваемого ресурса. Цель этого проекта — предоставить общественными организациям сведения, необходимые для эффективного поиска экологической информации путем обращения в информационные центры.

В некоторых случаях при наличии острой проблемы бывает неясно, каковы должны быть конкретные действия или пути ее решения. Цель работы в такой ситуации может выглядеть как анализ ситуации и определение возможных путей решения проблемы. Важно только понимать, что это — промежуточная цель, а достижение ее — предварительный, “рекогносцировочный” этап информационной работы.

Если предполагается значительный объем информационной работы, полезно с самого начала наметить примерный план действий, поставить задачи каждого этапа. Для этого придется пройти схему информационной работы “от конца к началу”. То, для каких действий или решений необходима информация, определяет, какие информационные материалы (публикации, листовки, обращения) понадобятся, какого характера информация должна быть получена, каким способом и из каких источников. Определение на ранних этапах проекта его основных параметров сэкономит ресурсы, сделает усилия более эффективными.

Так, планируя создание, например, базы данных по экологическим информационным центрам, следует заранее решить, что вы понимаете под информационным центром, определить соответствующие критерии. Разумно решить, будете ли вы включать в базу данных зарубежные информационные центры, сотрудничающие с общественными организациями стран СНГ, государственные информационные центры и т.п.

Сбор информации

Итак, цель работы определена — можно приступать к сбору информации. Этот процесс увлекателен, многогранен и предполагает большую степень свободы для самостоятельного творчества. Он может включать как собственно сбор уже имеющейся, так и создание новой, дополнительной информации. Здесь, однако, таятся и определенные опасности. Как уже было сказано, к источникам экологической информации можно отнести огромное количество книг, статей, электронных баз данных и т.п. В качестве источников может рассматриваться множество организаций различных типов. Сориентироваться в этом многообразии непросто даже для профессионалов, работа которых, как правило, сконцентрирована в определенных, достаточно узких направлениях. Для общественных же организаций, круг интересов которых может быть весьма широким, задача правильной организации сбора информации является жизненно важной. Для того, чтобы плавание в безбрежном море сведений, цифр и фактов не поглотило без остатка все время сотрудников и другие ресурсы организации, полезно наметить некоторые ориентиры. Важнейшим среди них, своего рода маяком, задающим общее направление движения, служит цель вашей работы.

Цель поможет определить основные параметры нужной информации: круг вопросов, на которые нужно найти ответы (“широту” требуемой информации), и степень детализации, глубины проработки этих вопросов.

Исходя из представления о желаемой информации, следует решить, какими методами и из каких источников может быть получена такая информация. Как уже обсуждалось в предыдущих главах, существует множество путей получения информации, среди которых, например:

работа с литературным материалом и составление обзоров;

запросы в организации-держатели информации (государственные и общественные организации, предприятия);

привлечение к работе консультантов или экспертов;

поиск информации в Интернете;

собственные наблюдения или измерения.

Выбор путей и методов получения информации, ее источников определяется конкретной ситуацией. В большинстве случаев целесообразным оказывается сочетание различных методов и источников.

Планируя информационный поиск, важно иметь в виду следующий принцип: тип источника должен быть адекватен характеру требуемой информации. Например, значения предельно допустимых концентраций вредных веществ следует искать в официальных изданиях СанПиНов (Санитарных Правил и Норм), ГОСТов или в соответствующих справочниках. Газетная публикация вряд ли послужит здесь подходящим источником. За сведениями о свойствах вредного вещества имеет смысл обратиться к учебникам и справочникам. Адекватным источником сведений о загрязнении окружающей среды могут быть протоколы измерений, публикации организаций, занятых экологическим мониторингом, доклады различных уровней, подготовленные государственными органами, или собственные измерения, организованные и задокументированные надлежащим образом. При этом нет смысла искать в докладе, подготовленном на федеральном уровне, сведения о состоянии окружающей среды в конкретном районе.

Для некоторых практических применений существенным оказывается “статус” источника информации. Если на основе собранных сведений предполагается добиваться принятия решений от органов власти или предприятий, целесообразно соблюдать ряд требований формального характера к источникам информации, процедурам ее получения. В предыдущих главах уже был приведен ряд примеров такого рода. Так, для проведения общественной экологической экспертизы необходима не просто официальная, но документированная информация о намечаемой деятельности, в то время как для организации кампании протеста по тому же поводу может оказаться достаточно неофициальной информации. Для того, чтобы добиваться принятия административных решений на основании сведений о загрязнении окружающей среды, лучше всего использовать данные государственных органов. Если же вы проводите с этой целью собственные наблюдения за состоянием окружающей среды, целесообразно соблюдать ряд требований к оборудованию и методикам. В то же время, чтобы принять для себя решение о том, можно ли купаться в водоеме, может оказаться достаточно очень простых методик или даже визуальных наблюдений.

Наконец, решив перечисленные вопросы и приступая к работе с конкретными источниками, следует иметь в виду, что среди них нередко встречаются материалы низкого качества, использование которых может привести к формированию неверного представления о проблеме. Иногда такие источники возникают в результате сознательного искажения информации, но чаще — в результате недостаточной квалификации авторов, стремящихся писать на актуальные темы. К сожалению, даже тот факт, что публикация заявлена как учебник или научная монография, не гарантирует ее высокого качества. Поэтому оценка источника информации является необходимым условием его использования. Ниже мы обсудим некоторые свойства источника информации, существенные для такой оценки.

Недавно из печати вышел учебник по экологической химии для старшеклассников, адресованный хорошо подготовленным школьникам — участникам химических кружков, победителям олимпиад и т.п. При подготовке сообщения на тему “Нефть в окружающей среде” восьмиклассники обнаружили, что, согласно этому учебнику, предельно допустимая среднесуточная концентрации паров нефтепродуктов в воздухе установлена в России на уровне 10 милиграммов в литре. Знания школьников оказались достаточны для того, чтобы оценить, что стандарты допускают концентрацию нефтепродуктов в воздухе на абсурдно высоком уровне (около 1% объемной концентрации). Очевидная ошибка, досадное упущение авторов или редакторов, заставило учеников и их наставников сделать определенные выводы о качестве всего учебника, по крайней мере, — как источника информации.

Отметим, что если вы приступаете к информационному поиску в незнакомой или слабо знакомой области, то помощь специалиста в подборе источников информации или в оценке источников, отобранных вами, особенно важна.

Оценка источника информации1

Достоверность и полнота

Прежде всего, среди характеристик источника информации, существенных для его оценки, следует упомянуть достоверность и полноту. Достоверность подразумевает, что информация, содержащаяся в источнике, должна соответствовать действительности, быть истинной, правильной.

Важно, однако, понимать, что один источник может содержать сведения самой разной природы — могут быть наблюдаемые факты, обобщения и выводы, сделанные на их основе, гипотезы, предложенные для объяснения этих фактов, общепринятые научные теории. Поэтому, например, в одном источнике достоверные факты, могут соседствовать с некорректными выводами. В других случаях на основе одного и того же набора фактов могут быть сделаны различающиеся выводы.

Полнота означает, что источник информации должен отражать все существенные стороны проблемы, значимые факты. При этом требования к полноте источника определяются целью его подготовки, и определение “существенные” означает “существенные с точки зрения поставленной цели”. Например, научная статья, целью которой является анализ действия вредного вещества на растения, может не содержать никаких сведений о его действии на животных, соответствуя при этом требованию полноты. В то же время, общий обзор экологических проблем, связанных с данным веществом, не может пройти мимо его действия на животных (если таковое существует). Поэтому, работая с источником информации, важно представлять, с какой целью он был создан, какие задачи ставили перед собой его авторы. Идеальным случаем является, конечно, источник, цель создания которого была близка к цели вашей работы.

Существуют и источники, которые являются неполными с точки зрения поставленной в них цели. Если такой материал является единственным источником информации, на его основе может сформироваться искаженное представление о проблеме.

Так, любые данные об экономической эффективности атомной энергетики, не принимающие во внимание проблем утилизации отработанного топлива, а также расходов на вывод АЭС из эксплуатации, могут быть сколь угодно достоверными, но не могут считаться полными. Применимость выводов, сделанных на основании только этих данных, существенно ограничена.

Во многих случаях источник информации, удовлетворяющий требованию полноты с точки зрения поставленной вами цели, найти просто невозможно. В этом случае необходимые сведения должны быть собраны из нескольких источников. Таким образом, требование полноты, хотя и применимо к отдельному источнику, является необходимым, прежде всего, для той картины, того набора сведений, который вы должны сформировать, прежде чем делать выводы на основе собранной информации.

Вообще, полнота не является необходимым условием применимости источника информации. Например, данные об экономике атомной энергетики из источника, упоминавшегося выше, вполне могут использоваться в работе — но они должны быть дополнены сведениями из других источников. Для использования такого источника, однако, тем более необходима предварительная оценка его полноты, понимание того, в чем он неполон, какие аспекты проблемы пропущены авторами. То же касается и использования источников, содержащих, например, некорректные выводы наряду с достоверными фактами.

Как правило, полнота и достоверность источника информации не могут быть оценены “изнутри”, без обращения к ряду других источников, их сопоставления — или без глубокого понимания предметной области, основанного на опыте предшествующей работы. Поэтому следует еще раз подчеркнуть важность обращения к специалистам при отборе источников информации и их оценке.

Date: 2016-02-19; view: 353; Нарушение авторских прав