Политическая программа Екатерины 2. Общая оценка внутренней политики Екатерины 2 в исторической науке. Понятие «просвещенный абсолютизм»

В политической программе царствования Екатерины II выделяются три направления, в которых она видела сочетание "идей века" с "фактом места": патриотическая внешняя политика, приведшая к укреплению авторитета России на международной арене и значительному расширению ее территории, либерализация методов управления государством в соответствии с передовыми идеями той эпохи, административная реформа с привлечением дворянства к управлению на местах.

Свое царствование Екатерина II начала с поездок по стране для встречи с народом, который желала видеть вблизи, а не из дворца или кареты. Впечатления, полученные от этих поездок, отразились и на реформах, и в "Наказе", содержащем правовое обоснование политики "просвещенного абсолютизма".

"Наказ", над составлением которого Екатерина II трудилась в течение двух лет (1765 - 1767), представлял собой обширное философско-юридическое произведение, где были рассмотрены наиболее значимые проблемы государственного и общественного устройства, а также задачи внутренней политики. В нем имелись статьи о хранилище законов (Сенате), о равенстве и свободе граждан (за исключением крепостных крестьян), о согласовании наказания с преступлением (уголовное право и судопроизводство), о крепостном праве (размножение народа в государстве), о ремеслах (рукоделии) и торговле, о воспитании, о дворянстве, о среднем слое людей и т.д. На основе этого документа Уложенная комиссия должна была разработать новый законодательный кодекс. "Наказ" состоял из 20 глав (потом появились еще две главы) и 655 статей. Этот труд носил компилятивный характер и опирался на произведения Ш. Монтескье "О духе законов" и Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях".

Содержание этого манифеста екатерининского царствования демонстрирует стремление императрицы преломить к российскому государственному устройству идеи, почерпнутые ею из передовой западноевропейской мысли. Основное содержание "Наказа" можно выразить в следующих положениях:

1) Россия есть европейская держава, поэтому последние и лучшие плоды европейской мысли должны найти здесь свое применение и воплощение;

2) главное орудие преобразований - власть, государство;

3) права (вольности) гражданина ограничиваются только законом и ничем более;

4) главная задача - расширение класса собственников;

5) законы должны соответствовать естественному положению народа, для которого они написаны, а Россия должна управляться только самодержавным государем.

В духе "Наказа" проходило и его обсуждение на заседаниях специальной Уложенной комиссии для кодификации законов (30 июня 1767 - 17 декабря 1778). Фактически это был представительный орган, в работе которого принимали участие все сословия, кроме крепостных крестьян. Были избраны 564 депутата, которые привезли с собой 1,5 тыс. наказов, отражавших основные требования сословий. "Наказ" Екатерины II требовал от Комиссии свода законов либерального характера, а наказы с мест в большинстве своем были направлены на укрепление крепостничества, корпоративности и т.д. Комиссия, оказавшаяся под влиянием этих взаимоисключающих факторов, была обречена, поэтому под предлогом начавшейся в 1768 г. русско-турецкой войны Екатерина распустила депутатов на неопределенный срок. Уложение так и не было создано.

Императрица значительно сократила программу реформ, искренне считая их лишь каплей в море. Она осознала особенности страны, трудности ее реформирования. На данном этапе екатерининского царствования (1762 - 1775) русское общество политически просветилось, четко выяснилось соотношение сил, однако собственно крупных преобразований не произошло. На втором этапе правления Екатерины II (1775 - 1796) были осуществлены преобразования, которые хотя и не были так радикальны, как задумывались ранее, но значительно расширяли и укрепляли западный уклад. К ним можно отнести:

1) губернскую реформу (с целью укрепления власти на местах страна была разделена на 50 губерний (по 300 - 400 тыс. жителей), которые в свою очередь делились на уезды (по 20 - 30 тыс. жителей)). Губернское правление сосредоточило функции исполнительной власти. В руках губернатора находились полиция и войска. Хозяйственными делами в губернии ведала Казенная палата. Приказ общественного призрения помогал полиции поддерживать порядок и одновременно ведал народным образованием, здравоохранением, благотворительностью, богадельнями, сиротскими домами. Высшей судебной инстанцией в губернии являлись две палаты - по гражданским и уголовным делам. Им подчинялись суды для дворян и купцов и мещан. Свой суд был у государственных крестьян;

2) Жалованную грамоту дворянству (1785), в которой определялись основные привилегии дворянского сословия: освобождение от обязательной службы и личных податей; владение имениями на правах полной собственности; превращение дворянства в обособленное сословие и т.д.;

3) "Грамоту на права и выгоды городам Российской империи" (1785) - новое "городовое положение", по которому население города делилось на шесть разрядов: I - "настоящие городские обыватели", II - купцы (3 гильдии), III - цеховые ремесленники, IV - иногородние и иностранные гости, V - "именитые граждане", VI - "посадские". Кроме того, вводились органы административного управления, сословного самоуправления и суда в городах;

5) укрепление государственного аппарата, усиление единоначалия на всех ступенях управления;

6) реформы в социальной сфере, культуре, области науки и образования.

Эпоха Екатерины II стала временем формирования национального сознания, складывания в обществе понятий чести и достоинства, духовного и культурного роста русского общества. Несомненно, в молодые годы Екатерина II искренне была увлечена идеями просветителей, однако Великая французская революция и казнь Людовика XVI заставили ее порвать всякие отношения с революционной Францией, стать душой контрреволюционной европейской антифранцузской коалиции. Дворцовое просветительство пришло к своему естественному и закономерному завершению. Императрица окончательно утвердилась во взгляде на совершенную неприменимость и особую вредность просветительских моделей для абсолютистской России. Кроме того, на перемену взглядов Екатерины II повлияла и крестьянская война под предводительством Емельяна Ивановича Пугачева (1773 - 1775) - самое крупное стихийное восстание крестьян в истории России.

Просвещенная Екатерина II не смогла осуществить свою программу. По сути, она являлась истинной заложницей дворянства, интересы которого она должна была выражать. Екатерина II при всей своей просвещенности стала гонительницей тех самых истинных представителей русской просветительской мысли второй половины XVIII в., с которыми раньше заигрывала, идеи которых о необходимости подлинного изменения феодально-крепостнической системы одобряла: Н. И. Новиков (масон, издатель сатирических журналов "Трутень", "Пустомеля", "Живописец", "Кошелек", представитель оппозиционной правительству дворянской общественности) и А. Н. Радищев (представитель крайне левого радикального крыла общественной мысли России - дворянской революционности, автор "Путешествия из Петербурга в Москву") оказываются за решеткой.

Таков был резкий контраст между либеральным началом и охранительно-консервативным окончанием правления Екатерины II. Тем не менее многие мероприятия екатерининского правительства (а порой проведенные по инициативе самой императрицы) несут на себе печать "просвещенного абсолютизма". Его наиболее яркими проявлениями были секуляризация церковных земель, законодательство о крестьянах Прибалтики, "Наказ", Уложенная комиссия, Вольное экономическое общество, реформирование местного управления, отмена монополий в торговле и промышленности, Жалованные грамоты дворянству и городам и др. Практическим выражением "просвещенного абсолютизма" была система воспитательно-образовательных учреждений в стране: открыты училище при Академии художеств, Воспитательные дома в Москве и Петербурге, коммерческое училище, Российская академия наук, первая публичная библиотека в Петербурге, музей Эрмитаж и т. д.

В целом Екатерина II сделала меньше, чем хотела, однако она оставила государство в значительно более благоприятном состоянии, нежели получила, что выразилось: в увеличении численности населения (с 19 млн чел. в начале XVIII в. до 36 млн к концу века) за счет присоединения новых территорий и естественного прироста, в увеличении суммы государственных доходов (с 16 до 69 млн руб.), в росте числа фабрик и заводов (до 2000 к концу XVIII в.), в создании банковской системы, в увеличении числа собственников, в т. ч. из крестьян.

Вместе с тем сохранилась многоукладность и усилилась цивилизационная неоднородность общества: западный уклад получил более благоприятные условия для развития, однако корпоративность не ослабла, поскольку не удалось выйти за рамки сложившейся при Петре I системы.

В течение 70 лет советской власти Екатерина II была практически вычеркнута из отечественной истории. Россия того времени изучалась так, как будто императрицы не существовало. К её личности обращались для того, что бы метнуть очередную критическую стрелу. Она превратилась в своего рода символ крепостничества и с позиций классового подхода подлежала за то беспощадному порицанию[1]. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход и, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции «просвещенного абсолютизма». При этом превалирует достаточно негативная оценка. Со страниц многих работ императрица предстаёт как убеждённая крепостница, проводящая сугубо продворянскую политику, и если и заигрывающая с либеральными идеями, то лишь в первые годы царствования. Особое внимание советские историки уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории пугачёвщины, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн, городским восстаниям, развитию торговли, мануфактуры, русского города, землевладению. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории непосредственно связаны прошедшие в советской историографии 1960-1980-х годов дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизме, крестьянских войнах и городских восстаниях. Однако сосредоточенность на концепции «просвещенного абсолютизма», сугубо социологический подход с позиций классовой борьбы, появление устойчивых историографических штампов типа «дворянская империя» практически исключили из научной тематики личность Екатерины II, её творчество, многие факты политической истории[2]. Истоки негативной оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии М.Н. Покровского. В середине 30-х годов советские историки отказались от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Покойный историк и писатель Н.Я. Эйдельман приводит слова одного из последователей Покровского Я.Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Барсков так характеризовал Екатерину: «Ложь была главным оружием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им, как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков». Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягчённом виде сохранившуюся до самого последнего времени[3]. Хотя на данный момент учёными доказано, что инициатива о разделе Польши исходила от Фридриха.

В постсоветский период продолжает возрастать интерес к царствованию Екатерины II, о чём свидетельствует факт проведения в 1996 году в ряде стран мира несколько крупных международных конференций, приуроченных к 200-летию со дня смерти императрицы. Среди историков уделявших интерес к императрице стоит отметить таких, которые уделяли внимание как внешней, так и внутренней политики царицы и таких, которые акцентировали своё внимание на отдельных вопросах правления. Среди исследователей эпохи Екатерины II следует выделить О.Г. Чайковскую, А.В. Каменского, Н.И. Павленко, Н. Васнецкого, М.Ш. Фанштейна, В.К. Калугина, И.А. Заичкина, В.Н. Виноградова, С.В. Королёва, И.И. Лешиловскую, П.П. Черкасова.

С 1991 года меняются взгляды на политику Екатерины II. В советский период в массовом сознании складывался образ об императрице, как о властолюбивой и деспотической развратнице. Многие историки, рассматриваемого нами периода, пытаются опровергнуть это мнение. Они пытаются преподнести нам новую Екатерину – просветительницу и законодательницу, блестящего политика и дипломата.

Обратим свой взор вначале к взглядам О.Г. Чайковской на политику Екатерины II, которые она изложила в своей монографии «Императрица. Царствование Екатерины II». Внешней политике Екатерины Алексеевны автор уделяет лишь незначительное внимание. И это не случайно. Да, Чайковская соглашается с тем, что Екатерина была сильным дипломатом, и войны её были победоносны[4]. Но, описывая внешнюю политику императрицы, учёная соглашается с мнениями мемуаристов XVIII века о дегероизации войны[5]. На наш взгляд, именно поэтому она мало внимания уделила этому вопросу, ссылаясь на то, что екатерининские войны не были честными и героическими.

Далее обратимся к взглядам учёной на внутреннюю политику императрицы. Исследовательница, как и многие историки, пишет о том, что, придя к власти, Екатерина застала государственную систему в полном развале[6]. Так же Чайковская О.Г. рассматривает и вопрос о крепостном праве, ссылаясь на то, что правителя XVIII века нельзя оценить, не поняв, как он решал эту проблему. Как только Екатерина II взошла на престол, пишет историк, в стране повсюду шли волнения заводских крестьян. Решение Екатерины было следующее: «Заводских крестьян непослушание, - вспоминает она, - унимали генерал майоры А.А. Вяземский и А.А. Бибиков, рассмотря на месте жалобы на заводосодержателей. Но не единожды принуждены были употребить против них оружие и даже до пушек»[7].

Чайковская замечает, что для историков, враждебных Екатерине, эти её слова были находкой и главным доказательством её крепостнической сущности, скрываемой за либеральными разговорами. Автор по этому поводу высказывается очень жёстко: «Кровь невинных никак нельзя возместить и ничем невозможно компенсировать. И если так поступила она, просвещённая, то этого нельзя оправдать даже во имя самой прогрессивной деятельности»[8].

Далее в своей работе Чайковская отмечает, что Екатерина, великий рационалист, как и все деятели Просвещения, была убеждена: если разумно, то получится. Всё дело в законе – счастливо то общество, где правит закон, обладавший в глазах Екатерины II, необыкновенным могуществом. Вот откуда её законодательная одержимость[9].

Так же Чайковская не обошла в своем исследовании судебную реформу Екатерины II. Она поражалась, как точно Екатерина понимала проблемы правосудия[10]. Особенно, Чайковская восхваляет Екатерину, когда затрагивает проблему пыток. Ей симпатизирует позиция Екатерины, которая была изложена в Наказе. Вот, что пишет Чайковская: «Ну, разве не умница? Не только умница, но ещё и прирождённый просветитель, она вызывает не только к разуму, но и к сердцу читателя, к его воображению, ей надо, чтобы он представил себе реального, каково приходится пытаемому и чего можно ждать от него, когда он в тяжких муках, в полусознании, в бреду»[11].

Интересен и тот факт, что Чайковская опровергает тот постулат, что в екатерининском Наказе отсутствовала глава о крестьянстве. Она пишет: «в екатерининском наказе ставился вопрос об уничтожении крепостного права. А значит, в нём всё-таки была глава о крестьянстве. Но дело в том, что Наказ редактировали, и редактировали варварски»[12]. Таким образом, Чайковская выдвигает серьезную догадку, которая в будущем должна подвергнуться проверке.

Стоит отметить, что Чайковская также оправдала Екатерину за указ 1767 года о запрете крепостным крестьянам жаловаться на своих помещиков. Она аргументировала это тем, что царица была в смертельной опасности. И далее она пишет: «самодержавная правительница России, она совершенно не принимала её социально-политического строя, крепостной своей основы; может быть, и старалась это скрыть, но всё время себя выдавала – то выходкой в Вольном экономическом обществе, то Наказом в его первой редакции»[13].

Обращаясь к указу о вольности дворянства. Чайковская констатировала, что он имел двойственный общественный эффект. С одной стороны, он ужасным образом воздействовал на общество в целом и особенно пагубно именно на дворянство[14]. Но далее О.Чайковская пишет, что не может быть сомнений в том, что этот указ – был одновременно благодатен для дворянства и для страны: он давал дворянину независимость. В условиях этой независимости в среде дворян пошёл сильнее процесс своеобразной дифференциации – совсем не по линии землевладения и чинов. Водоразделом служило мировоззрение, понимание своих общественных обязанностей[15].

Далее мы обратимся к взглядам Н.И. Павленко, изложенные в его работе «Екатерина Великая». В своей работе Павленко указывает, что Екатерине Алексеевне явно не везло с оценкой её царствования, ни тем более в советской историографии, но эта оценка, по его мнению, была не точна. Исследователь замечает, что ещё в годы её правления современники отмечали немало тёмных пятен, затмевавших в их глазах то положительное, что было связано с её именем. Во-первых, она была чистокровной немкой, и, видимо, национальная гордость не позволяла дать её царствованию объективную оценку. Во-вторых, и это, пожалуй, ещё важнее, она не имела никаких прав на престол и узурпировала корону у собственного супруга. В-третьих, на её совести, если не прямо, то косвенно, лежит печать ответственности за смерть не только супруга, императора Петра III, но и законного претендента на престол Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у историков. И всё же, отмечает историк, правление Екатерины, прежде всего, сопряжено с достоинствами и достижениями, позволяющими возвести её на ранг выдающихся государственных деятелей дореволюционной России, и поставить её имя рядом с именем Петра Великого[16].

Исходя из этого ясно, что Н.И. Павленко считает императрицу выдающимся государственным деятелем. В своей монографии Н.И. Павленко сравнивает Екатерину II с Петром I. Далее он проводит следующие параллели. Пётр I стоял у истоков превращения России в великую державу, Екатерина II утвердила за Россией репутацию великой державы. Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, создала мощный черноморский флот, присоединила Крым. По мнению Н.И. Павленко, без труда можно обнаружить то главное, что было присуще в одинаковой мере Петру и Екатерине: оба они являлись «государственниками», то есть монархами, признававшими огромную роль государства в жизни общества. Поскольку они жили в разные эпохи, существенно отличавшиеся укладом экономической, политической и культурной жизни, то и усилия управляемого ими государства были нацелены на выполнение разноплановых задач. По мнению Н.И. Павленко, Екатерине Великой принадлежит выдающееся место в истории России второй половины XVIII века. Эта немка оказалась более русской, чем, например, русские императрицы Анна Иоанновна и Елизавета Петровна. Именно её рассудительности, осторожности и отваге страна обязана как внешнеполитическими успехами, так и реализацией идей Просвещения[17].

Просвещенный абсолютизм - это политика, проводимая в XVIII веке рядом монархических стран Европы, в числе которых - Испания, Португалия, Дания, Швеция, Речь Посполитая, Российская Империя и др., направленная на устранение остатков средневекового строя в пользу капиталистических отношений, т.е. всеобщего юридического равенства и свободы предпринимательства.