Применение принципа гарантированного результата для показателя З

Анализ вариантов с позиций показателя Е (табл. 13) остаётся неизменным. Таким образом, для множества сравниваемых вариантов получаем столбец значений показателя Е, из которых в соответствии с критерием гарантированного результата необходимо выбрать максимум, и столбец значений показателя З, из которых следует выбрать минимальное. Нанесём

минимальные по строкам значения Е и максимальные по строкам значения З на координатные оси и получим графическую интерпретацию многокритериального выбора в условиях неопределённости (рис. 4).

Аналогичные рассуждения можно произвести и для случая, когда необходимо минимизировать оба показателя. Таким же образом осуществляется многокритериальный выбор оптимального решения в условиях неопределённости и при использовании других принципов оптимальности –оптимизма, пессимизма, Сэвиджа или гарантированных потерь. Промежуточным результатом применения любого из этих принципов является столбец значений показателя (эффективности, ущерба, потерь), в котором каждому варианту соответствует одно и только одно значение, и в дальнейшем в этом столбце необходимо выбрать максимальное или минимальное значение, что при наличии нескольких показателей приводит к построению области эффективных решений графическим или табличным методом.

Свою специфику в условиях неопределённости имеет метод выделения главного показателя с переводом остальных в разряд ограничений. После формирования системы ограничений необходимо обратиться к матрице выбора по тем показателям, для которых эти ограничения заданы. Поскольку спрогнозировать значение неуправляемого фактора невозможно (в противном случае это задача не в условиях неопределённости), необходимо признать неудовлетворительными все варианты, которые не соответствуют условиям ограничений хотя бы при одном значении неуправляемого фактора.

6. Учёт несовпадающих интересов в условиях многокритериальности

До сих пор речь шла о задачах с одним участником, принимающим решение. Однако, такими задачами (Д. Нейман остроумно назвал их «задачами Робинзона Крузо») весь круг задач принятия оптимальных решений по совокупности критериев не исчерпывается. Нередкими являются ситуации, когда над решением одной и той же проблемы работают одновременно несколько заинтересованных сторон. Имеющиеся варианты могут оцениваться этими сторонами как с помощью одних и тех же критериев, так и с опорой на разные критерии. Однако, важно то, что интересы этих сторон совпадают не полностью. Например, предприятие при разработке инвестиционных проектов стремится к максимизации интегрального эффекта и индекса доходности, и в этом его интересы совпадают с интересами бюджета (с ЧДД, как с прибыли, он будет собирать налоги). Однако, бюджет преследует и свои специфические цели – создание новых рабочих мест, улучшение условий труда, снижение вредных выбросов в окружающую среду и т.п. Достижение этих целей, скорее всего, приведёт к сокращению прибыли предприятия (а значит, и интегрального эффекта). Инвестор стремится вкладывать деньги в отрасли, обеспечивающие более быструю окупаемость инвестиций и большую потенциальную прибыль, однако, эти отрасли могут не входить в число экономических приоритетов местных (городских или областных) властей. Данный список можно было бы продолжать. Ниже мы постараемся рассмотреть, как именно учитываются несовпадающие интересы участников при многокритериальном сравнении альтернатив.

Рассмотрим случай, когда критерии совпадают. Пусть имеется набор альтернатив S₁, S₂, …., S_N. Эти альтернативы сравниваются друг с другом по критериям К₁ и К₂. В решении задачи принимают участие два хозяйствующих субъекта. Пусть для определённости первому из них требуется максимизировать оба критерия, а второму – максимизировать К₁ и минимизировать К₂.

Нанесём точки, отражающие сравниваемые варианты, на координатную плоскость (рис 5).

Поэтому именно 1-й вариант можно рассматривать как компромисс между интересами участников.

Данное утверждение можно легко обобщить на случай произвольного числа заинтересованных сторон и произвольных критериев: в область компромиссных решений включают только те вариант, которые вошли в область эффективных решений с точки зрения всех заинтересованных сторон.

7. Оформление курсовой работы

Курсовая работа оформляется на стандартных листах формата А4 (210х297) и содержит 20 – 30 листов машинописного или рукописного текста. Пояснительная записка к курсовой работе начинается с титульного листа, оформляемого в соответствии со стандартами. Второй лист содержит задание к курсовой работе. На последующих листах оформляется содержание. Текст пояснительной записки набирается стандартным шрифтом (при компьютерной верстке – Times New Roman, 14-й размер) через полуторный интервал или пишется крупным, разборчивым почерком от руки. Рисунки и таблицы располагаются после первой ссылки на них, на той же странице или на следующей.

8. Пример расчетов

Показатели экономического развития четырёх отраслей экономики Нижегородской области имеют корреляцию с ВВП России (в процентах к уровню 1991 года), как показано в таблицах. В наступающем году ВВП прогнозируется на уровне от 76 до 78 % к уровню 1991 года. С учётом неопределённости и многокритериальности, используя принципы оптимизма, пессимизма, гарантированного результата, максимума средней эффективности, Сэвиджа и гарантированных потерь, определить:

а) область эффективных решений с точки зрения инвестора, выбирающего одну из четырех отраслей для создания нового предприятия;

б) область эффективных решений с точки зрения областной администрации, решающей вопрос о поддержке предпринимательства в этих отраслях;

в) область компромисса между интересами инвестора и бюджета;

г) окончательное решение предпринимателя с поправкой на интересы бюджета.

Таблица 15.