Теория Москва — третий Рим

Существует две версии. Первая версия — версия Ключевского. Эта идея также близка Тютчеву, Достоевскому. Вот её схема. В конце 15 века растёт самосознание русского народа, убеждённость в высоком предназначения России. Старец Филофей из псковского Елиазарова монастыря в послании к великому князю Василию Третьему (1505 — 1533) обращается к нему так: "Внимай Господа ради, яко вся христианския царства снидошася в твое царство, посем чаем царства емуже несть конца, яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти". Эта идея формировалась под влиянием следующих политических и церковных событий. 1439 год — Флорентийская уния, как повреждение греческой веры; 1448 год — начало автокефалии Русской Церкви; 1453 год — падение Константинополя, как Божья кара греков за вероотступничество. Это самосознание русских книжников. 1472 год — брак Ивана Третьего с Софьей Палеолог, племянницей византийского императора Константина Палеолога. "В Москве Софья ценилась как царевна Византийская"– пишет Ключевский, "в Троице-Сергиевом монастыре имеется пелена, шитая руками её, которая вышила на ней и своё имя. Прошло 26 лет со дня свадьбы, пора уж и забыть своё девичество и прежнее византийское имя. Однако она величает себя царевною цареградскою, а не княгиней Московскою. Таким образом, брак Ивана и Софьи получал значение политической демонстрации, которой заявляли всему миру, что царевна, как наследница павшего византийского дома перенесла его права в Москву, как в новый Царьград, где и разделяет их с супругом". Если Москва –столица христианского мира, ей подобает и царская архитектура. Мастера иноземцы построили Ивану новый Успенский Собор, Грановитую палату и новый каменный дворец на месте деревянных хоромов. В Кремле стал вводиться сложный строгий церемониал с чопорностью, с натянутостью придворной жизни, отличный от прежних приёмов, при приемах татарских посольств, особенно после возвращения из плена в Казани Василия Второго, который много привёз с собой мурз. Этот церемониал сложился ещё раньше — со времени нашествия татар. Этот вопрос очень интересный. Брак с Софьей положил конец этим церемониям. В 1480 году свержение ордынского ига, тяготившего два с половиной столетия. В Московских дипломатических бумагах появляется язык другого стиля, складывается пышная терминология — византинизм. Она сохранилась по сей день. Здесь нет никакой информации. В титулатуре московского государя нашли выражение два представления, две идеи: 1. Мысль о московском царе как о национальном властителе всей русской земли, не только о московском княжестве и 2. О политическом и церковном преемнике византийских императоров. Иван Третий в договоре 1494 года титулует себя царём всея Руси. Царь — это сокращённое цезарь. Это одна из версий. Иван Третий называл себя не только царём, но и самодержцем. Что первоначально обозначало это слово? Это независимость от какой-либо сторонней власти, властитель, не платящий никому дани: независимый от татар, суверенный. Русские тогда называли царями византийских императоров и ханов Золотой Орды. Иван третий нашёл, что теперь ему негоже называть себя Иваном, великим князем. Он начал подписываться в соответствии с церковной формой: Иоанн, Божией милостью государь всея Руси. Сторонники этой версии пишут, что почувствовав себя преемником императоров и по могуществу и по православному христианству и по родству великий князь усвоил и византийский герб. Этот герб был ещё и в Древнем Риме и означал соединение двух материков: Европы и Азии. Потом стало трактоваться как симфония двух властей. Московские книжники позаботились об изыскании генеалогического родства московских царей с римскими кесарями. И вот сочиняются. В московской летописи 16 века говорится, будто Август Кесарь Римский, обладатель вселенной разделил её между братьями и брата своего Прусса посадил на берегах Вислы и Немана. Дал ему современную Польшу и Литву. Пруссия производится от имени мнимого брата Августа Прусса. А от Прусса в четырнадцатом колене произошёл великий государь Рюрик. Вот так мы являемся потомками римлян. Эту гипотезу разделял Ломоносов, наверное разделял. Её разделял одно время Костомаров. Хотели освятить историей и идею византийского наследства. Киевский князь Владимир Мономах (1113-1125) — родственник Константина Мономаха, императора 11 века. В Московской летописи внук воюет с дедом, который чтобы умиротворить внука послал ему крест из животворящего древа и царский венец (шапку Мономаха). Дескать по летописи Владимир Мономах получил эту шапку как символ преемственности царской власти, подарил шапку с чашей из сердолика, из которой сам Август, царь Римский веселился и золотую цепь. Владимир был венчан этим венцом в начале 12 века и стал зваться Мономахом, боговенчаным царём Руси. Конечно, в летописи есть легенды необходимые для идеологии. Эта сказка появилась для венчания на царство Ивана Четвёртого в 1547 году. А Иван Третий титулы царя и самодержца употреблял для пробы лишь в некоторых дипломатических актах, как отнесётся Европа. Иван Третий стремился утвердить отношения равенства со Священной Римской империей. Ключевский рассказывает: "Рыцарь Поппель рассказал Фридриху Третьему, что есть Русь Московская, которая посильнее Польско — литовской Руси. Император послал Поппеля просить у Ивана руки одной из его дочерей для своего племянника, за что он пожалует великому князю королевский титул. Иван Третий благодарит за любезное предложение, но велит сказать императору: а что ты нам гворил о королевстве то мы, Божией милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, а потому поставление как прежде ни от кого не хотели так и теперь не хотим". Таким образом, идея Москва — Третий Рим свидетельство роста национального самосознания, появилось чувство русского миссианизма. Этот миссианизм результат роста могущества государства Российского. Действительно, в то время ни одна православная страна не была независима. В 20 веке Сталин хотел сделать Москву центром вселенского Православия. Ольга Васильева пишет: "Пришло время рассказать и втором фронте Сталина. Позади был уже Курск. Совершился коренной перелом в ходе войны. Теперь уже ощущалась победа. В свете будущей победы уже тогда Сталина начинает беспокоить вопрос о разделе завоёванных территорий. Так как он бывший семинарист, то он был знаком с теорией 16 века (он был русски образованный грузин). В развитии новых исторических он убедился в незыблемости этой теории. Он вообразил себя властителем. Благо повод для этого был. Русская Церковь имела во всех странах паству и имела общение. Осуществлению планов мешал только могущественный Ватикан. Сталин бросил ему вызов. Он решил превратить Русскую Церковь в центр международного Православия. Как видно термин церковный центр на встрече в Кремле с митрополитами был допущен не случайно или по иному он хотел превратить Русскую Церковь в православный Ватикан, но всецело подвластный ему. Это были новые пути над душами и умами людей. Заключением сталинских игрищ должно было стать пятисотлетие автокефалии с участием вселенского Православия с участием 14 поместных церквей, которые должны были признать первенство Русской Православной Церкви. Прибыли сами патриархи, а из Константинополя прибыли представители Антиохийского, Александрийского и других патриархов, которые получили щедрые субсидии. Греки приняли участие только в празднествах, но участия в совещаниях не приняли участия. Цель не удалась. Сталин обиделся и гот Церкви отвернулся. Но много сделали для того, чтобы эта идея не была осуществлена американцы. Они пролили дождь долларов на константинопольского патриарха. Они сделали всё, чтобы расколоть единство православных стран".

Другая, церковная версия. Достоевский развивал эту мысль следующим образом. Он писал: "Константинополь рано или поздно должен быть наш. Золотой Рог и всё остальное — всё будет наше. Но во имя чего же, во имя какого нравственного права должна искать Россия Константинополь. А вот именно как предводительница и охранительница православия. Роль предназначенная ей ещё с Ивана Третьего, поставившего в знак её двуглавого орла выше герба Российского, но роль, обозначавшаяся несомненно после Петра Великого, когда Россия осознала в себе силу исполнить своё предназначение и стала единственной покровительницей и Православия и народа его исповедающего. И хотя бы в будущем столетии нам, русским надо иметь ввиду всем неуклонно.

Теперь другая версия. В начале о периодизации мировой истории, принятой в средневековье. В средневековой историографии господствовала периодизация истории по четырём великим монархиям. Это концепция была воспринята от поздней антично — христианской историографии. Какие монархии: Ассиро-вавилонская (такой же период); Мидо — персидский; Греко — македонский; Римский. В основе периодизации пророчество Даниила. Римская империя рассматривалась как последняя перед концом света. Христианские историки 5 века рассматривали её как империю созданную Богом для того, чтобы ускорить распространение христианства среди всех народов. Но Рим пал, а история продолжается. Поэтому средневековье выступало как непосредственное продолжение истории Римской империи, как продолжение христианской империи. И для продолжения принятой периодизации была разработана теория "Translatio imperium." (перенос империи). Согласно ей в дальнейшем власть Рима последовательно переносилась Богом на последующие империи средневековой Европы. Носителями идеи могла быть империя Франкская, Византийская. Следовательно филофеева теория "Москва — Третий Рим" не нова, а является одной из нескольких. И ещё, "Москва — третий Рим, последняя империя перед концом света". Следовательно, теория апокалиптическая, в то время как Ключевский, Достоевский и другие рассматривают эту идею как идею политического могущества Третьего Рима. Эта теория сокральная, недержавная, неимперская. Почему четвёртому Риму не быть? Не потому что Москва всесильна, а потому что скоро конец света. Почему так, потому что истекал срок семи тысячелетий. В 1492 году предрекали конец света. Вот ядро этой версии. Пасхалия была расчитана до этого года. На восьмое тысячелетие пасхалии не было. Есть статья Ульянова "Комплекс Филофея" ("Вопросы истории" 1994). Ульянов это историк — эмигрант. Ему принадлежит книга "Происхождение украинского сепаратизма". Он начал свою научную деятельность ещё до второй мировой войны. Он писал о восстаниях Пугачёва, Разина. Война транслировала на Запад. Оказался в Европе, голодал там и оказался в Америке. Там он заинтересовался Украинской историей (Видимо много натерпелся от них за границей). Написал большую книгу "Комплекс Филофея". На Западе комплекс понимается как стремление Москвы к всемирному господству. Филофей создал как- будто бы комплекс идей и чувств, ставший сущностью русской натуры и питавший на протяжении веков русский империализм. Если читать Достоевского и на всё смотреть его глазами, то это так и можно подумать. В старину идея всемирной империи означала не столько светское сколько религиозное мировоззрение. Падение Римской империи воспринималось древними христианами как конец света. Богословам того времени потребовалось очень много сделать, чтобы успокоить людей. На Западе это сделал блаж. Августин ("О граде Божием"). На Востоке писатели связали идею всемирности с Византией — вторым Римом. Язычники обвиняли христиан в гибели Рима. Христиане обессилили город. Тогда Августин написал свой апологетический труд. В основе своей сочинение о всемирном царстве заключает в себе не идею торжества и превосходства, как у Тютчева и других, а спасения. Эта идея носит эсхатологический характер. Она проникнута страхом Божиим. Это эсхатологическая литература. В основу берётся пророчество Даниила о смене монархий. Всем им придёт на смену новое царство, которое должно быть вечным. "Восставит Бог Небесный Царство, еже во веки не рассыплется. Затем появится антихрист и наступит второе пришествие Христа". Вот почему когда гибла империя, с которой связывалась идея о последнем царстве наступала тревожное ожидание конца мира. Так было после 410 года захвата Рима; так было и на Руси после 1453 года, когда пал Второй Рим. Тревога усугублялась исходом седьмого тысячелетия в 1492 году. Пасхалия митрополита Зосимы. Летопись так пишет: "Смиренный митрополит Зосима, митрополит всея Руси трудолюбно потщися написати пасхалию на осьмую тысячу лет (не стал составлять), в нейже чаем всемирного пришествия Христова". Конца света ждали уже в 14 веке. Понятно почему иронизировали над Стефаном Пермским, дескать зыряне тысячи лет жили без письменности, а ныне есть ли смысл вводить её пред скончанием века. В такой атмосфере зарождается учение о Третьем Риме. В самой Церкви идея Третьего Рима выродилась в 16 веке в чисто практическую идею — возведения Московского митрополита в сан Всероссийского патриарха. При том не обращает внимания на заголовок послания Филофея ("Послание к великому князю Василию, в нем же об исправлении крестного знамения и о содомском грехе".) Оказывается призыв был не к мировому господству, а к устроению церковных дел и поддержке нравственности. Послание убеждает Василия искоренить пороки. Таким образом, рассуждения о Третьем Риме занимают подчиненное место в писании Филофея, этим и объясняется их краткость. До сих пор речь шла о восприятии этого послания Церковью, а как же восприняли его цари? Цари тоже не стремились к владению наследством Третьего Рима. Ульянов спорит с Ключевским и ему подобными. "Неправда, что Иван Третий женясь на Софье уже видел в себе носителем прав исчезнувших василевсов. Иван не стремился к браку с Софьей. Он больше исходил от папы. Неправда, когда говорят о пышности московского ритуала при дворе". В доказательство приводит свидетельство Контарини. Вопрос о двуглавом орле, принесённом Софьей не кажется таким простым как раньше. В 20 веке господствует интерпретации идеи Третьего Рима как апокалиптической идеи, в то время как в 19 веке иначе рассматривали идею. Герб начинает фигурировать значительно позже свадьбы Ивана Третьего. История его появления достаточно темна. Здесь Ульянов опирается на исследования советского историка Базилевича. К.В.("Внешняя политика русского централизованного государства"). Ульянов завершает: "Факт полного равнодушия русских царей к византийскому наследству не подлежит сомнению, потому что Москва думала как стать столицей Русского государства. Она была неравнодушна к Витебску и Смоленску, к Полоцку и Киеву. Добрая половина русских земель находилась в чужих руках. Эта интепретация стала общим местом в 20-м веке. Как считает Иоанн Мейендорф: "Никогда "перенос империи" не становилось официальной политической доктриной. Русские цари никогда не принимали титула византийских императоров, как того требовала бы идея переноса, а принимали свой титул в значении национального царства". Советский историк Алпатов ("Россия глазами иностранцев Западной Европы") Он приводит слова Иоанна Грозного: "Мы в будущем восприятия малого хотим, а здешнего государства всей вселенной не хотим — это будет ко греху поползновение". Эта идея осталась всего лишь теоретической конструкцией, не получила широкого и долговременного применения в практике московского правительства. Причина в том, что она приходила в противоречие с современными задачами русского государства на международной арене, эта идея грозила превратить Россию в орудие западных государств, эта идея сталкивала Русь с Турцией. Мысль папы и других владык западной Европы состояла в том, чтобы столкнуть Русь с Турцией. Вплоть до 70-х годов 17 века Россия не имела столкновений с Турцией. Иван Грозный добиваясь своего признания царём проявил полное равнодушие предложенного ему папой титула царя Востока. Россия даже пошла на установление дипломатических отношений с Турцией в 1498 году. Недавно отмечали пятисотлетие установления отношений. Вторая версия более адекватная, хотя первая версия очень льстит русскому чувству.

Date: 2016-02-19; view: 2182; Нарушение авторских прав