Легитимность государственной власти и проблема преодоления отчуждения личности

В современном обществе понятие «власть» употребляется достаточно часто, для нас привычны такие понятия, как «власть родителей», «власть привычки», «власть чувств», «власть старших», «власть денег», «партийная власть», а также, конечно, «судебная власть», «государственная власть» и каждое понятие имеет свой смысл.

Рассматривая подобные отношения власти, можно заметить, что это отношения, в которых воля и действия одних господствует над волей и действиями других.

Главным элементом существования и функционирования власти, а также закрепления ее в обществе, является легитимность.

Легитимность – это форма поддержки, оправдание правомерности применения власти и осуществление конкретной формы правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами.

Легитимность власти означает общественное признание власти, доверие и поддержку, которые оказывают ей общество, народ, а не только правовое, юридическое закрепление политической власти в соответствующих государственных документах.

Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно, но следует различать понятия «легитимность власти» и «легальность власти».

Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие.

Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой.

Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть не легитимной, не приниматься народом.

Легитимность характеризуется тремя моментами:

1. Формальная легальность;

2. Истинная легитимность, поддержка власти населением;

3. Преемственность власти, смена власти должна происходить законным путем, без насильственных переворотов, в противном случае новая власть может законодательно оформить свою деятельность, т. е. стать формально законной, но при этом не обладать качеством легитимности, власть, основанная на насилии, не имеет будущего;

Легитимность власти может меняться, она может быть утрачена.

Выделяют три формы (теории) легитимности, которые объясняют причины, по которым данная власть может пользоваться поддержкой народа:

1. Традиционная легитимность;

Народ поддерживает власть потому, что привык к ней, власть носит длительный, устойчивый характер, примером может служить монархическая власть.

2. Харизматическая легитимность;

В данном случае народ поддерживает власть, потому что верит в личность - носителя власти, обладающую харизматическими качествами, эта легитимность основывается на вере в вождя, способного привести к светлому будущему.

3. Рационально-правовая легитимность;

Народ поддерживает власть, так как она носит законный характер, воспринимается как справедливая, в данном случае власть действует в соответствии с интересами народа.

В одних политических системах власть может быть легальной и не легитимной, как, например, при правлении метрополий и в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих — и легальной, и легитимной, как, например, после победы определенных сил на выборах.

В настоящее время многие государства, и Россия не является исключением, переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе - это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках.

Политическим образованиям еще предстоит доказать свою легитимность, получив поддержку у избирателей, и подтвердить, что они действительно являются реальными политическими партиями, за которыми стоят социальные силы, и что они будут представлять интересы народа.

Отчуждение - феномен, присущий по­литической системе в целом, особенно, государству и праву, определяющий развитие этих институтов и их деформацию. В настоящее время изучение этого явления с точ­ки зрения теории государства и права актуально, поскольку отчуждение стало одним из главных факторов политической и правовой жизни.

Отчуждение, в самом общем виде, есть всеобщая универсальная характеристика отношения чело­века к окружающему миру и этого последнего к человеку. Исторически отчуждение возникло с выделением человека из природы, его отделением и обособлением сначала от естественной среды, затем, с возникновением общественного разделения труда, обособлением одной личности от другой, а равно и групп людей друг от друга.

Терминологическая раздробленность и путаница в понятии термина "отчуждение" проистекают из того, что имена, свойства отчуждения часто путают с его отдельными проявлениями, признаками, атрибутами - словом, с эмоциями: озабоченностью, заброшенностью, страхом и т.п. Но есть и объективная сторона отчуждения: эксплуатация, подавление, дезинформация, манипулирование. Именно эти внутренние, объективные качества имеют своим следствием субъективные признаки отчуждения.

Впрочем, никогда не следует забывать об "обратной связи" объективных и субъективных признаков и их взаимном влиянии. Отчуждение как эмоции и отчуждение как анатомия (плюс физиология) самого существования, его "подпочва". Это универсально и вневременно. А между ними - формационные, конкретно-исторические, социальные типы людей и отношений, общественные институты. Такова общая схема данной проблемы.

Обратимся к литературным источникам. Похоже, все авторитеты сходятся на том, что отчуждение - неотъемлемая, имманентная характеристика человеческого существования. Стопроцентное избавление от отчуждения невозможно, поскольку человек с рождения связан определенными отношениями с другими людьми. А любые отношения уже предполагают момент отчуждения. Таким образом, до известного предела отчуждение - это нормальное и неизбежное явление.

Современные характеристики и попытки определения отчужде­ния, как отмечалось выше, имеют один серьезный недостаток: иной раз многообразные проявления отчуждения, его эмоциональ­ные признаки путают с собственно отчуждением. Страх, забота, заброшенность, скука - это свойства отчуждения. Но само по себе отчуждение отнюдь не исчерпывается страхом или скукой. Существо его лежит гораздо глубже. И это "глубже" - в социальной, объективной обусловленности отчуждения. Но и во влиянии признаков и свойств отчуждения на его первоначальные причины сказываются его объективные проявления.

Многообразие проявлений отчуждения как раз и приводит к исследовательской абсолютизации той или иной из его сторон в этом случае за "псевдоним" отчуждения берется название ка­кого-либо из его признаков.

Мы можем уточнять, расширять, сужать этот список, но очевидно одно: признаки отчуждения связаны с сознательным или бессознательным неприятием конвенциональных, общепризнанных, традиционных нормативных ценностей человеческого сообщества, санкционированных как "снизу" (силой общественного мнения), так и "сверху".

"Приятие" нормативной ценности - тоже признак отчуждения. Причем в политической области отчужденные способы "приятия" весьма разнообразны.

В этом контексте восприятие (будь оно негативным или позитивным) харизматического лидера, вообще какая-либо заведомо преувеличенная апелляция к образу "харизматика" свидетельствует о крайней степени политического отчуждения. Полный конформизм, любовь к харизме, воплощенной в идоле-вожде, оз­начают включенность в правила игры, установленные господствующим политическим мифом, - типичный случай "политического идолопоклонства" по Фромму.

Нонконформизм, сомнение в необходимости иди хотя бы в абсолютности харизмы - это уже неприятие нормативной ценности.

Итак, мы получаем две главные стороны политического отчуждения:

1) идолопоклонство - "принятие" норма­тивных ценностей;

2) идолоборчество - неприятие нормативной ценности (вненормативность).

Странным образом в правовом отчуждении диалектически соединяются эти две крайности. Конформизм по отношению к несправедливым законам, имеющим к тому же погрешности с точки зрения юридической техники, отчуждает индивида от идеи права, свидетельствует о дистрофии правосознания, формирует ложную правовую идеологию. Конечно, если закон, норма совпадают с правом (идеальным представлением о норме), тогда объективных причин для отчуждения не должно быть. Современное же право­вое сознание отчуждено от права именно потому, что работники правоохранительных органов вынуждены действовать в рамках существующих норм, иногда безнадежно отставших от требований времени. С другой стороны, неприятие норм права как неких безусловных для общества ценностей говорит об отчуждении индивида от общества и государства, будь его законоположения несправедливы или, напротив, максимально приближены к идеалу правовой справедливости.

Для любого научного исследования алиенации следует говорить:

1) о "самоотчуждении" - несоответ­ствии между чьим-либо действительным состоянием и сущностью или идеальным состоянием;

2) об "отчуждении" - отделенности индивида от какого-либо внешнего по отношению к нему объекта².

Человек отчужден от социальных сил, которые, даже с помо­щью политических и правовых механизмов демократического ха­рактера не поддаются его влиянию и контролю. В лучшем случае - поддаются лишь частично. Войны и экономические депрес­сии становятся по своему действию почти форс-мажорной, при­родной силой. Источник же природных сил, естественно, анонимный...

Этот момент в наибольшей степени проявляется именно в пра­вовом отчуждении. Э. Фромм писал в данной связи: "Нами управляют законы, которые мы не контролируем и даже не хотим контролировать, и этот факт является одним из самых ярких проявлений отчуждения".