Понятие местного самоуправления

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12). Особенно важным для российской государственности является и то, что отдельная глава Основного Закона посвящена местному самоуправлению. В связи с этим неизбежно возникает потребность обратиться к содержанию понятия, ставшего неотъемлемой характеристикой подлинно демократического и цивилизованного общества.

Сегодня в научной литературе встречаются разные точки зрения на дефиниции местного самоуправления. Остановимся лишь на некоторых из них.

По мнению Р.А. Ахмеджанова, «местное самоуправление – это такая форма организации публичной власти в пределах соответствующих административно-территориальных единиц, с различными видами поселений, реализация которой осуществляется местным населением непосредственно и через создаваемые им органы. Эта деятельность населения осуществляется самостоятельно и под свою ответственность, исходя из интересов населения, его исторических и иных традиций. Поэтому местное самоуправление, как выражение власти народа, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации (ст. 3, 12, 130 Конституции РФ; ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»). Оно организованно обособлено от системы государственных органов, но в формах, только ему присущих, как бы “продолжает“ их деятельность на местах»[1].

С точки зрения А.А. Замотаева, «местное самоуправление является формой народовластия, обеспечивающей защиту совместных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной локальной территории, из необходимости и неизбежности соседского взаимодействия жителей этой территории»[2].

В.И. Фадеев определяет местное самоуправление как децентрализованную форму демократического управления, составную часть системы власти народа, предполагающую известную самостоятельность, автономность местных органов власти, которые выступают органами населения данной территории – местных самоуправляющихся территориальных сообществ и не входят в систему органов государственной власти»[3].

А.Н. Широков под местным самоуправлением понимает форму народовластия (особую форму публичной власти), позволяющую территориальным коллективам (местным сообществам) с использованием собственных материальных и финансовых ресурсов самостоятельно и под свою ответственность, непосредственно и через органы местного самоуправления, в структуру которых обязательно входят выборные органы, в пределах и порядке, установленных законом, решать определенный круг вопросов, составляющих общие интересы членов территориального коллектива[4].

Полагаем, что данная дефиниция в наибольшей мере соответствует идее организации муниципальной власти.

Далее считаем целесообразным сделать краткий исторический экскурс и рассмотреть вопросы, связанные с формулированием дефиниции «местное самоуправление».

Изначально понятие «самоуправление» не имело однозначного научного значения. Само слово «муниципальный», являющееся синонимом слова «местный», латинского происхождения. В Римской империи слово municipium обозначало название города, имевшего привилегию самоуправления (жители сами избирали должностных лиц), а не управляющегося императорскими чиновниками[5]. Термин «самоуправление» (self-government) появился в Англии в конце XVII века после Английской революции и означал, прежде всего, состояние английского народа, самоуправляющегося с помощью парламента и местных представительных органов, не знающих административной опеки со стороны правительственного аппарата и его чиновников.

Получив наиболее широкое толкование в Англии, в 50-х годах девятнадцатого века данное понятие было заимствовано мыслителями Германии, а в 60-х годах – учеными России.

Английский мыслитель И. Редлих рассматривал местное самоуправление как «осуществление местными жителями или их избранными представителями тех обязанностей и полномочий, которые им предоставлены законодательной властью или которые принадлежат им по общему праву (Common Law)»[6].

Одним из распространенных в европейской литературе считалось определение германского ученого Г. Еллинека: «Самоуправление – это государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, – управление, которое, в противоположность государственно-бюрократическому, есть управление через посредство самих заинтересованных лиц»[7].

В российских земских кругах употреблялось определение, данное российским ученым Н. Лазаревским: «Местное самоуправление есть децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, сознавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и тесную связь органов местного государственного управления с данной местностью и с ее населением»[8]. Подчеркнем, что уже в этой дефиниции присутствует указание на правовые гарантии местного самоуправления.

Другой известный российский юрист, М.И. Свешников, определял самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании делами, вверенном местным административным органам, то есть свободное участие народа в местной администрации[9].

Л.А. Велихов, в свою очередь, подчеркивал, что местное самоуправление – это «государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения»[10].

Таким образом, содержание основных дефиниций свидетельствует о том, что мыслители прошлого в качестве одного из признаков местного самоуправления выделяли его государственную природу. Именно проблемы, касающиеся взаимоотношений личности и государства, легли в основу многих теорий местного самоуправления, появившихся в первой половине XIX века. Определение местного самоуправления в немалой степени зависело от приверженности той или иной теории организации муниципальной власти.

Рассматривая теорию свободной общины, мы можем выделить следующие признаки местного самоуправления:

– признание местной власти наряду с законодательной, исполнительной и судебной;

– избираемость органов местного самоуправления членами общины;

– негосударственный характер органов местного самоуправления;

– подразделение дел, находящихся в ведении общины, на собственные дела и дела, поручаемые ей государством;

– управление собственными делами общин, отличными по своей природе от дел государственных;

– невмешательство государственных органов в собственную компетенцию общины и др.

Согласно хозяйственной теории, основной принцип местного самоуправления – это управление не государственными делами, а собственными делами общины, дела эти и задачи строго хозяйственные. Сторонники государственной теории, напротив, в качестве основных принципов местного самоуправления называли следующие: осуществление выборными органами местного самоуправления задач государственного управления, создание и регулирование государством компетенции органов местного самоуправления. Государственная теория видит в местном самоуправлении часть государства[11].

Приверженцы юридической теории отмечали, что органы самоуправления выполняют функции государственного управления, но являются органами не государства как особого юридического лица, а городской и негородской общины, провинции, территориальных и других союзов[12].

По мнению Л. Штейна, специфика местного самоуправления состоит в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения[13].

Политическая теория местного самоуправления в качестве определяющего принципа местного самоуправления называла осуществление местного самоуправления почетными представителями местного самоуправления на безвозмездной основе. Рассматривая данную теорию, Л.А. Велихов подчеркивал, что сущность ее заключается в противопоставлении земщины (то есть общинного или коммунального, а в частности, муниципального начала) опричнине… «“Общественность” здесь противополагалась царскому чиновничеству. Личный состав самоуправления не принадлежит к профессиональным бюрократам, так как исполняет свои обязанности не по назначению от правительства, а по выбору местного населения. Привлечение общественного элемента зависит не столько от какого-либо юридического принципа, сколько от известного политического приема»[14].

Краткое рассмотрение основных положений теорий местного самоуправления, сложившихся в основном в девятнадцатом столетии, произведено автором с целью сделать определенный вывод, согласившись с современными исследователями проблем муниципального права.

В частности, Т.М. Говоренкова, отмечает, что все эти теории не противоречат друг другу и не являются альтернативными. Это скорее описание эволюции самоуправлений: сначала естественная теория, потом хозяйственная (у Велихова даже отмечено: «…после крушения первой теории»), потом – государственная[15]. Таким образом, напрашивается вывод, что сегодня местное самоуправления недопустимо воспринимать в отрыве от государства, поскольку оно и есть его надежный фундамент, опора, и состояться оно может только при создании прочных гарантий для его построения. Не случайно положения о местном самоуправлении включены уже в первую главу Конституции РФ – «Основы конституционного строя» (ст. 3, ст. 8, 9, ст. 12, ст. 15).

Трудно не согласиться с А.А. Замотаевым, который отмечает, что в отсутствие сложившейся общепринятой теории муниципального права при рассмотрении муниципальной терминологии приходится ориентироваться на содержание понятий и терминов исходя из их использования в законодательстве[16].

В связи с этим перейдем к рассмотрению дефиниций местного самоуправления, получивших закрепление в действующих нормативных правовых актах Российской Федерации. В главе 8 Конституции сказано, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 2 ст. 130).

Законодательная формулировка понятия местного самоуправления содержится в ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г.: «Местное самоуправление в Российской Федерации – признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов его населения, его исторических и иных местных традиций».

В то же время необходимо особо подчеркнуть, что 6 октября 2003 года был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, за исключением положений, для которых главой 12, «Переходные положения», установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 1 января 2006 года (ч. 1 ст. 83 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г.).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. закрепляет несколько иной подход к определению местного самоуправления. Согласно ст. 1, «местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) чрез органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Данную новеллу следует расценивать как достоинство нового закона. Законодатель усилил значение местного самоуправления, определив его не просто как «деятельность», а как форму осуществления народом своей власти. Тем самым это означает не только возможность осуществления местного самоуправления, но и утверждение муниципальной власти в качестве неотъемлемого атрибута российской государственности.

До принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. подобная позиция неоднократно находила подтверждение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Например, в постановлениях от 24 января 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» и от 15 января 1998 года по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» Конституционный Суд констатировал, что территориальные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут создаваться в административно-территориальных единицах, непосредственно входящих, согласно конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, в его состав. Из этой правовой позиции следует, что в территориальных единицах, непосредственно не входящих в состав Курской области (город, слобода, село, поселок), органы государственной власти, в силу требований Конституции Российской Федерации, создаваться не могут; на указанных территориях должно осуществляться местное самоуправление[17].

Конституция Российской Федерации определяет основные формы осуществления народом своей власти (формы публичной власти): непосредственное осуществление власти, высшим выражением которого являются референдум и выборы; через органы государственной власти, которые, в соответствии с федеративным устройством России, разделяются на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации; через органы местного самоуправления.

В научной литературе подчеркивается, что «власть местного самоуправления так же, как и государственная, является публичной, хотя ее публичные функции пространственно и по объему ограничены: они распространяются только на определенную часть страны и не имеют того практически всеобъемлющего в современных условиях характера, который присущ функциям государственной власти. Словом, это тоже публичная и политическая по своему характеру власть, а не просто корпоративная власть, подобная власти общественной организации над добровольно вступившими в нее членами. Но эта политическая власть местная, а не общегосударственная, почему и ограничены ее полномочия»[18].

В исследованиях высказывается мысль о том, что самоуправление, являясь формой проявления власти народа, представляет собой не столько политическую ее сторону, сколько экономическую. Причем и политический аспект, и экономический фактор должны быть строго сбалансированы. Ошибочными, на наш взгляд, являются попытки исключить из самоуправления то или другое: в таком случае оно теряет всякий смысл. Самоуправление, как показывает международный опыт, и есть тот механизм, посредством которого можно обеспечить сближение людей с властью и наоборот. Смысл народовластия состоит в том, чтобы человек был надежно защищен, и прежде всего там, где он живет. Для этого реформа должна быть инициирована снизу и поддержана сверху[19].

Как указывают И.В. Выдрин и А.Н. Кокотов, заложенная в российской Конституции вертикальная децентрализация власти с выделением местного самоуправления в качестве негосударственного элемента публичной власти подразумевает разведение категорий «публичная власть» и «государственная власть», которые ранее традиционно отождествлялись. По смыслу Конституции РФ механизм публичной власти совмещает в себе верховную публичную власть, материализуемую государством, и местную власть, осуществляемую в муниципальных образованиях органами местного самоуправления или непосредственно населением. Кроме прочего, это означает, что местное самоуправление, как одна из основ конституционного строя (наряду с государством), имеет источником своего существования не государственную, а конституционную волю. Обладающий властью народ посредством демократических процедур делегирует осуществление властных функций органам публичной власти. «Поскольку Россия является федеративным государством, в ней признается местное самоуправление, народ, принимая на референдуме Конституцию Российской Федерации, передает определенную часть власти каждому из уровней публичной власти, включая местное самоуправление»[20].

Как отмечает А.Н. Широков, «местное самоуправление на законных основаниях с согласия общества участвует в распределении ценностей в обществе, осуществляет в соответствии с конституционным разделением власти между ее уровнями часть властных функций, устанавливая нормы, осуществляя контроль за их исполнением и имея возможность легитимно применять силу. Это дает основания рассматривать институт местного самоуправления как элемент политической системы общества»[21].

И.И. Овчинников справедливо указывает, что муниципальная власть имеет ряд признаков, присущих государственной власти. К ним относятся: четко выраженный институционализированный характер, наличие специфического обособленного аппарата, осуществляющего эту власть, непрерывность во времени, универсальность, всеобщность, основанность на законах и иных нормативных актах, осуществление власти на определенной территории по отношению ко всем находящимся на ней лицам, установление и сбор налогов, самостоятельное формирование бюджета и др.[22] В то же время местное самоуправление наделено определенными признаками, указывающими на его особенность в системе публичной власти, на которые указывал еще Л.А. Велихов в 1928 г. «При всех индивидуальных особенностях, присущих самоуправлению в разных государствах, можно отметить и некоторые бесспорные существенные признаки, ему свойственные и отличающие его от центральной и правительственной власти… Во-первых, это различие в характере власти. Центральная государственная власть есть власть суверенная, верховная, могущая сама себя реформировать, органы же местного самоуправления – власть подзаконная, действующая в пределах, указанных ей верховной властью...»[23]

О том, что данный признак сопутствует современной муниципальной власти, свидетельствует дефиниция местного самоуправления, представленная в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г., согласно которой местное самоуправление – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов РФ, решение населением вопросов местного значения.

На подзаконный характер местного самоуправления указывают и другие статьи Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. Например, федеральный законодатель наделяет население муниципального образования правом принимать муниципальные правовые акты местного значения (ст. 7). При этом ч. 4 ст. 7 подчеркивает: «Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации».

Говоря о следующем признаке местного самоуправления, Л.А. Велихов подчеркивает: «Во-вторых, это разграничение сфер компетенции и властей центральных и местных, то есть отграниченность круга дел, предоставленных местному самоуправлению. В той или иной форме это разграничение проводится повсеместно. Обычно к ведомству местного самоуправления отнесены дела местного хозяйства и создаваемого им благоустройства плюс те из общегосударственных дел… которые государство по закону возлагает на него»[24].

Современное законодательство предусматривает, что органы местного самоуправления наделяются собственными полномочиями на решение вопросов местного значения. Круг этих вопросов в самом общем виде определяется в Конституции РФ, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132).

В главе 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. достаточно подробно описываются вопросы местного значения поселения (ст. 14), муниципального района (ст. 15), городского округа (ст. 16), определяются полномочия органов местного самоуправления на решение вопросов местного значения (ст. 17) и принципы правового регулирования полномочий органов местного самоуправления (ст. 18).

В отличие от Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г., где предметы ведения местного самоуправления устанавливались только в ст. 6, одноименный Федеральный закон 2003 г. перешел к более конкретному варианту определения компетенции органов местного самоуправления. Причем впервые в отечественной законодательной практике отдельная, четвертая глава Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. посвящена наделению органов местного самоуправления некоторыми государственными полномочиями, определению порядка этого процесса (ст. 19), механизму осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (ст. 20), государственному контролю осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (ст. 21). Данные нормы направлены на реализацию конституционного положения, согласно которому закон может наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (ч. 2 ст. 132).

Переходя к другому признаку местного самоуправления, Л.А. Велихов указывает: «В-третьих, это более или менее самостоятельные источники средств. Нельзя говорить о местном самоуправлении как об основном субъекте прав по государственному управлению, раз ему не предоставлены те или иные определенные и отграниченные средства к осуществлению своих задач…»[25].

В соответствии с Конституцией РФ муниципальная собственность признается и защищается равным образом с частной, государственной и иными формами собственности (ч. 2 ст. 8), а земля и другие природные ресурсы могут находиться в муниципальной собственности (ст. 9).

Восьмая глава Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. посвящена экономическим основам местного самоуправления. Экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов и имущественные права муниципальных образований (ч. 1 ст. 49). Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 51).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. наделяет органы местного самоуправления правом создавать муниципальные предприятия и учреждения (ч. 4 ст. 51).

Каждое муниципальное образование имеет собственный, местный бюджет (ч. 1 ст. 52).

В отличие от главы пятой – «Финансово-экономическая основа местного самоуправления» Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г., глава восьмая одноименного Федерального закона 2003 г. значительно объемнее.

Далее, рассматривая признаки местного самоуправления, Л.А. Велихов указывает: «В-четвертых, нельзя не указать на территориально ограниченный выборный принцип, который всегда сопутствует местному самоуправлению…»[26].

Конституция РФ предусматривает, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 1 ст. 131). Недостаточно конкретное решение вопроса территориальных основ местного самоуправления в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. послужило поводом к неоднократным обращениям в Конституционный Суд РФ.

Так, в постановлении от 24 января 1997 г. по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» Конституционный Суд установил, что, «учитывая соотношение вопросов местного значения и вопросов государственного значения, их уровень и объем в рамках того или иного города, республика вправе создать органы государственной власти и в определенных городах, наделив их статусом городов республиканского значения, приравняв их к районам, что должно быть закреплено в административно-территориальном устройстве, определяемом Конституцией Удмуртской Республики. В таком случае муниципальными образованиями могут стать части города, его районы и т. д.».

Таким образом, было установлено, что право выбора своего территориального деления принадлежит субъекту РФ, тем более что и территории муниципальных образований определяет, согласно статье 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г., сам субъект РФ.

Как справедливо отмечает В. Сивицкий, определенные ограничения этого права Конституционный Суд установил.

Конституционный Суд РФ, в частности, выразил правовую позицию, согласно которой не могут быть созданы органы представительной и исполнительной государственной власти территориальных единиц, не обозначенных в конституции (уставе) субъекта Федерации в качестве административно-территориальных, непосредственно входящих в состав территории субъекта. На этом уровне публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти. Это, по существу, означает, что исключено создание в субъекте РФ трехуровневой системы государственной власти: входить в состав субъекта РФ непосредственно может только один территориальный уровень, а, следовательно, государственная власть субъекта может осуществляться только на уровне самого субъекта и на уровне, входящем непосредственно в состав субъекта РФ.

Еще одно ограничение свободы усмотрения субъектов РФ при формировании органов государственной власти на местах – необходимость учета мнения населения при изменении видов самоуправляющихся территорий[27].

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. установлены принципы территориальной организации местного самоуправления (глава 2), определены типы муниципальных образований, к которым относятся городские и сельские поселения, муниципальные районы, городские округа и внутригородские территории городов федерального значения (ч. 1 ст. 10). На то, что местное самоуправление на этих территориях осуществляется посредством, прежде всего, форм непосредственной демократии, а также через выборные органы местного самоуправления, указывает ч. 2 ст. 130 Конституции РФ: «Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления».

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. дефиниция органов местного самоуправления звучит следующим образом: это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные полномочиями решать вопросы местного значения (ст. 2). Принятые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч. 3 ст. 7).

Подводя итог рассмотрению признаков местного самоуправления, заметим следующее. Л.А. Велихов ограничивается приведенными признаками «как наиболее характерными, общепризнанными и повсеместно существующими», автор же настоящей статьи подчеркивает, что каждый из них получил свое отражение в действующих сегодня нормативных правовых актах, и считает, что уже этим создается прочная юридическая гарантия осуществления местного самоуправления на российской земле.

[1] Ахмежданов Р.А. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 1998. С. 14.

[2] Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999. С. 3.

[3] Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития. Автореф. дисс. (научный доклад) … докт. юрид. наук. М., 1994. С. 23.

[4] Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000. С. 12.

[5] Цейтлин Р.С., Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России. Учебное пособие. М., 2003. С. 7.

[6] Редлих И. Английское местное самоуправление. СПб., 1908. Т. 2.

[7] Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства. Изд. 2-е. Спб., 1908.

[8] Мелкая земская единица. В 2-х т. СПб., 1903 – 1904.

[9] Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. С. 13.

[10] Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М. – Л., 1928. С. 235.

[11] См.: Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М., 1999. С. 59 – 60.

[12] Там же. С. 59.

[13] См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997. С. 46 – 47.

[14] Говоренкова Т.М. Указ. соч. С. 59.

[15] Там же. С. 60.

[16] Замотаев А.А. Указ. соч. С. 3.

[17] Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области».

[18] Конституционное право. Учебник/Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999. С. 248.

[19] Зарубежный опыт государственного управления: учебное пособие. М., 1999. С. 131.

[20] Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000. С. 14.

[21] Там же.

[22] Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 94 – 95.

[23] Говоренкова Т.М. Указ. соч. С. 64.

[24] Там же.

[25] Там же.

[26] Там же.

[27] См.: Сивицкий В. Судебная защита местного самоуправления в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации//Местное право. 2000. № 6. С. 22 – 23.