Виндикационный и негаторный иски, как основные способы защиты права собственности

Виндикационный иск- этот иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Как reivindicatio он был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название происходит от лат. "vimdicere" - "объявляю о применении силы" (т. е. истребую вещь принудительно). Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск - иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.[20,с.4]
Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то Виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков.Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещи. Поэтому защита права собственности сводится, в конечном счете, к защите права собственника осуществлять полномочия владения, пользования, распоряжения в отношении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права собственности следует отличать от защиты имущественных интересов собственника, которая может производиться различными способами, например, путем признания сделок недействительными, возмещения убытков и т.п.

Защита права собственности непосредственно осуществляется способами, применимыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, именно эти способы составляют предмет регулирования гл.20 ГК РФ. К способам защиты права собственности относятся истребование имущества из чужого незаконного владения, которое принято именовать виндикационным иском.

Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющемунесобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно.

Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков. [20, с.9]

Истцом по виндикационному иску может быть собственник вещи, притом собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Если имущество является государственной собственностью, то виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено правомочиями владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Ответчиком по делу является лицо, фактически владеющее имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец.

Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец должен быть признан незаконным.

Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен (например, к нанимателю).

Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основания или владеет им по порочному основанию, не охраняемому законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма).

Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее находку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и т.п. При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было объективно незаконным.

Объектом виндикационного иска является только индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может быть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания погиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основания в силу того, что право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.

Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков.

Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст.303 ГК РФ.

Добросовестный приобретатель (владелец) вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений вещи. Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

В отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты владельца вещи с собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами.

Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю.

Для удовлетворения такого иска вина ответчика не обязательна. По ранее действовавшему законодательству на виндикационный иск распространялось действие норм об исковой давности, а изъятие было установлено только для истребования государственного имущества из владения кооперативных и общественных организаций и граждан. К виндикационным искам между государственными организациями применялись общие правила об исковой давности.

Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает требования, на которые исковая давность не распространяется. Это требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ГК РФ определяет, что права всех собственников защищаются равным образом.

Важное значение в защите права собственности играет институт приобретательной давности предусмотренный Гражданским кодексом РФ. В частности, в законе отмечено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этих обстоятельствах право собственности прекращается у бывшего собственника и возникает у владельца и собственник не может истребовать свою вещь из чужого владения.

Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов собственника имеется другой, заслуживающий внимания интерес - интерес добросовестного приобретателя, и законодатель отдает ему предпочтение. Он устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестного приобретателя. Защита производится по принципу ограниченной виндикации. Ограниченная виндикация применяется лишь в отношении добросовестного незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.[16, с.28]

Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросовестным приобретателем.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и усло­вия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип неограниченной виндикации.

От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена возмездно, собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику. При отсутствии такого решения вопроса гражданский оборот был бы невозможен, люди опасались бы отчуждать вещи и приобретать их. Защита добросовестного приобретателя имеет важное практическое значение.

Судебная практика строго различает эти понятия.

Пример 1.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С., при секретаре Ш.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца М.Т. - А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления М.Т. к Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора купли-продажи недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

М.Т. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ч., К.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора купли-продажи от <...>, заключенного между К.Л. и Ч., ничтожным, применении последствий недействительности сделки; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ликвидировать запись о регистрации права собственности на дом с кадастровым номером N <...> и земельный участок с кадастровым номером N <...> за Ч. и К.Л.

В обоснование искового заявления истец указывает на то, что <...> между К.Л. и Ч. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <...> кв. м и земельного участка, площадью <...> кв. м.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N <...> признано право собственности К.Л. на основании завещания К.З.А. на указанное выше имущество.

Истец приходится К.Л. сестрой, а К.З.А. ее мать.

Определением Ленинградского областного суда от 15 декабря 2011 года решение Выборгского городского суда по делу N <...> года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку решение Выборгского городского суда Ленинградской области отменено, истец полагает, что К.Л. не приобрел права собственности на спорные объекты недвижимости, иные основания для возникновения права собственности отсутствуют (л.д. 3 - 4).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года отказано в удовлетворении искового заявления (л.д. 72 - 81).

Представитель истца М.Т. - А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года отменить, исковые требования М.Т. удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что спорным имуществом истец пользуется непрерывно и добросовестно, несет бремя его содержания с 2004 года.

Суд не дал оценки фактам совершения договора купли-продажи объектов недвижимости от<...>. Также не выявлены признаки недобросовестности в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, которое не внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии правопритязаний в судебном порядке на объекты недвижимости, несмотря на то, что являлось участником судебных процессов, знало о наличии правопритязаний.

Истец является наследником умершей К.З.А. и фактически приняла наследство, соответственно в силу положений ст. 1152 ГК РФ приобрела долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости в размере 1/2 доли вместе с К.Л. Суд в решении пришел к выводу о законности действий К.Л. по отчуждению спорных объектов недвижимости.

Суд разрешил заявленный спор, исходя из сложившейся практики по рассмотрению виндикационных исков, несмотря на то, что установлен факт владения истцом домом и земельным участком.

Суд при разрешении заявленного иска не применил ст. ст. 209, 304 ГК РФ, а применил ст. 302 ГК РФ, которая неприменима по настоящему делу, неверно истолковал положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ (л.д. 85 - 88).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции М.Т., Ч. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от <...> право собственности К.Л. на указанное выше имущество возникло на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N <...> от <...>, определения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N <...> от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...>, выданным<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> решение Выборгского городского суда <адрес>от<...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 11 - 14).

Судом первой инстанции указано в решении и не оспаривается сторонами, что К.Л. при новом рассмотрении дела отказался от иска, дело производством прекращено.

М.Т. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от<...>ничтожным, просила применить последствия недействительности сделки, при этом ссылалась на положения ст. 166, 167, 209 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что М.Т. выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.Т. - А. - без удовлетворения.

Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации собственником своей вещи от добросовестного возмездного приобретателя, закон при этом допускает отдельные исключения.

Виндикация применяется:

- В отношении добросовестного приобретателя, если имущество было

похищено у собственника или у лица, которому имущество было передано собственником во владение.

- В отношении добросовестного приобретателя в том случае, если имущество было утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение.

- В отношении добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или из обладания лица, которому собственник передал вещь во владение, иным путем помимо их воли.

Важно отметить, что действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована.

Во всех этих случаях виндикация допускается в интересах собственника, поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собственника по его воле. При таком положении он сам должен нести невыгодные последствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.[16, с.32]

Отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Лицо, которое приобрело имущество в порядке исполнения судебных решений, является добросовестным приобретателем, так как у него были все основания полагать, что имущество продано ему органом, управомоченным на это. Такое положение может иметь место при обращении взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества.

Гражданский Кодекс предусматривает исключение для таких объектов виндикации, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношении этого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью, права добросовест­ного приобретателя гарантированы в наибольшей мере - деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, перешли ли они к добросовестному приобретателю воз­мездно или безвозмездно, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или помимо нее).Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приобретателя или владельца (держателя), если он известен, могут быть виндицированы в общем порядке.

Итак, при приобретении вещи добросовестным приобретателем право, по общему правилу, преимущественно защищает интересы последнего в ущерб интересами собственника. Однако существуют два исключения.

1. Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Это относится, например, к случаю дарения имущества добросовестному

приобретателю. Однако из-за того, что подобные случаи в практике хозяйственной деятельности почти не встречаются, нужно заметить, что данное исключение не может быть названо работающей нормой.

2. Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, возмездно, если это имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Закон приводит в пример случаи, когда имущество утеряно собственником или титульным владельцем или похищено у любого из них. Оба эти исключения не распространяются на случаи истребования денег и ценных бумаг на предъявителя: они вообще не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Кто должен доказывать добросовестность (или недобросовестность) приобретения имущества? В общем случае этот вопрос должен решаться в зависимости от того, что именно будет избрано в качестве предмета доказывания собственником вещи. Если лицо докажет свое право собственности на вещь, приобретенную третьим лицом у лица, которое не имело права ее отчуждать, на приобретателя тем самым будет возложено бремя доказывания собственной добросовестности. Но ничто не мешаетсобственнику доказать и непосредственно тезис о недобросовестности приобретателя.

Как уже отмечалось, правом на виндикацию имущества наделены не только собственники имущества, но и его титульные владельцы (ст. 305 ГК). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных

владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить иск.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликатной ответственности.

Негаторный иск

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» [3, с.33].

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нару­шений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.[14, с.12]

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа и т.п.).

Наиболее полную характеристику негаторного иска можно дать путем раскрытия его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих элементов: стороны, предмет и основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление негаторного иска становится невозможным.

Правом на негаторный иск обладает собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которое владеет вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (право титульного владения).

Истец — владеющий собственник или обладатель иных вещных прав предъявляет доказательства своего права собственности либо иных вещных прав и нарушения его ответчиком в результате соверше­ния им незаконных действий, следствием которых явилось ограниче­ние его правомочий собственника — пользования и (или) распоряже­ния. В свою очередь за ответчиком остается право доказывать право­мерность своих действий и законность ограничения прав истца. Напри­мер, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. В свою оче­редь ответчик может представлять доказательства того, что его дейст­вия не ограничивают право собственника использовать участок в соот­ветствии с назначением, и выдвигать встречные требования об установ­лении сервитута, реализуя при этом право на владельческую защиту.
Как было указано выше, наряду с собственни­ками, правом требовать устранения нарушений, не связанных с ли­шением владения, пользуются все иные титульные владельцы. По поводу права последних на устранение нарушений, не сое­диненных с лишением владения, должно быть сделано три основных замечания.

Во-первых, подобно тому как иски титульных владельцев-несобственников об истребовании имущества из чужого незакон­ного владения мы не считаем возможным именовать виндикационными, так иски этих лиц об устранении нарушений, не соединенных с ли­шением, владения, нельзя назвать негаторными. Иски собственников и лиц, владеющих имуществом в силу закона или договора, об устра­нении нарушений, не связанных с лишением владения, наряду с вин­дикационными и владельческими исками, представляют собой еще два вида исков, объединенных родовым понятием вещного иска.

Во-вторых, содержание негаторного иска собственника шире содержания иска титульного владельца-несобственника об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Собственнику
могут чиниться препятствия в распоряжении имуществом, тогда как
в отношении титульного владельца-несобственника подобные нарушения, как правило, исключены, поскольку последнему в большинстве
случаев не предоставляется правомочие распоряжения переданным
ему собственником имуществом. В-третьих, не все титульные вла-
дельцы-несобственники управомочены на предъявление требований об устранения нарушений в осуществления пользования имуществом, так как некоторые из них не обладают названным правомочием.
Высказывались предложения о предоставлении защиты пользо­вания только тем титульным владельцем, которые управомочены поль­зоваться переданным им имуществом. Законодатель, установив общее правило в ГК РФ, не делает, однако, в этом отношения никаких исключений.
Толкование норм, закрепленных в ГК РФ, приводит к выводу, что субъектами активной легитимации по иску могут быть собственники и титульные владельцы-несобственники, управомоченые пользоваться или распоряжаться имуществом. Названные субъекты не состоят в договорных отноше­ниях с нарушителем их права, если же такие отношения между ними существуют, иск об устранении препятствий в осуществлении право­мочий, не связанных с лишением владения, должен рассматриваться как обязательственно-правовой.

Предмет и основание негаторного иска

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создает собственнику препятствия в осуществлении правомочий пользования. С помощью негаторного иска собственник может добиваться устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех. Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случаи выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничении с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.

Необходимо разграничивать два самостоятельных понятия: «предмет иска» и «предмет спора», первое — это материально-правовое требование, а второе — то, по поводу чего возник спор. Негаторный иск отрицает право третьего лица вторгаться в сферу правомочий законного владельца. Следовательно, предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований: 1) требование об устранении последствий вызванных нарушением, т.е. восстановление положения существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым) 2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех(требование в связи с настоящим); 3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим).

Следовательно, негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к нарушению.

Надо заметить, что римскому праву был известен прогибиторный иск, требование о воспрепятствовании созданию в будущем помех осуществлению права собственности. Кроме трех основных требований истец одновременно с ними может предъявить одно из дополнительных, но уже обязательственных требований: 1) требование о возмещении вреда, если противоправные действия причинили истцу ущерб, который может быть взыскан на основании ст. 1064 ГК РФ (при наличии вины); 2) требование о возмущении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. В случае если противоправные действия прекратились, истец вправе заявить лишь дополнительные требования.
Специфика негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по негаторному иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса 3. Основание иска — это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжения имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения. Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска. Фактическое основание иска — это обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (требование). Такие обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающие следующими характеристиками:
1) это нарушение в форме действия. Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений;
2) это действие является противоправным. Негаторный иск подлежит удовлетворению только в случае, если будет доказана противоправность действия нарушителя.
3) противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется исковая давность;
4) нарушение носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи;
5) нарушение не связано с лишением владения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск.
Определение юридического основания негаторного иска вызывает трудности. Вообще юридическое основание — это титул, на который опирается истец в своих требованиях. Понятие «титул» определяется в литературе как основание какого-либо права. При этом титулы различаются по объему, т.е. правомочиями, ими предусмотренными.

Условия удовлетворения негаторного иска

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не становится в зависимости от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ то есть при наличии вины третьего лица.

На основе проведенного выше анализа можно предложить следующее определение: негаторный иск — это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании(титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъ­являть не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника - учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю - собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Пример 2.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С., при секретаре М., рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе представителя П.М. - П.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление В.С. к П.М. об обязаниипрекратить нарушение права пользования земельным участком, обязании снести забор и обязании восстановить прежнее положение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя П.М. - П.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца В.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила:

В.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к П.М. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>обязании снести за свой счет ограждение (забор), неправомерно возведенный на вышеуказанном земельном участке, и обязании восстановить за свой счет прежнее ограждение (21 металлический столб и сетка-рабица) вдоль границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, согласно схеме расположения земельного участка и кадастровому паспорту. Кроме того, В.С. просил взыскать с ответчика N рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований В.С. ссылался на те обстоятельства, что в силу свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному <...> года, является собственником земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в нарушение установленных границ ответчиком в сентябре 2011 года без участия истца был снесен почти полностью старый забор, установленный на границе смежных участков и установлен новый забор.При этом, по утверждению В.С., установив новое ограждение, ответчик заняла часть участка, принадлежащего истцу.

Решением Выборгского городского суда от 14 ноября 2012 года исковые требования В.С. удовлетворены в полном объеме (л.д. 88 - 91).

П.М. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 14 ноября 2012 года решения суда, представитель П.Г., представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика П.Г. ссылалась на грубое нарушение норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя ответчика, при том положении дела, что представитель ответчика представила в суд первой инстанции письменное заявление об отложении судебного разбирательства по причине госпитализации представителя ответчика с целью проведения оперативного лечения. Кроме того, по утверждению подателя жалобы ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 ноября 2012 года.

На разбирательство в суде апелляционной инстанции не явилась П.М.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении отсутствующих П.М. о времени и месте апелляционного разбирательства (л.д. 116, 118), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, участвовавшего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав собранные по делу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции письменные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Коль скоро судом первой инстанции при постановлении 14 ноября 2012 года нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, а также норма процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, в связи с рассмотрением дела в отсутствие П.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства, и необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства представителя П.М. - П.Г. об отложении разбирательства дела по причине неявки представителя ответчика по уважительной причине, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного решения от 14 ноября 2012 года.

При вынесении нового решения по указанному исковому заявлению В.С. суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат сведений о выполнении В.С., требующим судебной защиты земельного права, положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей, чтоместоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если врезультате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении искового заявления В.С. к П.М. о прекращении нарушения права собственности земельным участком - обязании снести за свой счет ограждение (забор) неправомерно возведенный на земельном участке площадью N кв. м, принадлежащем В.С., и обязании восстановить за свой счет прежнее ограждение, состоящее из 21 металлического столба и сетки-рабицы вдоль границы между смежными земельными участками согласно схеме расположения земельного участка и кадастрового паспорта, отказать.

Взыскать с В.С. в пользу П.М. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере N. (N).