Принципы и методы исследования социально-экономических процессов

Под методологией исследования понимают взаимосвя­занную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических поло­жений, в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свой­ства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Содержание методологии может быть рас­смотрено на трех уровнях отображения действительности:

философско-мировоззренческом;

общенаучном; конкретно-предметном.

Хотя результаты конкретного исследования обычно отображают действительность на конкретно-предметном уровне, в зависимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: общенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследования ситуациях — и к философско-мировоззренческим. Существование универсальных принципов и методов научного исследования, характерное для классического методологизма, оспаривается контекстуальным методологизмом, ставя­щим их в зависимость от контекста исследования, допускающим возможность их применения лишь в определенных ситуациях. Антиметодологизм вообще отрицает правомерность использо­вания методологических соображений при оценке результатов исследований. На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов.

Методологический подход воплощается[4], прежде всего, в перечне принципов, определяющих, в том числе, основные категории, по­средством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Принцип — основополагающее знание, исходное положение, правило, используемое как основа и сущность действий при осуществлении определенной деятельности (в нашем случае — исследовательской).

К наиболее часто используемым методологическим подходам философско-мировоззренческого уровня относятся:

—агностицизм, предполагающий невозможность познания реальной действительности;

—диалектический подход (как правило, диалектический материализм), базирующийся на понимании науки как системы объективного знания, построенной с использованием законов и принципов диалектики (в сочетании с принципами материалистического понимания как природных, так и общественных явлений);

—позитивизм, характеризующийся ориентацией на эмпирический базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение;

Рассмотрим кратко основные принципы диалектического подхода.

1. Объективность рассмотрения, вытекающая из первичности материи в отношении сознания, требует исходить при исследовании того или иного объекта из него самого, а не мнения исследо­вателя о нем, подчинять мышление объекту.

2. Всеобщая связь явлений, требующая при изучении объекта стремиться к рассмотрению всех его сторон, отношений между ними и связей с другими объектами.

3. Рассмотрение объекта в его непрерывном движении и развитии, включая его генезис, переходы с одной стадии развития на другую.

4. Рассмотрение целого как единства и противоположности его частей, требующее выявления при исследовании находящихся в органической связи, но противоречивых тенденций и сторон объекта исследования, служащих источником его изменения[5].

5. Диалектическое отрицание, заключающееся в необходимости при исследовании устанавливать не только взаимную противоположность (отрицание) некоторых утверждений, но и связи между ними, определяющей развитие знания при переходе от утверждения к его отрицанию.

6. Восхождение от абстрактного к конкретному, указывающее, что исследование должно начинаться с понятий, отражающих общие стороны или отношения, которые являются главными, ведущими в исследуемом целом, т. е. его сущность.

7. Единство исторического и логического, требующее чтобы в понятиях, суждениях и умозаключениях воспроизводилось необходимое, закономерное в действительном процессе становления и развития объекта.

8. Единство анализа и синтеза в процессе познания, которые повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта; при этом существенно, что анализ и синтез совершаются одно­временно, являются двумя сторонами одного и того же шага ис­следования.

Говоря о методе исследования, необходимо иметь в виду две стороны его определения. С одной стороны, чаще всего метод определяется как набор устойчивых правил, используемый для достижения цели. С другой стороны, метод исследования важно рассматривать и как способ представления в мышлении объекта исследования.

Научные методы исследования социально-экономических и политических процессов можно классифицировать различными путями, используя несколько оснований (признаков) классификации. В литературе можно встретить несколько десятков раз­личных классификаций. Рассмотрим разделение научных методов на классы по трем признакам, характеризующим условия их применимости[6].

1. По области применения, определяемой уровнем отображения действительности, на котором метод эффективно может быть использован, и широтой охвата возможных объектов исследования.

2. По уровню исследования, на котором применяется метод.

3. По источнику информации, используемому при применении метода.

1. По области применения выделяют две группы методов, соответствующих уровням отображения действительности: общенаучные и конкретно-предметные. Говоря об исследованиях определенного, но достаточно обширного класса объектов, например, о классе социально-экономических и политических процессов, во второй группе можно по отношению к этому классу дополнительно выделить универсальные (применимые для исследования любых объектов данного класса) и специальные (применимые для исследования только определенного вида объектов) методы.

2. По уровню исследования, на котором они применяются, выделяют три группы методов: эмпирические; эмпирико-теоретические; теоретические.

Эмпирические методы — это методы познания реальности, действующие на уровне опыта. Они нацелены на установление и накопление новых фактов, фиксирующих путем описания обоснованное эмпирическое знание о событиях и явлениях реально­го мира. К основным общенаучным эмпирическим методам от­носят наблюдение и эксперимент. Наблюдение — метод исследования, основанный на целенаправленном восприятии объектов или процессов, при котором исследователь не вмешивается в их поведение, а лишь фиксирует их характеристики. В частности, для социологических исследований используются методы включенных наблюдений, опроса (анкетирования) и др.

Эксперимент — метод исследования, который предполагает активное целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях с целью получения информации о характеристиках этого процесса или объекта. Возможности непосредственного экспериментирования в экономической, социальной и, особенно, политической сфере зачастую ограничены в силу этических соображений и ресурсных ограничений. В то же время проводятся и реальные эксперименты в социологических исследованиях (на малых группах), социально-экономической (с оплатой труда) и политической (например, в ходе предвыборной кампании) сферах.

Получение эмпирических фактов опытными методами (наблюдения или эксперимента) требует осуществления следующих процедур: планирование, измерение, описание (фиксирование в определенной форме результатов опыта), статистической обработки.

Понятие «измерение» первоначально было сформулировано для естественных и технических наук и определялось, например, как «совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения показателей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц» или короче как «способ определения фактических численных значений измеряемой величины в принятых единицах измерения».

Однако не для всех социальных характеристик (признаков) может быть использована метрическая (имеющая единицы измерения) числовая шкала. Дело в том, что ее использование предполагает осмысленность и применимость для этих признаков операций над числами, а это не всегда имеет место. Например, зарплата или трудовой стаж работников измеряется в метрической шкале с использованием в качестве единиц измерения рубля и года соответственно. А вот их квалификация (знания, умения, навыки, качество работы) такой единицы измерения не имеют. Имеет смысл утверждение, что трудовой стаж (или зарплата) у одного работни­ка в 2 раза больше, чем у другого, но за исключением однообразной сдельной работы бессмысленно говорить, что у него в 2 ра­за выше квалификация, хотя можно утверждать, что она выше. Такие характеристики должны измеряться в другой шкале, имею­щей сокращенный набор допустимых отношений и операций.

Эмпирико-теоретические методы[7] — это методы, направленные на теоретическое осмысление фактов и разработку научных гипотез. Они могут использоваться на обоих уровнях исследования для выявления устойчивых, повторяющихся свойств и связей, формирования общих представлений, эмпирических, а затем и теоретических понятий. К основным общенаучным эмпирико-теоретическим методам можно отнести абстрагирование, индукцию и дедукцию, аналогию, моделирование, анализ и синтез.

Все эти методы основываются на использовании сравнения — процедуры, выявляющей сходство и различие объектов (предметов или явлений), либо ступеней развития одного и того же объекта. Плодотворность процедуры сравнения достигается при выполнении двух требований:

1) сравниваться должны однородные объекты, между которыми существует определенная объективная общность;

2) сравнение должно осуществляться по наиболее существенным и важным для цели исследования признакам (характеристикам).

Сравнение объектов используется для их последующего обобщения, классификации и оценки.

В результате обобщения устанавливается общее и индивидуальное (единичное) в сравниваемых объектах. Обобщение — процедура установления общих признаков (характеристик) у сравниваемых объектов и образования множества (класса) из объектов с общими признаками.

Классификация[8] — процедура разбиения некоторого множества объектов на определенные подмножества (классы) таким образом, чтобы каждый объект исходного множества мог попасть только в один из них. Оценка — процедура, с помощью которой характеристики объектов отображаются в некоторую шкалу. Оценку можно рас­сматривать как обобщение процедуры измерения, относящуюся не только к эмпирическим, но и абстрактным объектам — теоретическим понятиям, формирование которых осуществляется с помощью абстрагирования — метода, заключающегося в выделении определенных (интересующих исследователя) свойств и связей исследуемого объекта и отвлечении от других присущих ему характеристик, считающихся несущественными для целей исследования.

Важное прагматическое значение для исследования имеет классификация методов по источнику информации, поскольку любое исследование основано на использовании некоторой ин­формации и именно имеющаяся информация сужает спектр процедур, а, следовательно, и методов их исследования, которые воз­можно применить в данной ситуации.

Можно выделить следующие источники информации о характеристиках (свойствах, отношениях) объекта исследования, которые могут быть использованы исследователем при применении того или иного метода:

1) сам объект исследования (социальная система) в своем взаимодействии с внешней средой;

2) другие социальные системы, схожие с объектом исследования;

3) эксперты — специалисты, обладающие полученными в результате своей предшествующей деятельности знаниями об объекте исследования, к которым можно обратиться для получения информации о нем;

4) накопленные во внешней среде и доступные для исследователя знания об объекте исследования, представленные в виде документов (книг, статей, рукописей) чаще всего научного или специального характера;

5) формальные модели исследуемых объектов.

Особого обсуждения требует вопрос о специфике политологических исследований. В политологии, если речь идет о выборах, чаще всего проводятся два типа исследований: опросы на входе и опросы на выходе.

Опросы на входе — это традиционные опросы избирателей за месяц, неделю перед выборами. Им задают примерно такие вопросы: «Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков вы бы проголосовали?». К вопросу прилагается карточка, содержащая список политиков. Надо дать один ответ. Суммируя все ответы, ученые выясняют уровень доверия людей к каждому политику. Для контроля чистоты результатов респондентам предлагают также негативную формулировку первого вопроса, а именно: «За кого вы бы не стали голосовать ни в коем случае?» Сопоставление ответов на оба вопроса дает надежную информацию, повышающую вероятность правильного прогноза. Таким образом, ответы на оба вопроса не только взаимодополнительны, но еще и симметричны: там, где в одном стоят плюсы, в другом должны быть минусы. Вот конкретный пример.

По результатам опроса общественного мнения, проведенного Ассоциацией социологов Московской обл. за две недели до выборов 2004 г. в 12 городах и 15 районах по репрезентативной квотной выборке, было сделано два вывода. Прогнозировалась явка избирателей Подмосковья в пределах 58 ± 5%. Среди тех опрошенных, кто собирался обяза­тельно принять участие в выборах, рейтинг действующего Пре­зидента В.В. Путина составлял 72%. После того как выборы со­стоялись, выяснилось, что в Московской обл. В.Путин набрал 71,12%. Явка составила 58,49%.

Еще одной разновидностью опросов на входе являются праймериз. Праймериз — пробное голосование накануне предстоящих политических выборов. Благодаря первичным выборам у рядовых членов партии появилась возможность ограничить влияние партийных боссов. Kpoме того, процедура позволяет отсеять заведомых аутсайдеров, которые могут больше навредить интересам партии, чем помочь ей. Цель праймериз — выявить наиболее популярного единого партийного кандидата на тот или иной пост.

Опросы на выходе с избирательных участков отличаются от предвыборных тем, что позволяют изучить реальное поведение «активных» избирателей по факту их голосования, а ограничиваться анализом политических предпочтений потенциальных выборщиков. Здесь все ясно — за кого на самом деле проголосовал, того и назвал. Цель такого исследования — оценить, за какую партию или блок партий проголосовали респонденты, и экстраполировать полученные данные на всю генеральную совокупность. Данные опроса с одной стороны, выполняют прогнозные функции — еще до объявления официальных результатов выборов позволяют с определенной точностью судить о конечных результатах, с другой стороны, данные таких опросов позволяют оценить «прозрачность» проведенных выборов. Если данные опроса и официальные результаты выборов существенно разнятся, то не исключено, что на ход выборов оказала влияние их фальсификация. Этот вид опроса позволяет узнать, «кто именно пришел на избирательные участки».

Опросы при выходе из избирательных участков, по мнению некоторых специалистов, лучше использовать как подтверждение или в качестве иллюстрации основных результатов выборов — для более глубокого понимания того, та или иная демографическая группа голосовала таким образом, а не иначе; чтобы помочь понять всю сложность и неоднозначность участия граждан в процессе выборов. Но молниеносное оповещение о ранних результатах, полученных в одной части страны, которое может повлиять на ход выборов там, где избирательные участки еще не закрылись, не совсем правильно.

Идея рейтинга политических лидеров принадлежит А. Брейну, который установил, что помимо вполне осознанных политических установок избирателей на рейтинг влияют объективные обстоятельства и даже наше подсознание. Рейтинг — конкурентная оценка деятеля, партии или события, полученная путем опроса аудитории целевой группы, хорошо знакомой с тем или иным социально-политическим событием (политическим лидером, партией) в данный момент времени и выраженная в процентах либо в баллах. Один пункт рейтинга соответствует одному проценту. По составу участников политические рейтинги могут быть двух типов — в первом случае опрашиваются рядовые граждане в качестве респондентов, во втором — специалисты, и тогда опрос называется экспертным. Во втором случае проведение исследования проходит в два этапа: на первом собирают информацию о высококлассных специалистах на российском рынке политичес-ких услуг (на основании частоты упоминания в экспертных заяв­ках и СМИ определяется список кандидатур, включаемых в опросный лист), а на втором этапе приглашенные эксперты оцени­вают политических лидеров страны или политические партии согласно процедуре опросного листа.

Заключение.

Система исследования социально-экономических и политических процессов, включает множество методов и методик, которые позволяют узнать мнение большинства населения, предсказать исход политических выборов, объяснить массовое недовольство населения или, напротив, повальное увлечение сомнительным товаром, религиозной идеей. В правительственных кругах ни одна сколько-нибудь заметная отставка не обошлась без выяснения по этому поводу мнения населения. Некоторые законы, принятые у нас в стране, не работают потому, что они не приняты, хотя бы пассивно, боль­шей частью населения.

Методы играют в построении исследования процессов как социальных, так и политических, исключительно важную роль. Это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Они являются теми «алгоритмами», которые позволяют от эмпирических объектов перейти к построению теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Эти «алгоритмы» сложны, многоступенчаты и не могут мыслиться в отрыве от понимания фактов и конструктов. Именно с помощью методов происходят сбор и интерпретация фактов. Методы должны быть адекватны свойствам конструктов, лежащих в основании выбранной модели.

Научные методы исследования социально-экономических и политических процессов классифицируют: по области применения; по уровню исследования, на котором применяется метод; по источнику информации.

Структура экономических и политических процессов как динамично функционирующих систем выражает степень упорядоченности и организованности их элементов, механизмы их взаимодействия. В то же время любая система функционирует и развивается в тесном взаимодействии с другими системами. Например, на любую современную экономическую систему в той или иной степени воздействуют как другие экономические системы, так и разного рода политические, правовые и духовные факторы общественной жизни.

Поэтому принципиальным для методологии сис­темного подхода является то, что адекватно отражать уровень развития может лишь качественный показатель, указывающий, насколько экономика выполняет свои функции или насколько политическая ситуация в стране стабильна. Главная из которых — удовлетворение материальных, социальных и, духовных потребностей населения, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, проявления его сущностных сил.

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен определенный эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

Список литературы:

1. Алехин, Э.В. Исследования социально-экономических и политических процессов / Э.В. Алехин. – Пенза.: ПГУ ИЭиУ, 2010. – 160 с.

2. Добреньков, В.И. Методы социологического исследования: Учебник [Текст] / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 768 с.

3. Лавриненко, В.Л. Исследование социально-экономических и политических процессов / В.Л. Лавриненко, Л.М. Путилова. - М.: ИНФРА-М, 2010. – 205 с.

4. Тавокин, Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов [Текст] / Е.П. Тавокин - М.: ИНФРА-М, 2010. - 216 с.

5. Рой, О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов / — СПб.: Питер, 2009. — 364 с.

. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство С. Петербургского государственного университета, 2009. — 296 с.

6. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. 2-е, переработ. и доп. М.: Наука, 2009

7. Основы региональной политики, Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Издательство Михайлова, 2009 г.

8. Основы эволюциологии (информационный подход), Бодякин В.И, -М., СИНТЕГ, 2009.

9. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М., 2010.

10.Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. «Качественная и количественная стратегии» 2014 г., http://www.i-u.ru/biblio/archive/tolstova_kachikoloc/.

11. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. «Основы современной социологии» 2014 г., http://www.i-u.ru/biblio/archive/grigorev_osnovi/03.aspx.

12. Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. – Екатеринбург, Деловая книга, 2009.

[1]Алехин, Э.В. Исследования социально-экономических и политических процессов / Э.В. Алехин. – Пенза.: ПГУ ИЭиУ, 2010. – 160 с.

[2] Добреньков, В.И. Методы социологического исследования: Учебник [Текст] / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 768 с.

[3] Лавриненко, В.Л. Исследование социально-экономических и политических процессов / В.Л. Лавриненко, Л.М. Путилова. - М.: ИНФРА-М, 2010. – 205 с.

[4] Тавокин, Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов [Текст] / Е.П. Тавокин - М.: ИНФРА-М, 2010. - 216 с.

[5] Рой, О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов / — СПб.: Питер, 2009. — 364 с.

[6] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. 2-е, переработ. и доп. М.: Наука, 2009

[7] Основы региональной политики, Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Издательство Михайлова, 2009 г.

[8] Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство С. Петербургского государственного университета, 2009. — 296 с.