И максимальной величин пособия по безработице

НА 2013 ГОД"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И. Кондрашина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.И. Кондрашин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривающего полномочие Правительства Российской Федерации ежегодно определять размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2012 года N 1031 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице" в той части, в какой им установлена максимальная величина пособия по безработице на 2013 год в размере 4900 рублей.

По мнению заявителя, которому Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании названного Постановления Правительства Российской Федерации частично не действующим, оспариваемые нормативные положения, определяющие максимальную величину пособия по безработице в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, нарушают его право на достойный уровень жизни, а также конституционное право на защиту от безработицы, а потому вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 37 (часть 3), 39 (часть 2) и 55 (части 2 и 3).

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое им Постановление Правительства Российской Федерации не отвечает требованиям статьи 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивает размер пособия по безработице, выплачиваемого имеющим статус безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, на основании пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И. Кондрашиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных конституционных положений правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" механизм назначения и выплаты пособия по безработице, который включает и ограничение пособия максимальным размером, величина которого ежегодно определяется Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 33).

Делегируя Правительству Российской Федерации данное полномочие, федеральный законодатель исходил из того, что при определении порядка реализации конституционного права граждан на защиту от безработицы Правительство Российской Федерации принимает соответствующие решения не произвольно, а на основе действующего законодательства и, кроме того, учитывая объективную оценку экономических показателей, характеризующих состояние рынка труда, а также финансовые ресурсы федерального бюджета Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года N 1625-О-О).

Установление минимальной и максимальной величин пособия по безработице, выступающего основной формой социальной поддержки безработных граждан и предназначенного, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, для предоставления безработному гражданину временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, направлено в том числе на сокращение периода безработицы, стимулирование безработного к активному поиску работы и предотвращение необоснованных отказов от нее (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 22 октября 2009 года N 15-П, определения от 21 декабря 2004 года N 421-О, от 15 ноября 2007 года N 730-О-О и от 12 апреля 2011 года N 550-О-О).

Такое правовое регулирование имеет своей целью обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Что касается закрепления законодателем в пункте 5 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" для отдельных категорий граждан права на получение пособия по безработице в порядке и размере, отличных от предусмотренных оспариваемыми нормативными положениями, то данное правовое регулирование осуществлено государством в рамках реализации конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты для лиц, нуждающихся в силу особого правового статуса в дополнительной социальной защите (детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), и не вступает в противоречие с конституционными предписаниями.

Разрешение же вопросов о конкретном размере максимальной величины пособия по безработице на 2013 год и его соотношении с минимальным размером оплаты труда связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, осуществление которой в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Date: 2015-05-19; view: 406; Нарушение авторских прав