Жизнь похожа на покер

Иногда приходится попадать в ситуацию, когда вы чувствуете угрозу, пытаетесь вести себя по ситуации, но вас загоняют в угол, из которого не выбраться без ущерба для репутации. И в то же время вы не можете продолжать игру, потому что ставки слишком высоки. Это как при игре в покер: вы хотели бы продолжать, да вот деньги быстро кончились.

Такова история гонки вооружений, войны цен, холодной войны. В войне цен компания А начинает сбывать товары со скидкой. Компания В понимает, что может лишиться доли рынка, и тоже снижает цены. А отвечает еще большим снижением цен, и у В не остается иного выхода, как последовать ее примеру. В результате обе компании могут понести крупные убытки, но ни одна не может отступить, потому что другая перехватит клиентов и увеличит прибыльность, используя преимущество экономии масштаба (за счет большего числа покупателей). Обе стороны действуют в ответ на угрозу и ведут себя одинаково.

В этой системе два уравновешивающих контура создают ситуацию обостряющегося конфликта. Оказавшись в подобных обстоятельствах, вы можете использовать три точки приложения рычага. Во-первых, попытайтесь повлиять на ментальные модели, породившие конфликт. Система возникает лишь при условии, что обе стороны исповедуют две общие идеи. Первая — что они ера-

Эскалация

жаются за ограниченный ресурс. Вторая — что это игра с нулевой суммой, т.е. одна компания может приобрести только то, что потеряет другая. Другими словами, жизнь подобна игре в покер. Без этих общих ментальных моделей в действиях компаний не будет смысла. Обе они при этом должны упрямо стоять на своем. Каждая рассматривает себя как обороняющуюся сторону, а в другой видит агрессора. Именно эта логика заставляет страны, стремящиеся себя защитить, нападать на соседей. Если бы они сделали шаг в сторону и увидели систему и свои действия со стороны, пелена упала бы с их глаз.

На самом ли деле можно приобрести только то, что потеряет другая сторона?

Действительно ли ресурс, за который идет борьба, ограничен?

Для поддержания войны цен или гонки вооружений нужны две стороны, поэтому односторонними действиями можно разорвать спираль. Игра с нулевой суммой может длиться лишь в атмосфере-секретности и взаимного недоверия. Когда Горбачев в 1980-х поло жил конец гонке вооружений, он исходил из идеи, что безопасность Советского Союза будет лучше защищена при меньшем количестве оружия, поэтому он пошел на одностороннее сокращение ядерно го арсенала. Горбачев сделал это публично. Если бы он сделал это тайно, такого эффекта не было бы. Его решение было эквивалентно посланию другой стороне о том, что ей в определенной степени доверяют и поэтому не собираются продолжать ту же игру. ■

Вторая точка приложения рычага — природа сравнения. Действительно ли обе стороны сравнивают одно и то же? Они думают, что да, но это лишь с их ограниченной точки зрения. Всегда есть возможность определить цель иначе, что и проделал Горбачев. Даже игрок в покер в какой-то момент бросает карты, чтобы поспешить домой.

Кроме того, есть возможность подняться на более высокий уровень и задаться вопросом — какая глобальная цель могла бы включать стремления обеих сторон? Вопрос звучит так: что эта цель нам даст? Когда ответ вам известен, можно найти другой способ удовлетворить свои нужды на более высоком уровне.

О присутствии процесса эскалации свидетельствуют следующие выражения:

■ «Я просто отвечаю на каждый их выпад».

■ «Если бы они бросили это дело, мы бы тоже отошли в сторону».

■ «Вот здесь мне придется стоять намертво».

■ «Зря они думают, что все им сойдет с рук, еще пожалеют об этом».

■ «Отступать слишком поздно».

■ «Я никогда не отступлю первым».

■ «Я буду следовать за тобой по пятам».