Общая психологическая характеристика судебного процесса при рассмотрении уголовных дел

Стадийность является существенной особенностью психологической структуры судебной деятельности. Судебная деятельность развивается в определенной, строго регламентируемой процессуальным законом последовательности, которая создает соответствующие стадии развития общей судебной деятельности, что призвано обеспечить наиболее целе­сообразные условия исследования доказательств, способствовать уста­новлению истины и осуществлению правосудия.

Наличие стадий, четкое различие задач, условий деятельности на каждой стадии — все это создает наиболее оптимальные психологичес­кие предпосылки для правильного и полного осуществления правосудия судом. Усиление этих предпосылок достигается практической возмож­ностью внутри регламентированных процессуальным законодательст­вом стадий провести дополнительное их деление на определенные эта­пы, что также обосновывается выявлением различий в психологической структуре, в задачах деятельности.

Уголовный процесс определяет следующие стадии развития судебной деятельности: предание суду, судебное рассмотрение, вынесение и ис­полнение приговора и другие.

1. В стадии предания суду решаются вопросы познания предваритель­ного расследования и планирование собственной деятельности.

2. Непосредственное восприятие всех источников доказательств и по­знание обстоятельств дела осуществляется при проведении судебного следствия.

3. Заслушивание словесных сообщений о результатах познавательной деятельности, проведенной участниками судопроизводства (прокуро­ром, адвокатом и т. д.).

4. Реализация основной конструктивной деятельности (вынесение приговора).

5. Осуществление действий, связанных с принятым конструктивным решением (исполнение приговора).

На каждой из перечисленных стадий суд не только решает самосто­ятельные задачи; деятельность суда проходит в различных внешних условиях, по-разному складываются психические отношения, различно осуществляются компоненты общей психологической структуры судеб­ной деятельности.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует зако­номерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участ­вующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие су­дебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс. Судебное следствие и вынесение приговора по делу являются логически неизбежной стадией, следующей за событием преступления и пред­варительным следствием. Деятельность суда, участников судебного про­цесса весьма многообразна.

Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффек­тивностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, с социально-психологической ролью личности и т. д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению и ухудшению ре­зультатов деятельности. Коллегиальное и состязательное начала при осуществлении правосудия отвечают закономерностям социальной пси­хологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач, к таким относится большинство уголовных дел, благоприятствует взаи­модействие при принятии решения группой лиц. В ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психических процес­сов всех членов группы, повышается эффективность мышления, ско­вывается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных.

Довольно редко в судебной практике встречаются случаи разногласия в судейской коллегии. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию закон­ности и обоснованности приговора, поскольку внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным. Такое единогласие, однако, встречается и при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом, что может свидетель­ствовать о давлении неправильного мнения большинства в судейской коллегии на формирование собственного убеждения каждого члена су­да. Поэтому все члены суда должны постоянно помнить о тех опаснос­тях, которые подстерегают их при формировании коллективного мне­ния при разрешении уголовных дел. Они должны подвергать внутрен­нему самоконтролю свои выводы по данному уголовному делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства. Следует учитывать и то, что состав суда дей­ствует при такой внутренней обстановке, которая может усилить проявление конформизма. Эта обстановка характеризуется тем, что судья среди членов судейской коллегии находится в особом положении. Он более всех членов суда владеет информацией, связанной с рассмотрени­ем дела, являясь как бы лидером в группе совместно действующих лиц. В судейской коллегии, кроме того, существует неравный социальный статус взаимодействующих лиц. Такой неравный социальный, а не правовой статус выражается в том, что судья выполняет свою професси­ональную деятельность, остальные члены суда являются непрофесси­ональными судьями.

Согласно закону председательствующий судья подает свой голос в процессе совещания судей последним, имеет своей целью ограничить возможность влияния мнения судьи на мнение других членов суда*.

_____________________________________________________________________________

*См.: УПК Российской Федерации.

Для судьи в его реконструктивной деятельности важны следующие моменты: предварительное изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации, сопоставление полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия, нормами за­кона, окончательный синтез всей информации при вынесении приго­вора.

Наличие исходной модели прошлого события в материалах дела со­здает возможность познавательной деятельности суда по четкому за­ранее определенному плану. Собранные следствием данные вновь изу­чаются, планируется анализ и синтез отдельных фактов, выдвигаются и разрабатываются возможные версии, другие модели того же события, действия. Важно при этом построение версий о личности подсудимых, об их участии в событии, о причинах определенного поведения, об условиях действий и т. д. Состояние готовности предполагает предель­ную концентрацию мыслительных процессов судей именно на всех обстоятельствах данного уголовного дела.