Тема 2. Основные направления развития мировой социологии в XIX – XX веках 6 page

Кроме того, малая группа – это непосредственное социальное окружение индивида. В этом смысле она выполняет функ­ции связующего звена в системе «личность – общество». Человек осознает свою принадлежность к обществу и свои общественные интересы через принад­лежность к определенным социальным группам и орга­низациям, посредством которых он участвует в жизни всего общества. Малая группа играет важную роль в воспитании и становлении личности, ее социа­лизации, являясь проводником тех идей, уста­новок, ценностей и норм поведения, которые су­щест­вуют в данном обществе как целостной систе­ме. Малые группы являются относительно самостоятельны­ми субъектами общественных отношений. С одной сто­роны, они отражают в себе те общественные отноше­ния, в которые они органически включены, и пре­ломляют их в своеобразные внутригрупповые отношения, с другой — на основе личных кон­тактов между членами группы возникает сеть эмоциональных, психологических отношений.

Имеется отдельная об­ласть социологии, изучающая малые социальные груп­пы и контактные коллективы. Предметом ее ис­следования являются: формирование, функцио­нирование и развитие малых групп на разных исторических этапах общественного развития; их роль в социализации личности; вопросы повышения эффективно­сти групповой (коллективной) дея­тельности.

У социологии малых групп появился сино­ним – «микросоциология», на которую приходи­лась основная доля эмпирических исследований. За полувековую историю исследований малых групп сложились три главных направления микросо­циологии: социометрия, групповая динамика и бихевиористское направление.

В отечественной социологии изучение ма­лых групп преследует двоякую цель: получение теоретических знаний о сущности малых групп как специфического социального явления и выработка практических рекомендаций по управ­лению групповыми про­цессами.

§ 5. Понятие социальной структуры.

Подходы к структурированию общества

Понятие «структура» вос­ходит к латинскому слову «struere», которое означает «строить» или «соединять».

Наиболее общим образом социальная структура может быть определена как черты социального целого (общества или группы в пре­делах общества), которые имеют определенное постоянство во вре­мени, взаимосвязаны и определяют или обусловливают в значитель­ной степени функционирование этой целостности как таковой и деятельность ее членов.

Из этого определения можно вывести несколько идей, содержа­щихся в понятии социальной структуры. Понятие социальной структуры выражает идею, что люди формируют социальные отношения, ко­торые не произвольны и случай­ны, но обладают некоторой регулярностью и постоянством. Далее, социальная жизнь не аморфна, а дифференцирована на социальные группы, позиции и институты, которые являются взаимозависимыми или функционально взаимосвязанными. Эти дифференцированные и взаимосвязанные характеристики человеческих групп, хотя и образу­ются социальными действиями индивидуумов, – не являются прямым следствием их желаний и намерений; напротив, индивидуальные пре­дпочтения формируются и огра­ничиваются социальной средой. Дру­гими словами, понятие социальной структуры подразумевает, что лю­ди не полностью свободны и автономны в выборе своих действий, но огра­ничены социальным миром, в котором они живут, и социальными отношениями, в которые они вступают друг с другом.

Социальная структура иногда просто определяется как устояв­шиеся социальные отношения – регулярные и повторяющиеся аспекты взаимодействий между членами данного соци­ального целого. Даже на этом описательном уровне понятие социальной структуры является предельно абстракт­ным: в него входят только определенные элементы текущих социальных действий. В самом простом определении: «социальная структура» – это мо­дель повторяющегося (устой­чивого) поведения или совокупность относительно устойчивых, стабильных общностей людей, определенных порядком их взаимодействия и взаимосвязи.

С этой точки зрения социальную структуру общества часто рассматривают как совокупность следующих структур: социально-классовая, профессионально-квалифи-кационная, социально-этни­ческая, территориально-поселенческая, и др.

1. Социально-классовая структура: классы, социальные группы, общности, социальные слои. Эта классификация основана па раз­личном отношении между людьми по поводу производства, обме­на. распределения и потребления материальных благ. Будучи за­данным объективной необходимостью производственных отноше­ний, общество еще в древнейшие времена было разделено на группы людей, одна из которых – имущая – эксплуатировала дру­гую – неимущую. Помимо объективных характеристик, отражаю­щих положение того или иного класса в обществе, каждому классу присущи и субъективные качества – осознание общностью своих интересов. Последнее выражается на уровне как обыденного, так и теоретического сознания, т.е. на уровне психологии или идеологии.

На основе общественного разделения труда формируются не только классы, но и другие общности людей, к которым принадле­жат и общности людей умственного и физического труда. Однако отношения собственности придают им различную социальную значимость. Если каждый тип классов порождается своим и лишь своим типом собственности, то все другие общности безотносите­льны к ним. Поэтому-то классы и являются основным элементом социальной структуры, оказывая влияние на все остальные.

2. Профессионально-квалификационная структура также позво­ляет оценить целый ряд сторон общества, в том числе уровень его социального развития. В то же время различие по формам собст­венности со временем перестает выполнять роль основного при­знака динамики исторического процесса.

Разделение умственного и физического труда стало на опреде­ленном этапе развития человечества объективной необходимостью, вызванной ростом и усложнением производства, и соответствен­но – его интеллектуализацией. Обособившийся в деятельности господствующих и эксплуатированных классов умственный и фи­зический труд образовал социальные общности, различающиеся характером труда, уровнем квалификации, объемом приложения труда.

На основании этого, к примеру, отечественные социологи выделяли три основных слоя рабочего класса: неквалифицированные и малоквали­фицированные рабочие; рабочие средней квалификации; высококвалифи­цированные рабочие. Среди интеллигенции обычно выделяют также три слоя: техники и другие специалисты, имеющие среднее специальное обра­зование; инженеры, врачи, учителя и другие специалисты, имеющие выс­шее образование; наиболее квалифицированные специалисты.

3. Многие социологи – сторонники социокультурного подхода в качестве компонента социальной структуры общества рассматри­вают этнические общности в тесной связи с такими социальными группами, как классы, слои, территориальные общности. Социаль­но-этническая структура предполагает рассмотрение в качестве важных источников самодвижения и саморазвития общества такие этнические общности как семья, кланы, племена, нации и народы. Эти общности называются также кровнородственными.

Значимость социально-этнических общностей определяется следующим. Во-первых, именно этническая общность вырабатыва­ет и передает новым поколениям национальную культуру, ценно­сти, нормы, образцы поведения; во-вторых, самосознание этниче­ской общности объединяет людей вокруг идей сохранения и разви­тия духовных и материальных ценностей; в-третьих, интеграция людей внутри общества во имя ее процветания приводит в движе­ние внутренние потенции человека. На национально-этнической основе происходит развитие конкретных обществ, если они терри­ториально и государственно совпадают с расселением данной на­ционально-этнической общности, а если конкретное общество многонационально, то характер его развития обусловлен направ­ленностью внутреннего развития входящих в него этнических об­щностей.

В современном обществе этническая общность рассматривает­ся как национальная общность, т.е. как более высокий и развитый тип этноса.

4. Определенный интерес у социологов вызывает рассмотрение территориально-поселенческой структуры общества. С развитием капитализма начался бурный рост городов и отток в них сельского населения. Несовпадение процессов урбанизации и индустриали­зации вызвало появление острых социальных проблем: преступ­ность, безработица, голод и др. История развития территориаль­ных общностей (города и деревни) дает основание утверждать, что:

отражением социального прогресса становится сокращение численности сельскохозяйственного населения. Нарастание интен­сивности сельскохозяйственного производства с развитием произ­водительных сил приводит к избытку аграрного населения, вызы­вая его закономерную миграцию в города;

ликвидируется закрепление индивида за определенным поселе­нием как непосредственной средой его жизнедеятельности. Разви­тие человечества отменяет постоянное место жительства, что было характерно для прежних времен.

Важность изучения социальных общностей объясняется тем, что социальные процессы (демографический, миграционный, ур­банизация, индустриализация) могут оказать деструктивное, дезорганизационное воздействие на само общество – как на его внешнюю (формальную) структуру, так и на внутреннюю, функци­ональную характеристику.

Так, если такие процессы, как миграция, развитие городов, промыш­ленности и т.д. внешне ведут к распаду больших семей, в производствен­ных группах – к текучести кадров и т.д., в территориальных общностях – к росту числа мигрантов в составе коренного населения, нарушению есте­ственной половозрастной структуры, то дезорганизация функций таких об­щностей выражается в переоценке ценностей, нарастании противоречивос­ти стандартов и образцов поведения, ослаблении нормативной структуры общности, что, в свою очередь, обусловливает нарастание отклонений в поведении членов общности.

Как отмечалось, элементы общества как социальной системы могут и сами рассматриваться как самостоятельные системы. Основу их различий составляеет тип социальных связей самих эле­ментов.

Каждая структура регламентирует и воспроизводит определен­ные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Вместе с тем социа­льные структуры не являются неизменными, данными раз и на­всегда. Они выполняют свою роль поддержания стабильности только при условии своей легитимности, т.е. признания их целесо­образности большинством населения.

В зависимости от подхода к структурированию основными элементами социаль­ной структуры общества как системы могут считаться: социаль­ные связи и отношения, социальные институты, социальные об­щности, группы, страты (деление социальных слоев общества по вертикали в зависимости от уровня доходов и образа жизни), со­циальные организации, ценности, нормы, социальные роли. Каж­дый из этих элементов привносит в социальную жизнь организу­ющее начало и, следовательно, может быть рассмотрен как нача­льное звено в логических построениях социальной структуры общества.

Из всех рассмотренных определений можно извлечь главное: социальная структура не представляет собой нечто конкретное, «зримое», то, что находится в некоем учреждении или оформлено в виде документа. Напротив, социальная структура незрима, нео­сязаема, даже неуловима. В этом и состоит парадокс любого обще­ства: то, что наиболее важно для него, то и скрыто от посторонних глаз. Но не от социолога.

Социальная структура присутствует во всем, что имеет место в обществе, во всех формах социального поведения, в социальных институтах, группах, движениях.

Таким образом, можно отметить, что социальная структура охва­тывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов: базовыми единицами социальной структуры являют­ся нормы и ценности. Социальная структура есть качественная определенность общес­тва, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во втором. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных соци­альных элементов (т. е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до того момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе. Отно­сительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом.

§ 6. Причины социальных изменений. Теоретические

подходы к проблеме социальных изменений

В обществе постоянно что-то изменяется, особенно в современном. Появляются новые виды техники и лекарств, новое оружие, новые стили в одежде, новые произведения искусства, новые виды деятельности и др. Однако все это еще нельзя назвать социальными изменениями.

Под социальным изменением следует понимать изменение организации общества, его структуры. Появление новых групп, смена властных элит, масштабной изменение форм поведения масс людей, появление новых социальных институтов - все это примеры социальных изменений. Процесс социальных изменений переживает сегодня Россия; коренная переоценка ценностей, разрушение прежней политической структуры, возникновения огромного числа новых групп, связанных с новыми дня нашего общества профессиями только некоторые аспекты этого масштабного процесса.

Общества изменялись всегда. Однако считается, что ранние общества изменялись гораздо медленнее, чем общество современное. Если для доиндустриальных обществ было характерно настороженное отношение к нововведениям и переменам, то современное общество считает «новое» безусловной ценностью. Темп изменений так высок, что человеку становится трудно к ним приспосабливаться. Американский футуролог Э. Тоффлер даже ввел специальный термин – «футурошок» – шок будущего, для обозначения того стрессового состояния растерянности перед потоком изменений, в котором находится современный человек.

Какие факторы способствуют социальным изменениям? Во-первых, рост численности населения. Этот фактор отмечал еще Э Дюркгейм. Он ввел понятие «моральной плотности», повышение которой ведет к изменению структуры общества. Что он имел в виду? Если на определенной территории людей становится настолько много, что традиционных занятий не хватает на всех, а ресурсы позволяют прокормиться всем, то возникают новые типы деятельности, что вызывает появление новых профессиональных групп, т.е. усложняет структуру общества. Усложнение структуры общества, специализация групп населения в той или иной сфере, способствует совершенствованию их профессиональных навыков, а что, в свою очередь делает возможным дальнейшие нововведения и усовершенствования, ведущие в перспективе к новым социальным изменениям, дальнейшему усложнению социальной структуры.

Рассмотрим влияние численности населения на конкретном примере.

Следующий фактор, влияющий на социальные изменения - различные изобретения во всех сферах человеческой жизни. Новая религия может изменить привычную мораль и изменить систему ценностей. Приход к власти носителей новой религии меняет социальную структуру, оттесняя с политической сцены одни группы и выдвигая другие. Религиозная активность приверженцев ислама привела к формированию огромного арабского государства, включавшего самые разные народы. Согласно Веберу, религиозное рвение протестантов немало помогло формированию капиталистического типа хозяйственных отношений, что привело к ошеломляющим успехам европейской цивилизации. Изобретение письменности дало возможность накапливать информацию гораздо эффективнее, чем устная традиция и народная память. Недаром именно народы, создавшие письменность стали творцами первых цивилизаций - Египетской, Китайской, Шумерской и др. Изобретение колеса сделало возможным путешествия, торговый и культурный обмен, что также явилось мощным стимулом развития общества. О значении изобретений современной науки можно и не говорить. Открытия и изобретения могут создаваться самим обществом, а могут заимствоваться. Чем интенсивнее контакты между обществами, тем большее значение в их жизни начинает играть культурный обмен, приток новых идей. Явление проникновения культурных образцов в другие общества называют диффузией. Надо отметить, что заимствования культурных образцов носит выборочный характер. Общество принимает те образцы, которые не противоречат собственным ценностям и те, практическая польза которых очевидна. Многие африканские народы с легкостью научились пользоваться европейским и американским оружием, чего нельзя сказать об образцах западной политической культуры.

Важной предпосылкой социальных изменений является внутренняя неоднородность общества, конфликты и противоречия между разными группами на почве идеологии, разного видения мира, неравномерного распределения власти и богатства. Эти противоречия в случае особого обострения могут вести к восстаниям или социальным революциям, которые часто полностью меняют структуру общества и приводят к власти новые группы. Усиление политического влияния новых элит ведет к распространению новой системы ценностей. Однако захват политической власти ранее угнетаемыми группами - необязательное условие распространения их идеологии. Первые христиане вовсе не стремились к политическому господству, напротив, они всячески дистанцировались от политической и гражданской жизни Римской империи, за что и подвергались жестоким гонениям. Однако с течением времени некоторыми политическими лидерами Империи было осознано, что новая религия может принести большую пользу официальной власти, сплотить разнородное в этническом и религиозном отношении население империи. В итоге христианство стало официальной идеологией Восточной римской империи, что привело к огромным социокультурным последствиям.

Важным фактором социальных изменений является такой феномен социальной жизни, как харизматическое лидерство. Слово «харизма» («божественный дар»), греческое по происхождению, ввел в широкий научный оборот М. Вебер. Он понимал под «харизмой» сверхординарные способности, которыми наделены некоторые люди. Человек, наделенный «харизмой», обладает большим влиянием на других людей. Великие реформаторы, герои и полководцы, могут своей волей изменить сложившиеся вековые традиции только силой своего личного авторитета, своей «харизмы».

Необходимо отметить, что все вышеперечисленные факторы могут способствовать социальным изменениям, но могут и не приводить к ним. «Действенность» того или иного фактора (или группы факторов) всегда зависит от конкретной сложившейся ситуации в том или ином обществе.

Проблема социального изменения являлась основой для социологии XIX в. Интерес к ней был следствием осознания масштаба социальных последствий индустриализации для европейских обществ и понимания значения фундаментального различия между европейскими индустриальными и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теория социального изменения была направлена на изучение природы капиталистического или индустриального развития при видимом отсутствии такого развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Такая теория связана с вопросами долговременного и крупномасштабного развития или с макроразвитием.

Социологические подходы к изменению, в особенности те, что характерны для XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. В первом случае предполагается, что социальное изменение включает основные стадии развития, такие как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество постепенно прогрессирует от простых сельских, аграрных форм к более сложным дифференцированным индустриально-городским формам. Такого рода эволюционные теории развивались О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Подход к анализу социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от эволюционного взгляда, поскольку при таком подходе и изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе дифференциации сознания индивидов и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, в частности основанные на идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и целей капитализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений.

Основным различием в подходах к социальному изменению остается различие между теориями эволюционными и революционными, однако эти подходы можно классифицировать иначе, а именно:

1) исходя из уровня анализа («макро» или «микро»);

2) на основании рассматриваемых факторов, вызывающих изменение (являющихся либо внутренними, либо внешними по отношению к конкретному обществу, институту или социальной группе);

3) с точки зрения причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая инновация или развитие новых систем идей и убеждений);

4) на основании движущих сил изменения (новаторские интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс);

5) с точки зрения характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение существующей социальной системы).

Несмотря на то, что проблема долговременного структурного изменения все еще рассматривается современной социальной наукой, большинство социологов считает, что общая теория не может быть достаточно определенной для того, чтобы способствовать полному анализу исторического изменения. Социология XX в. тяготеет к теории среднего уровня, объясняющей развитие отдельных институтов, социальных групп, культурных единиц или отдельных идей и убеждений, а не трансформацию обществ в целом.