Методические рекомендации по освоению темы без руководства преподавателя

Для более тщательного изучения учебного материала темы студентам целесообразно обратиться к дополнительной литературе, к материалам сайтов, самостоятельно подробно изучить основные термины и определения, относящиеся к теме и содержащиеся в глоссарии, написать реферат.

Задачи

1. Группа подростков из хулиганских побуждений попыталась угнать иномарку. При попытке завести мотор машины подростки были задержаны.

Какая стадия совершения преступления и ее формы?

2. Соловьева отказалась выйти замуж за Гагарина. После отказа Гагарин стал ее преследовать и угрожать убийством. Несколько раз он заходил к ней в дом и показывал охотничье ружье, которым он собирался якобы ее убить, если она не станет его женой.

Какая стадия преступления в действиях Гагарина?

3. Продавец овощного лотка центрального рынка перед продажей установил весы с отклонением в свою пользу на 20 г. Материалы по данному факту были переданы для возбуждения уголовного дела.

Какая стадия в данном случае и имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности?

4. Семкин, Иванов, Рябов решили создать банду. Намериваясь добыть оружие, они напали на вооруженного охранника магазина, отобрали у него пистолет и скрылись. Через день они были задержаны на подходе к филиалу Сбербанка, который собирались ограбить, по схожим признакам преступников, находящихся в розыске.

В данном случае налицо признаки какой стадии преступления?

5. Попов на почве ревности решил убить Сазонова. Зная, по какому маршруту Сазонов возвращается вечером с работы, Попов сел в засаду. Рано стемнело, а улица в данном месте была плохо освещена. Увидев знакомую фигуру, Попов прицелился и выстрелил пулей из ружья. Прохожий упал, но оказалось, что это был посторонний, внешне напоминавший Сазонова.

Какова ошибка и ее последствия?

6. Зернов и Комаров решили ограбить склад с автозапчастями, зная, что с 20:00 до 20:30 часов охранник ужинает в сторожке. Придя к складу в указанное время, они обнаружили с охранником еще одного и временно отказались от ограбления, но при возвращении домой были задержаны. Они признались как в своих намерениях, так и в отказе.

Имеются ли признаки добровольного отказа в их действиях?

7. Жорин решил избавиться от своей беременной жены. С этой целью он повез ее кататься на пруд, зная, что она не умеет плавать. Заплыв на середину пруда, Жорин стал раскачивать лодку и, несмотря на просьбы жены не делать этого, т. к. она обещала развод, сбросил ее в воду. В последний момент, когда она пошла ко дну, он, нырнув, спас ее. Через три дня она скончалась во время преждевременных родов.

Имеются ли признаки добровольного отказа в действиях?

Тема 11. Соучастие в преступлении (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки.

2. Формы соучастия и их значение для квалификации преступлений.

3. Виды соучастников. Особенности уголовной ответственности соучастников.

4. Эксцесс исполнителя.

5. Значение разграничения прикосновенности к преступлению и от соучастия в преступлении для квалификации.

Вопросы для самоподготовки:

1. Криминальные функции участников преступных формирований.

2. Особенности назначения уголовного наказания соучастникам преступления.

3. Ошибки при квалификации содеянного группой лиц по предварительному сговору.

4. Основания уголовной ответственности соучастников.

5. Институт соучастия: исторический экскурс.

6. Сговор на совершение преступление и его виды.

7. Вопросы квалификации соучастия со специальным субъектом.

Литература

Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. № 4.

Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. № 5.

Агапов П. В. Нужна ли в УК РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская юстиция. 2006. № 3.

Алексеев В. и др. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований // Сов. государство и право. 1991. № 10.

Алексеев В. Понятие организованной группы // Соц. законность. 1989. № 11.

Алешин Д. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 9.

Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФЫ и УК Украины // Законность. 2002. № 11.

Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция.. 2002. № 3.

Артюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.

Артюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9.

Арутюнов А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников // Адвокатская практика. 2002. № 5.

Арутюнов А. Институт соучастия: исторический экскурс // Российский следователь. 2002. № 5.

Арутюнов А. Пособник преступления // Закон и право. 2002. № 11.

Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. № 8.

Арутюнов А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11.

Арутюнов А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2007. № 3.

Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4.

Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. 2007. № 4.

Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2006. № 5.

Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2007. № 3.

Беляев Н. А. Соучастие и организованная преступность // Вестник ЛГУ. Сер. 66. 1991. Вып. 3.

Безрукова Т. И. Проблема квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки // Российский юридический журнал. 2007. № 3.

Благов Е, Шаипов Р. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

Бражников Д. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. № 1.

Быков В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. 1999. № 6.

Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного суда РФ // Уголовное право. 2001. № 3.

Быков В. М. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. 2005. № 8.

Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

Волобуев А. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. № 4.

Галактионов Е. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь. 2002. № 8.

Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

Гринберг М. Соучастие в неосторожных преступлениях // Сов. государство и право. 1990. № 8.

Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.

Дунаев А. Эксцесс исполнителя // Сов. юстиция. 1989. № 16.

Захаров Г. Н. Преступное сообщество – это сплоченная группа?!. // Вестник МВД России. 2005. № 4–5.

Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. № 11.

Иванов Н. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

Кадовик Е., Арутюнов А. Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем // Юридический мир. 2002. № 4.

Кальницкий В., Борков В. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» // Уголовное право. 2006. № 3.

Качурин Д. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2003. № 5.

Кашелкин А., Тихонов В. О методическом подходе к вопросу разграничения понятий групповой и организованной преступности // Вестник МВД России. 2003. № 4.

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960. Ч. 1; 1962. Ч. 2.

Корж В. П. Характеристика криминальных функций в организованном преступном образовании // Российский следователь. 2005. № 10.

Кузнецова Н. Ф. Уголовно-правовая регламентация ответственности за организованную преступность // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1990. № 4.

Кубов Р. Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организованных формах преступной деятельности // Российский следователь. 2006. № 4.

Кубов Р. Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. № 11.

Кубов Р. Х. Оптимизация уголовной ответственности за организованные формы преступной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1.

Куприянеов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000. № 2.

Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // Законность. 1999. № 10.

Левитин Н. Уголовно-правовые методы борьбы с организованной преступностью // Правоведение. 1991. № 5.

Лозовицкая Г., Скоренок А. Влияние организованных преступных группировок из стран СНГ на состояние преступности в России // Юридический мир. 2002. № 3.

Матвеев А. Н. Следственная и судебная практика по делам о преступных сообществах (преступных организациях) // Вестник МВД России. 2005. № 5.

Меньших А. А. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах по законодательству Франции // Журнал российского права. 2006. № 7.

Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12.

Мондохов А. Банда – форма соучастия в преступлении? // Законность. 2002. № 11.

Омигов В. Криминолого-правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. М., 1992.

Омигов В. Борьба с преступностью. Челябинск, 1997.

Омигов В. Организованная преступность и наркотизм // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Пермь: ПГУ, 1991.

Омигов В. И. Теория и практика борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Пермь, 2005.

Организованная преступность. М., 1989.

Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 10.

Пудовочкин Ю, Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. № 12.

Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2002. № 1.

Савельев Д. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация // Российский юридический журнал. 1999. № 1.

Сапожников Н. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. № 9.

Семыкин Н. Создание террористических групп необходимо криминализировать в УК всех государств содружества // Российская юстиция. 2003. № 1.

Солопанов Ю. О соучастии // Советская юстиция. 1989. № 2.

Солопанов Ю. Об ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении // Правоведение. 1989. № 1.

Сосна Б. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. 2002. № 2.

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. № 6.

Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц. законность. 1991. № 12.

Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. № 3.

Тюнин В. Организация преступного сообщества // Уголовное право. 2006. № 3.

Щепельков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. 2001. № 11.

Юшков Ю. Ответственность участников организованных преступных группировок // Соц. законность. 1991. № 11.