Психология журналистики и смежные науки

План темы:

2.1. Личность и личностные «пространства».

2.2. Социожурналистика и социокоммуникативистика.

2.3. Информационные триады: сущность, виды, значение.

2.4. Психологические исследования в журналистике.

2.5. Теории массовой коммуникации.

Индивидуальность (уникальность) человека — есть проявление его генетичес­ких и физиологических особенностей, феномен общественного развития и резуль­тат волевой устремленности на освоение общечеловеческой культуры и творчес­кую самореализацию.

В. Франкл в числе наиболее важных и возможных измерений человеческого бытия назвал витальную (от латинского vita — жизнь) основу, которую изучают биология и психология, социальное положение человека — предмет социологи­ческого анализа и личностную позицию индивида, его установку, личное отно­шение к любой витальной основе и к любой ситуации. Эта установка, по его мне­нию, не может быть предметом вышеназванных наук, а существует как бы в осо­бом измерении¹⁴.

2.1. Личность и личностные «пространства»

Понятие «личность», описывающее социальную сторону человека и обознача­ющее человеческого индивида как субъекта отношений (в том числе прежде всего диалогичных) предполагает в первую очередь сознательную деятельность. А так­же устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Все это конкретизируется в огром­ном массиве научной, специальной и популярной литературы¹⁵. Мы выделим лишь те характеристики, которые важны для журналистов-практиков при организации диалоговых взаимоотношений с аудиторией СМИ.

________________________________

¹⁴ См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990. — С.109.

¹⁵ См., к примеру: Асмолов А. Г. Психология личности. — М., 1990; Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Том 7. Человек. Индивид. Личность. — М., 2QQ5; Леонтьев А. Н. Избран­ные психологические произведения: В 2 т. — М., 1983; Личность: определение и описание // Вопросы психологии. — 1992 — № 3-4; Каган М. С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. — М., 1974; Коссов Б. Б. Творческое мышление, восприятие и личность. — М., 1997; Коссов Б. Б. Лич­ность: актуальные проблемы системного подхода// Вопросы психологии. — 1997. — № 6; Орлов А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее «я» человека//Вопросы психологии. — 1995. — № 2; Ломов Б. Ф., Сурков Е. Я. Антиципация в структуре деятельности. — М., 1980; Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М., 1986; и др.

Если обобщить определения понятия «личность», существующие в рамках раз­личных философских, социологических, психологических теорий и школ (К. Юнг, Г. Олпорт, Э. Кречмер, К. Левин, Д. Гилфорд, А. Маслоу, Г. Айзенк и др.), то можно сказать, что личность традиционно понимается как синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в резуль­тате адаптации (приспособления) к постоянно меняющейся среде.

Акцент также делается на то, что личность человека это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему отношений, определяемых мотивами и потребностями и опосредующих взаимодействия (в том числе и массово-комму­никационные) субъекта и объекта.

В отечественной психологии также существует несколько направлений, взаи­мовлияние которых способствует ее развитию: теория отношений В. Н. Мясищева, теория сознания и деятельности С. Л. Рубинштейна, культурно-историческая тео­рия Л. С. Выготского, теория основной жизненной направленности Б. Г. Ананьева, теория деятельности А. Н. Леонтьева, теория установки Д. Н. Узнадзе, теория типоло­гических черт личности Б. М. Теплова, теория динамической функциональной струк­туры личности К. К. Платонова, теория интегрального исследования индивидуаль­ности В. С. Мерлина и т. д.

Так, В. С. Мерлин описал следующие иерархические (то есть в порядке «под­чинения» и перехода от низшего к высшему) уровни большой системы интеграль­ной индивидуальности любой личности.

1. Система индивидуальных свойств организма, включающая подсистемы:

• биохимические (наследственные факторы);

• общесоматические (физиологические свойства организма);

• нейродинамические (свойства нервной системы).

2. Система индивидуальных психических свойств со следующими подсисте­мами:

• психодинамическими (свойства темперамента)

• психологическими свойствами личности.

3. Система социально-психологических индивидуальных свойств с входящими в нее подсистемами:

• социальных ролей в социальной группе и коллективе

• социальных ролей в социально-исторических общностях¹⁶.

Личности, по образному выражению А. В. Петровского и В. А. Петровского, «явно тесно "под кожей" индивида, и она выходит за пределы его телесности в но­вые "пространства"»¹⁷. К числу таких «пространств», в которых можно разглядеть проявления личности, понять и оценить ее, по мнению авторов, можно отнести «пространство» психики индивида (интраиндивидное пространство), его внутрен-

____________________________________________

¹⁶ Мерлин В. С. Указ соч. - С. 49-50.

¹⁷ Петровский А. В., Петровский В. А. Будущее науки. Вып.20. — М., 1987. — С. 239-251.

ний мир. Второе «пространство» — это область межиндивидных связей (интерин­дивидное пространство). И, наконец, третье «пространство» реализации индиви­дом своих возможностей как личности находится не только за пределами его внут­реннего мира, но и за границей актуальных, сиюминутных связей с другими людь­ми (метаиндивидуальное пространство).

На наш взгляд, феномен средств массовой информации как явления, характе­ризующего определенные тенденции развития общества, во многом обусловлен спецификой СМИ и их изначальным стремлением вторгнуться в каждое из этих трех «пространств». С определенными оговорками, конечно, масс-медиа, как нам кажется, можно даже отнести к четвертому «пространству», для которого наибо­лее характерна идеальная представленность (персонализация) субъектов и объек­тов массово-коммуникационной деятельности при посредстве СМИ в других лю­дях. Целенаправленное преодоление «границ» каждого из трех вышеназванных «пространств» иногда может быть обусловлено задачами социально-политических манипуляций аудиторией средств массовой информации.