Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Искажение смыслов
| Одна из перманентных тем президентства Путина — разговоры о некой реставрации советского прошлого, точнее, тех или иных его сторон, аспектов. Им почему-то не пришло в голову, что оживление, восстановление символов прошлого и оживление, восстановление этого прошлого — не одно и то же. Более того, реставрация символики прошлого — это, как правило, наипервейший показатель того, что это прошлое ушло настолько далеко, что реально вернуть его невозможно, а потому его символы абсолютно безопасны для новой власти. Вообще реставрировать в истории на самом деле ничего нельзя. Реставрации поддается только форма, причем, как правило, тогда, когда содержание мертво и форму в принципе можно отделить от него, отслоить, снять. И использовать для нового содержания, пока у того не наросла своя форма. Использовать, потому что ничего другого нет. Эпохи так называемой реставрации суть периоды послереволюционных компромиссов, в которых рождается новая система. Это реальность. Но есть еще и разговоры о реставрации, публичные дискуссии, презентация — намеренная или от скудости ума и воображения — неких процессов в качестве реставрации. И это не менее важная проблема, чем то, что скрывается за термином в реальности. |
Сталинская «реставрация»
О реставрациях применительно к советской и постсоветской истории говорилось неоднократно. Этот факт сам по себе достоин внимания. Однако на него почти не обращают внимания. А зря. Он нечто вроде холста с нарисованным очагом, за которым скрывается (или ее скрывают) потайная дверца. Точнее, как в нашем случае, потайные дверцы, поскольку за каждой из «реставраций», о которых пойдет речь, скрывались свои, особые причины и цели. За стремлением наклеить на все эти совершенно различные явления и тенденции развития советского, а затем и постсоветского общества ярлык «реставрация», смешать их в одну кучу стоит стремление избежать серьезного, содержательного анализа, сделать вид, будто все и так ясно.
Почти всех советских и постсоветских лидеров в той или иной степени обвиняли в реставрации чего-то. Сталина — в реставрации империи и многих черт царизма, Брежнева и в меньшей степени Андропова — в реставрации сталинизма, Горбачева и Ельцина — в реставрации капитализма. Только Ленину, Хрущеву и Черненко серьезных обвинений в реставрации не предъявлялось, несмотря на нэп в биографии первого и развенчание культа личности вторым. Ну и, наконец, Путина обвиняют (естественно, справа; другой вопрос — в какой степени искренни эти обвинения, а в какой — суть элементы политической игры) в возрождении элементов позднесоветского прошлого. Получается какая-то странная матрешка: Сталин реставрировал царизм, Брежнев — сталинизм, а Путин — брежневизм (и при этом он — наследник Ельцина).
О Сталине-реставраторе говорили и его сторонники, и противники — те, кто оценивал Сталина скорее со знаком «плюс» (например, Сергей Дмитриевский) или с однозначным знаком «минус» (Лев Троцкий). Многие писали о возрождении Сталиным наследия царизма, самодержавной империи. Особенно после того, как в конце 1930-х Сталин разгромил и уничтожил «ленинскую гвардию», то есть необольшевистскую «партию нового типа», а во время войны и после нее стал подчеркивать значение национального прошлого и тему патриотизма. Внимание обращали на ордена, погоны, гвардию, кампанию против космополитов и даже на парады.
По форме вроде бы все так и есть. А по содержанию? Разве Сталин восстановил частную собственность, роль православия, самодержавную монархию? Нет. А что же в реальности означали «реставрационистские» меры Сталина? Этот вопрос не так прост. Мы привыкли к объяснению, что после первых поражений в войне Сталин, его режим вынуждены были акцентировать патриотическую тему, обратиться к русским традициям. Отчасти это действительно так. Однако погоны и новая форма были введены после Сталинградской битвы, то есть после перелома в войне, когда стало ясно: немцам не победить, система доказала свою жизнеспособность. А значит, прошлого можно не опасаться и вернуть его символы, раз для дела надо (почти одновременно с этим в армии был ликвидирован институт политруков, политически реабилитирована РПЦ, а вместо «космополитичного» «Интернационала» появился патриотический гимн).
Date: 2015-06-08; view: 381; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |