Вопрос и его виды

Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного знания.

Исходное знание — базис вопроса, выполняет роль предпосылки вопроса.

Вопросно-ответная форма развития знаний — постановка вопросов и поиск информации для ответов.

1. Семантика (отношение к действительности) вопросов:

Качество базисного знания определяет правильность или неправильностьпостановки вопроса.

1.1. Правильно поставленный (корректный) вопрос — предпосылка которого представляет собой истинное непротиворечивое знание.

1.2. Неправильно поставленный (некорректный) вопрос — вопрос с ложным или противоречащим базисом. Если такой вопрос используется умышленно, то это «улавливающий» или «провокационный» вопрос (Продолжаешь ли ты совершать кражи? Любой ответ означает, что ты совершал кражи).

2. Функции вопросов:

2.1. Уточняющие (ли-вопросы) — направлен на выявление истинности выраженного в нем суждения (Верно ли, что Колумб открыл Америку?): является ли, действительно ли, что... Предпосылка — это знание о предмете (Колумбе) и знание о возможном признаке этого предмета (открыл Америку). Неизвестнымявляется принадлежность предмету указанного признака. Область поиска ответаограничена выбором одной из альтернатив: р или не-р, отсюда его называют ещезакрытый (альтернативный) вопрос.

Схема ли-вопроса:?р, где? — оператор вопроса, р — суждение, истинность которого выясняется

2.2. Восполняющие (что-вопросы) — направлен на выяснение новых свойств у исследуемых явлений (Кто открыл Америку?): кто, что, когда, как.

Схема что-вопроса:?Q(р), где? — оператор вопроса, Q — переменная для вопросительного слова, р — исходная, нуждающаяся в дополнении информации (Кто-то открыл Америку).

Область поиска ответа — множество высказываний, определяемых вопросительным словом. Поскольку ответ на что-вопрос — это выбор истинного суждения из множества возможных, то его называют открытым вопросом.

3. Структура вопросов:

3.1. Простые вопросы — не включает в качестве составных частей других вопросов;

3.2. Сложные вопросы — включает в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками; в зависимости от типа связки:

3.2.1. Соединительные (конъюнктивные) — два и более простых вопроса, связанных союзом «и» (Верно ли р и верно ли q?; Где и когда имело место р?Где имело место р и q? Где и когда имело место р и q?)

3.2.2. Разделительные (дизъюнктивные) — два и более простых вопроса, связанных союзом «или» (Верно ли р или верно q?; Где или когда имело место р? Q относится к р или q? Q1 или Q2 относится к р или q?)

3.2.3. Смешанные (соединительно-разделительные) — объединение соединительных и разделительных вопросов (Верно ли р и q или m и n?; Гдемогут быть обнаружены р или q и когда появятся m или n?).

4. Отношение к обсуждаемой теме:

4.1. Вопросы по существу темы — запрос мысли, прямо или косвенно связанный с обсуждаемой темой, ответ на который уточняет либо дополняет исходную информацию.

4.2. Вопросы не по существу темы — не имеет непосредственного отношения к обсуждаемой теме (как правило, не принимаются к обсуждению в рационально организованной дискуссии).

Ответы на вопрос. Виды ответов.

Ответ — новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание.

Область поиска ответов — обращение к конкретной области теоретических илиэмпирических (основанных на опыте) знаний.

Релевантный ответ — ответ, который по содержанию и структуре строится в соответствии с поставленным вопросом; ответ по существу поставленного вопроса; уточняет неопределенную либо доставляет новую информацию.

1.1. Истинные ответы — выраженное в нем суждение правильно, или адекватно отражает действительность.

1.2. Ложные ответы — выраженное в нем суждение неверно, или неадекватно отражает положение дел в действительности.

2.1. Прямые ответы — взятые непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям.

2.2. Косвенные ответы — получают из более широкой области, нежели область поиска ответа; из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию (Является ли кит рыбой? Кит относится к млекопитающим животным).

3.1. Краткие ответы — односложные утвердительные или отрицательные ответы: «да» или «нет».

3.2. Развернутые ответы — повторяют все элементы вопроса.

4.1. Полные ответы — включает информацию по всем элементам или составным частям вопроса.

4.2. Неполные ответы — включает информацию относительно отдельных элементов или составных частей вопроса.

5.1. Точные (определенные) ответы — даются на точные и определенные вопросы (без двусмысленных понятий и слов).

5.2. Неточные (неопределенные) ответы — даются на неточные (неопределенные) вопросы (с двусмысленными понятиями и словами).

33 Модальность суждений и её виды.

Модальное суждение – это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.

Изучаются модальные суждения в рамках модальной логики, которая неоднородна по своему содержанию и разделена на несколько ветвей. Среди них: логика времени, логика действия, логика норм, деонтическая логика, логика принятия решений и др.

С точки зрения классической логики, то или иное суждение можно назвать ассерторическим или модальным. Очевидно, что два этих вида разнятся между собой. Модальные суждения можно назвать уточняющими. Суждения такого вида не просто дают характеристику того или иного предмета, описывают, определяют его и присущие ему свойства, но и уточняют, дополняют такую характеристику. В упрощенном виде можно говорить о том, что модальные суждения выражают наше отношение к рассматриваемому объекту. Разумеется, эта особенность модальных суждений отражается в естественном языке. Так, в отличие от ассерторических суждений (читай – простых) модальные содержат ряд специальных слов. Например, «доказано», «обязательно», «возможно», «хорошо», «плохо» и др. Эти слова называют модальными операторами. Можно показать различие между ассерторическими и модальными суждениями, приведя следующие предложения: «Завтра будет холодно» – это суждение является ассерторическим; «Возможно, завтра будет холодно» – как уже понятно, это суждение модальное. С этих позиций можно утверждать, что модальные суждения – это дополненные специфическим отношением ассерторические суждения. Однако роль модальных высказываний не сводится к простой передаче отношения говорящего к предмету. Налицо более сложная и заметная не с первого взгляда закономерность: модальные суждения отражают характер связи между субъектом и предикатом. В каком-то смысле сами ее и создают.

Модальные суждения – это суждения, в которых отражаются отношения и связь между субъектом и предикатом и показывается отношение к предмету с помощью модальных операторов.

Для того чтобы лучше уяснить природу данного вида суждений, рассмотрим ряд примеров. Будем вначале давать пример ассерторического суждения, а следом за ним образованного из него модального. «На небе ни облачка, и ярко светит солнце», «Хорошо, что на небе ни облачка и ярко светит солнце»; «Правильная осанка повышает работоспособность», «Доказано, что правильная осанка повышает работоспособность» и «Обливание холодной водой способствует укреплению здоровья», «Доказано, что обливание холодной водой способствует укреплению здоровья». А также: «Бегун на второй дорожке придет первым», «Возможно, что бегун на второй дорожке придет первым»; «Два, умноженное на два, дает четыре», «Очевидно, что два, умноженное на два, дает четыре»; «Электрический ток при прохождении нагревает проводник» и «Обязательно, что ток при прохождении нагревает проводник». Разница между ассерторическими и модальными суждениями в приведенных примерах очевидна. Скажем, первая пара суждений. «На небе ни облачка...» – это только констатация факта, описание двух составляющих ясной погоды, лишенное оценки, а вместе с ней каких-либо чувств и эмоций. С добавлением слова «хорошо» в суждение приходит оценка этой погоды говорящим. Из этого суждения можно с очевидностью сделать вывод, что такая погода ему по душе. Первый вид суждений, как и второй (т. е. как ассерторические, так и модальные суждения) может быть либо истинным, либо ложным. Третьего при этом не дано. Однако нельзя не согласиться с тем, что модальные суждения имеют больше вариаций и оттенков. Они зачастую могут трактоваться по-разному, из-за чего появляется вероятность возникновения ошибок при определении их истинности или ложности. Здесь необходимо упомянуть о том, что логика в целом и модальная логика в частности подходят к рассмотрению значения слов «возможно», «необходимо», «доказано», «обязательно», а также образованных от них «необходимость», «обязательность», «случайность», «невозможность» с особенной стороны. Если с точки зрения естественного языка указанные выше слова являются только словами и имеют различные оттенки и значения, то логика возводит их в ранг категорий. С этой точки зрения происходит рассмотрение их взаимосвязей и зависимостей. Данные категории рассматриваются и в рамках философии, которую интересует более всего их содержательная сторона.

Таким образом, ассерторические суждения – это простые суждения, в которых утверждается или отрицается определенная информация относительно того или иного предмета. Они характеризуются также тем, что говорят об отношениях между предметами, отраженными в них. Таких предметов может быть два или несколько. Чтобы пояснить сказанное выше, приведем пример: «Все профессиональные лыжники – спортсмены». В данном суждении соотносятся понятия «профессиональные лыжники» и «спортсмены», причем первое уже второго и полностью включено в его объем, зато богаче по содержанию, в силу того что имеет больше признаков. Модальное суждение в отличие от ассерторического указывает на доказанность или недоказанность того, что отражено в суждении, необходимость связи между предметами или ее случайность, отношение к предмету суждения с точки зрения морали, нравственности и т. д. Модальные суждения имеют структуру: M (S есть (или не есть) Р).

Необходимо сказать, что ассерторические суждения (как это уже было описано в других главах) могут объединяться в сложные при помощи логических связок (конъюнкции, дизъюнкции, эквиваленции, импликации, отрицания). Модальные операторы прекрасно подходят и к сложным суждениям. Другими словами, и сложные суждения могут быть модальными. В этом случае их структура будет такой: M (a ^b) или M (a V b) и др. Необходимо только помнить, что всего логических связок и, соответственно, образованных от них сложных суждений пять.

Слова в естественном языке (в том числе и русском) характеризуются известной неоднозначностью. Иначе говоря, многие слова имеют разное значение при одинаковом звучании. Другие, несмотря на то что разнятся по звучанию и написанию, означают один и тот же предмет. Последнее относится и к модальным операторам. Так, один из модальных операторов может запросто быть заменен другим, причем без потери подразумеваемого смысла суждения. Например, суждение «Вероятно, этот спортсмен прибежит первым» не потеряет имеемого и не приобретет нового, если заменить «вероятно» на «возможно». Судите сами: «Возможно, этот спортсмен прибежит первым». Таким образом можно поступить и в других случаях.

Объединяя сказанное выше, можно назвать сложными модальными суждениями такие сложные суждения, которые при помощи модальных операторов отражают отношения и связь между простыми суждениями, входящими в его состав.

Как было описано выше, модальные высказывания образуются при помощи модальных же операторов.

Модальность суждений имеет ряд модальных понятий. Они достаточно хорошо изучены и систематизированы. При этом в основу систематизации положена сила модальности, а также ее положительность или отрицательность. Основных модальных понятий три, хотя некоторые ученые настаивают на точке зрения, согласно которой их четыре. Три основных модальных понятия характеризуются тем, что первое из них сильное и положительное, второе является слабой характеристикой, а третье, в противовес первому, это сильная отрицательная характеристика. Четвертое модальное понятие призвано в некоторых случаях заменять собой сильное положительное понятие и слабую характеристику.