Подробнее о признаках налога

Императивность ― безусловная обязанность налогоплательщика при возникновении у него объекта налогообложения (т.е. налог — это обязательный платеж). Налогоплательщик не вправе отказаться от исполнения в полном объеме возложенной на него обязанности. Обязательность налога обеспечивается силой государства в лице налоговых, правоохрани­тельных и судебных органов, которые при нежелании налогопла­тельщика добровольно исполнить свою обязанность сделают это принудительно.

Индивидуальная безвозмездность как признак отличает нало­говый платеж отсутствием для конкретного налогоплательщика эквивалентного объема выгоды от государственных услуг. Налоговый платеж — это однонаправленное движение потока финансовых, а в исключительных случаях и иных ресурсов от налогоплательщика к государству без наличия встречного персонифицированного потока государственных услуг. Безусловно, такой встречный поток есть в связи с реализацией государством своих функциональных обязан­ностей, но эти услуги предоставляются всем на общих основаниях, а для конкретного налогоплательщика поток встречных услуг не будет эквивалентен или пропорционален величине налогового пла­тежа. Именно данный признак в наибольшей степени отличает на­лог от сбора и других неналоговых платежей (штрафов, различных санкций и т.д.).

Признак уплаты в целях финансового обеспечения деятельно­сти государства характеризует цель взимания налогов как основного доходного источника формирования бюджета государства для обеспечения его деятельности.

Законность как признак отличает налоги тем, что их установление, порядок исчисления и уплаты, изменение или отмена осуществляются исключительно на основе закона. Налогоплатель­щики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Признак относительной регулярности отличает налог опреде­ленной периодичностью его уплаты в строго отведенные законом сроки, т.е. налог — это не разовое, а регулярное изъятие денежных средств при условии сохранения у налогоплательщика объекта на­логообложения.

Анализируя два законодательных определения (налога и сбора), достаточно сложно увидеть их различия. В определении сбора от­сутствуют два признака, присутствующих в характеристике налога: индивидуальной безвозмездности, уплаты в целях финансового обеспечения деятельности государства. Вместо них введен признак индивидуальной возмездности, а именно предоставление опреде­ленного эквивалента «юридически значимых действий» в отноше­нии плательщика сбора. И это вполне объективная рокировка при­знаков.

На этом основании некоторые исследователи, в частности Б.Х. Алиев, предлагают использовать в качестве разграничивающе­го принцип нормативно-отраслевого регулирования, согласно которо­му налоговые платежи регламентируются нормами налогового законодательства, а неналоговые обязательные платежи — нормами других отраслей права. Такой подход позволяет внести определен­ную ясность в данное разграничение:

· налоговых обязательных платежей — налогов и сборов, непосредственно входящих в налоговую систему государства и (или) регулируемых налоговым законодательством;

· неналоговых обязательных платежей (квазиналогов), непосред­ственно не входящих в налоговую систему государства и (или) регулируемых не налоговым, а иным законодательством;

· разовых изъятий налогового характера — платежей, взимаемых в качестве наказаний за недобросовестное исполнение обя­занностей налогоплательщика (налоговых санкций — пеней, штрафов) и регулируемых налоговым законодательством;

· разовых изъятий неналогового характера — платежей, взимаемых в качестве наказаний за недобросовестное исполнение обязанностей налогоплательщика (штрафов, конфискаций) и регулируемых не налоговым, а иным законодательством.

Большинство различных платежей достаточно логично вписыва­ется в это разграничение. Однако при такой классифицирующей ос­нове некоторые обязательные платежи, явно обладающие всеми при­знаками налогов или сборов, но не включенные в перечень ст. 13-15 НК, как, например, таможенные пошлины или плата за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и другие виды загрязнений, регулирование которых находится вне рамок налого­вого законодательства, следует относить к квазиналогам — ненало­говым обязательным платежам. Очевидно, что подобные разграни­чивающие классификации страдают определенными нестыковками и относиться к ним следует очень осторожно.

Государственная пошлина (cт. 333.16, 333.17 НК РФ) - это фе­деральный сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного само­управления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местно­го самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юриди­чески значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК (кроме действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ):

1. при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в арбитражные суды и др. суды;

2. при обращении за совершением нотариальных действий;

3. при обращении за государственной регистрацией актов гражданского состояния и других юридически значимых действий, совершаемых органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами;

4. связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации;

5. по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральной микросхемы;

6. при осуществлении федерального пробирного надзора;

7. при осуществлении государственной регистрации лекарственных препаратов;

8. за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий;

9. за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, средств массовой информации, за право вывоза (временного вывоза) культурных ценностей, за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц, за получение ресурса нумерации.

Характерные черты государствен­ной пошлины:

· обязательный и возмездный характер, так как она выступает в качестве обязательной компенсации за оказание юридическим и физическим лицам конкретных государственных услуг;

· определенный регулятивный характер, так как она выступает в качестве особого инструмента для управления спросом и предложением на государственные услуги;

· фискальный характер, так как она обеспечивает бюджетам оп­ ределенный доход от установления монополии государства на отдельные виды услуг;

· учитывается в составе налоговых доходов бюджетов различных уровней.

Таким образом, государственная пошлина имеет индивидуально возмездную природу, ее уплата является основанием для осуществ­ления указанными выше органами и должностными лицами соот­ветствующих юридически значимых действий, в которых нуждаются плательщики пошлины.

Соотношение понятий «налог», «сбор», «пошлина»

Современное российское законодательство оперирует понятиями «налог», «сбор», «пошлина», «иные обязательные платежи». И если четкое определение налога и сбора содержится в нормативных актах, в частности в НК РФ, то самостоятельное понятие пошлины в отечественном законодательстве отсутствует. Законодатель при употреблении термина «пошлина» определяет его через сбор, как в случае с государственной пошлиной[1]. Более того, правовой доктриной и судебной практикой пристальное внимание уделяется только понятию налога, при достаточно скромной проработке понятий сбора и пошлины.

В Конституции РФ термины «налог» и «сбор» используются всегда рядом, что указывает на их тесную взаимосвязь, с одной стороны, и неравнозначность, с другой. Например, в ст. 57 говорится об обязанности платить законно установленные налоги и сборы; п. «з» ст. 71 указывает, что федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации; п. «и» ч. 1 ст. 72 относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов; в соответствии с ч. 1 ст. 132 органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
В Законе РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы» термин «налоговый платеж» употреблялся как собирательный для налогов, акцизов, пошлин, сборов, отчислений и т. д. Правовой режим каждого из подобных платежей в наименьшей степени зависел от его названия.
Н.И. Химичева определяет налоги как «обязательные и по юридической форме индивидуально безвозмездные платежи организаций и физических лиц, установленные в пределах своей компетенции представительными органами государственной власти или местного самоуправления для зачисления в бюджетную систему (или в указанных законодательством случаях — внебюджетные государственные и муниципальные фонды) с определением их размеров и сроков уплаты»[2]. При этом отдельно автор выделяет группу платежей, к которым относит государственную и таможенную пошлины, отличие которых от налогов в том, что им свойствен возмездный характер, а обязательность их уплаты возникает только в связи с обращением к государственным или муниципальным органам за определенной услугой[3].
Интересной представляется позиция А.Н. Шереметьевой по проблеме соотношения различных видов платежей. По ее мнению, платеж может быть отнесен к налогу при условии соответствия его следующим характеристикам:
— отсутствие права выбора, т. е. одно из существенных различий налогов от других платежей видится в том, что уплата неналоговых платежей связана со свободой плательщика выбирать вариант своего поведения (он может отказаться от определенных притязаний или действий и тогда не будет обременен платежом). Для налогов же такая возможность не характерна;
— односторонний характер установления;
— взыскание на условиях безвозвратности и безвозмездности;
— публичный характер, т. е. цель взимания налогов — обеспечение деятельности государства посредством поступления во все бюджеты денежных средств;
— отсутствие целевой направленности;
— обеспечение государственно-властным принуждением[4].
«Сборы представляют собой обязательные безэквивалентные платежи, взимаемые на основании закона в форме отчуждения принадлежащих плательщику на праве собственности денежных средств, уплачиваемые при осуществлении государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными государством органами и должностными лицами возложенных на них функций»[5].
По мнению Д.В. Винницкого, особенность сбора состоит в установлении «его размера на основе эквивалентности тем расходам, которые несет фиск при осуществлении соответствующих действий, имеющих юридическое значение, или при производстве товаров (работ, услуг), передаваемых плательщику, при условии уплаты сбора»[6].
Традиционно основным и по существу единственным отличием сбора от налога называют индивидуальную возмездность первого, выражающуюся в обязанности совершения юридически значимых действий по факту его уплаты. Указанный критерий применяется во многих зарубежных странах для отграничения сборов и пошлин от налогов. Так, например, в финансовом праве Швеции под сборами понимаются платежи, обусловленные специальной целью и характеризующиеся тем, что плательщик или третье лицо получает встречное предоставление в связи с его уплатой. В Германии пошлиной (gebubr) называется платеж, имеющий черты возмездности — вознаграждение за государственные услуги или за предоставление специального права, который, наряду с не характерными для российского финансового права возмездными платежами, уплачиваемыми за получение экономических преимуществ и компенсаций за освобождение от натуральных повинностей, входит в категорию «причинно обусловленных взиманий» (Kausalabgabe)[7].
Эти же авторы утверждают, что под данное определение подпадает и государственная пошлина, которая в правовой системе Российской Федерации выполняет дисциплинирующую функцию[8].
В.Н. Моисеев считает, что «понятие “сбор” является родовым по отношению к понятию “пошлина”», указывая при этом, что «проведение четкого разграничения между пошлинами и прочими сборами не представляется возможным, в связи с чем налоговое законодательство обоснованно не выделяет пошлины в отдельную категорию сборов». Например, таможенная пошлина является сбором в силу того, что отвечает всем условиям, характерным для платежей данного вида. И даже более выраженная регулятивная функция таможенной пошлины не дает полноценных оснований для выделения ее в отдельную категорию.
Более того, по его мнению, к сборам следует относить все обязательные платежи, внесение которых является условием совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий государственно-властного характера или предоставление специального права, и распространять на них правовое регулирование, предусмотренное НК РФ для сборов[9].
Под пошлиной ряд авторов понимают «обязательный платеж, взимаемый за услугу общественного характера»[10] или «денежную повинность, взимаемую в индивидуальном порядке в связи с услугой публично-правового характера»[11].
В финансовом праве зарубежных государств проводится различие между понятиями «сбор» и «пошлина». Так, в законодательстве Франции сбор и пошлину дифференцируют исходя из соотношения размера платежа со стоимостью оказанных плательщику услуг. Следовательно, сбором считается платеж, установленный в определенном соотношении с издержками соответствующего органа, в то время как при установлении пошлин такое соотношение не учитывается.
Если проанализировать соответствующие статьи НК РФ, посвященные размерам государственной пошлины, то можно сделать вывод о зависимости размера пошлины от ряда обстоятельств — суммы иска, характера жалобы, субъекта, который обращается в государственные органы, особенностей действий, по факту которых уплачивается пошлина, и т. д. Явно прослеживается определенное соотношение пошлины и характера оказываемых государством услуг.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о самостоятельном существовании таких правовых категорий, как «налог» и «сбор». При этом обособленность понятия «пошлина» категорично опровергается как на уровне научно-теоретических разработок, так и на законодательно-практическом уровне.
Однако в силу того, что понятие пошлины используется отдельно от понятий сбора и налога, необходимо дальнейшее глубокое изучение указанных категорий и проведение четкой дифференциации на законодательном уровне.