Упражнения. 1. Определите посылки и заключения в следующих условно-категори-ческих умозаключениях; определите модус и его правильность:

1. Определите посылки и заключения в следующих условно-категори-ческих умозаключениях; определите модус и его правильность:

1.1. Если Аристотель был учеником Платона, то он учился в его Академии, а если он учился в его Академии, то он получил греческое образование. Значит, если Аристотель был учеником Платона, то он получил греческое образование.

1.2. Если имеется вирус, то не нужно продолжать работу. Работу не нужно продолжать. Значит, имеется вирус.

1.3. Если клаустрофобия – это болезнь, то ее нужно лечить. Клаустрофобия – болезнь, значит, ее нужно лечить.

1.4. Если Windows не зависает, то Windows не надо переустанавливать. Windows не зависает. Значит, Windows не надо переустанавливать.

1.5. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Данное суждение не является общеутвердительным. Значит, его субъект не распределен.

1.6. Если программа написана правильно, то она работает. Программа не работает. Значит, она написана неправильно.

1.7. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Субъект не распределен. Значит, данное суждение не является общеутвердительным.

1.8. Если имеется модем, то можно подключиться к Интернету. Модем отсутствует, значит нельзя подключиться к Интернету.

1.9. Если бьют в набат, значит, где-то пожар. В набат не бьют. Значит, пожара нет.

2. Определите форму, модус и правильность следующих разделительных силлогизмов:

2.1. Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение – истинное. Значит, оно не является ложным.

2.2. Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный случай. Следовательно, это – убийство.

2.3. Он учится на дневном или заочном отделении. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит, на заочном.

2.4. Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное умозаключение – силлогизм, значит, оно не является непосредственным.

2.5. Я могу удалить или сохранить новый файл. Я хочу его сохранить. Значит, я не стану его удалять.

3. Определите вид дилеммы в следующих условно-разделительных силлогизмах:

3.1. Если это острый аппендицит, то нужна немедленная операция. Если же это перитонит, то также нужна немедленная операция. Следовательно, острыйли это аппендицит или перитонит – нужна немедленная операция.

3.2. Если у меня есть лазерный принтер, то я могу вывести с его помощью на бумагу информацию, хранящуюся на дискете. Если у меня есть струйный принтер, то я могу вывести с его помощью на бумагу информацию, храняющуюся на дискете. У меня имеется лазерный или струйный принтер. Значит, я могу вывести информацию, храняющуюся на дискете.

3.3. Если родится мальчик, назовем его Кирилл, а если девочка, то назовем ее Катей. Поскольку скоро у нас родится мальчик или девочка, то у нас вскоре появится Кирилл или Катя.

3.4. Если модем работает, то идет передача данных. Если модем работает, то идет прием данных. Нет ни передачи данных, ни приема данных. Значит, модем не работает.

3.5. Если он все-таки решится приехать, то поселится, как всегда, либо в «Планете», либо в «Юбилейной». Но ни там, ни там его нет. Значит, передумал и не приехал.

3.6. Если это условный силлогизм, то в нем должна быть условная посылка, а если разделительный, то разделительная. А поскольку ни условной, ни разделительной посылки нет, то данный силлогизм не является ни условным, ни разделительным.

Литература

Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2003, 2005. – Гл. VI.

Гетманова, А. Д. Логика / А. Д. Гетманова. – М., 1986. – Гл. V. § 7–9.

Краткий словарь по логике / Д. П. Горский [и др.]. – М., 1991.

Кириллов, В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М., 1982. – Гл. IX. § 1–3.

Логика / под ред. В. Ф. Беркова. – Минск, 1994. – Гл. IV.§ 9.

Свинцов, В. И. Логика / В. И. Свинцов. – М., 1987. – Гл. VI. § 97–102.

Формальная логика / отв. ред. И. А. Чупахин, И. Н. Бродский. – Л., 1987. – Гл. IV. § 32.

Занятие №7. Индуктивное умозаключение. Популярная и научная
индукция. Методы научной индукции. Аналогия и моделирование

(2 часа)

1. Определение индуктивных умозаключений и их отличие от дедуктивного вывода.

2. Полная и неполная индукция.

3. Популярная индукция. Методы научной индукции. Ошибки индуктивных выводов.

4. Умозаключение по аналогии. Виды аналогий.

5. Проблема, гипотеза, теория.

Контрольные вопросы

1. Что означает понятие «индукция»?

2. В чем отличие индуктивного вывода от дедуктивного?

3. Какой результат получается в умозаключении по полной индукции?

4. Охарактеризуйте популярную индукцию и приведите пример.

5. Что значит поспешное обобщение?

6. Дайте определение методу сходства.

7. Что значит ошибка «после этого, значит, по причине этого»?

8. Как избежать ошибок в индуктивном выводе?

9. Каковы методы научной индукции?

10. Приведите схему метода сходства.

11. Приведите схему метода различия.

12. Приведите схему объединенного метода сходства и различия.

13. Приведите схему метода сопутствующих изменений.

14. Приведите схему метода остатков.

15. Что такое аналогия?

16. Каковы ее виды?

17. Каковы условия состоятельности выводов по аналогии?

18. Где на практике используются индуктивные умозаключения и рассуждения по аналогии?