Под арестом понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80). 3 page

В то же время возможна ситуация, при которой результаты использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются для гражданина-должника основным источником существования, чем предопределяется объективная невозможность исполнения им требований по исполнительным документам. В таких случаях необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Это согласуется с закрепленными ст. 1 ЗК РФ принципами, определяющими социальные основы земельных отношений, в силу которых право собственности гражданина на земельный участок не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на реализацию условий для создания и поддержания достойной жизни и свободного развития личности в рамках обязанности государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в соответствии с провозглашенными в Конституции РФ целями политики Российской Федерации как социального государства, что предполагает недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания. Соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Таким образом, положение абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, представляет собой чрезмерное, не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией РФ их надлежащей судебной защиты и поэтому противоречит Конституции РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Что касается имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, то его перечень устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно ст. 17 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" не может быть обращено взыскание по обязательствам организатора лотереи на призовой фонд лотереи. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что на имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам членов саморегулируемой организации, если такие обязательства не связаны с осуществлением компенсационных выплат, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Не может быть обращено взыскание на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, по обязательствам субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, за исключением обязательств Пенсионного фонда РФ, установленных гл. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", и обязательств управляющей компании, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" не допускается обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

Действующее законодательство предусматривает и другие случаи, когда взыскание на имущество должника-организации не обращается.

Содержанием стадии принудительного исполнения может выступать изъятие имущества должника. Оно может быть осуществлено для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю и производится в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Если имущество должника подвержено быстрой порче, то оно может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Отдельно ч. 3 ст. 84 Закона об исполнительном производстве устанавливает правило, согласно которому обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

6.4.3. Оценка имущества должника

Правовое регулирование оценочной деятельности в рамках исполнительного производства подверглось изменению. Ранее приоритет в оценке был установлен в отношении судебных приставов-исполнителей. В Законе об исполнительном производстве 2007 г. установлены более жесткие требования к оценке имущества в части, касающейся права судебного пристава-исполнителя осуществить оценку имущества должника самостоятельно без привлечения профессионального специалиста-оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Причем в названных случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В целях уяснения сущности складывающихся в этой сфере правоотношений представляется вполне оправданным провести анализ понятий "оценка" и "оценочная деятельность".

Понятие "оценочная деятельность" и сама категория "оценка" являются многогранными. В частности, категория оценки известна социологической науке. Сведения из социологического энциклопедического словаря дают двойственное толкование понятия "оценка". Так, кроме уже известного "определения цены чего-либо" у соответствующего термина возможно и другое значение: "соотнесение какого-либо объекта с принятым критерием, образцом, нормой" <1>. В экономической науке категория "оценка" находится в неразрывной связи с тремя понятиями: "ценность", "цена" и "стоимость". В объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом является истолкование мотивов поведения участников обмена, производства, потребления.

--------------------------------

<1> Социологический энциклопедический словарь / Под ред. О.Г. Осипова. М., 1998. С. 230.

В юридической науке категория "оценка", как в философии и социологии, соотносится с понятием "ценность". В этом смысле юриспруденция традиционно с понятием "оценка" связывает деятельность, определяемую как толкование права, квалификация действия (например, признание лица добросовестным векселедателем, титульным владельцем, добросовестным налогоплательщиком и др.), применение права; процессуальные науки особое значение придают оценке судом доказательств.

Цивилистическая наука кроме общеюридического смысла термину "оценка" придает специальный смысл и, подобно экономическим учениям, соотносит соответствующую категорию с тремя понятиями: "ценность", "цена" и "стоимость".

Согласно наиболее распространенной в доктрине XIX в. позиции существо блага как объекта гражданских прав неразрывно связано с ценностью, которая могла быть объективной (выражаться в способности к обмену - меновой ценности) или субъективной (полезной способностью) <1>. В связи с этим оценка товара сводилась к определенному измерению его ценности в деньгах, которая могла быть определена в отношении или к твердой цифре как известная денежная сумма, или пропорционально качеству товаров.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по 8-му изд.). М., 1997. Ч. 1. С. 125, 126, 139, 140, 178, 179; Ч. 2. С. 232, 233.

В юридической литературе цена рассматривается как экономическая и правовая категория. Проблема цен и механизма формирования цен - одна из ведущих и в наши дни в экономической науке. В качестве юридической категории цена выступает условием ряда договоров, базой для формирования налога на добавленную стоимость и, кроме того, служит ориентиром при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении вопросов, связанных с оценкой имущества, на которое обращается взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве, необходимо учитывать нормативное определение понятия "оценочная деятельность". Оно дается в ст. 3 Закона об оценочной деятельности.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Дефиницией выделен один из существенных признаков оценочной деятельности - цель (установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости).

Таким образом, оценочная деятельность по своей природе представляет собой проведение независимой оценки имущества, а независимая оценка, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости, в формально-логическом смысле составляет содержание оценочной деятельности.

Рассмотрение соотношения мыслительной (сознательной) и практической (материальной) деятельности в полной мере применимо и к процедуре оценки имущества.

В юридической литературе общепризнанно, что право не претендует и не может претендовать на регулирование внутренней, интеллектуальной деятельности, ибо право является инструментом, воздействующим на поведение людей. Совершенно очевидно и то, что юридическая наука не может претендовать на нормативное определение процессов оценивания. Однако если в объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом является истолкование мотивов поведения участников обмена, производства, потребления, то цель юридической науки должна состоять в установлении правовых оснований применения того или иного вида стоимости (цен).

О проведении независимой оценки, осуществлении оценочной деятельности свидетельствует комплекс внешнепредметных действий, которые подвергаются правовой регламентации. Так, Законом об оценочной деятельности сформулированы обязательные требования к форме и содержанию договора как основанию проведения оценки (ст. ст. 9 - 10), общие требования к форме и содержанию отчета об оценке объекта оценки - надлежащему исполнению оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором (ст. 11).

В свою очередь, установление количественных и качественных характеристик объекта оценки, анализ рынка, к которому относится объект оценки, выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов, обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости объекта оценки невозможны без познания лицом существа рассматриваемого объекта.

Независимая профессиональная оценка направлена на обнаружение и фиксацию существенных свойств исследуемого объекта, определяемых целями оценки. Следовательно, оценочную деятельность можно соотносить с "поисковой, нацеленной на достижение прироста познавательной информации" <1>, которую противопоставляют стандартизированной (стереотипно-механической). Это свойство независимой оценки в конечном счете определяет информационный характер услуг, опосредующих обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

--------------------------------

<1> Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 359.

В том случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В целях минимизации возможности совершения недобросовестных действий со стороны судебного пристава-исполнителя определено, что при истечении срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

6.4.4. Реализация имущества должника

Обращение взыскания на имущество должника может включать в том числе его реализацию.

Исходя из ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, названный государственный орган наделен полномочиями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25 июля 2008 г. N 347/149 был утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Что касается имущества, арестованного или изъятого при исполнении судебного акта о конфискации, то оно передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ.

Законом определено, что специализированная организация обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Установлены особенности реализации отдельных видов имущества. Так, на торгах реализуются:

- недвижимое имущество должника;

- ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов);

- имущественные права;

- заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем;

- предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

- вещи, стоимость которых превышает 500 тыс. руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

В отдельных случаях путем проведения торгов реализуется дебиторская задолженность (ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства публичные торги проводятся с целью вызвать состязание предложений о покупке, чтобы выручить максимальную цену за реализуемое имущество.

Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении (ч. 5 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель о передаче имущества должника на реализацию выносит соответствующее постановление, руководствуясь при этом ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в срок, не превышающий 10 дней с момента оценки имущества должника.

Необходимо подчеркнуть, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. Если же имущество должника не было реализовано в течение одного месяца и после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Если в рамках одной очереди взыскателей несколько, то предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Действует правило, согласно которому нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. В свою очередь, взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При отказе взыскателя от имущества должника либо непоступлении от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество должно быть предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых (или отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

По правилам ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия данного постановления направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Непосредственно передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю, в свою очередь, оформляется актом приема-передачи.

Закон об исполнительном производстве 1997 г. не содержал специальных положений относительно способов размещения информации о реализуемом на торгах имуществе. Отсылки к гражданскому законодательству не добавляли ясности в этом вопросе, так как и там подобных требований не было. Между тем судебная практика свидетельствовала о том, что ненадлежащая форма доведения информации, содержащейся в извещении, сама по себе также может послужить основанием к признанию торгов недействительными. Так, имели место случаи распространения извещения о проведении торгов по радио. И хотя вся необходимая в соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ информация в нем содержалась, суды по ряду дел сделали вывод о ненадлежащей форме извещения о торгах, которое выходило в эфир по радио, со ссылкой на то, что подобная информация значительна по объему, сложна для восприятия на слух, в связи с чем требуется более определенная ее фиксация (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). К достоинствам Закона об исполнительном производстве 2007 г. можно отнести установление в ст. 87 положения, согласно которому при реализации имущества на торгах специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (т.е. в сети Интернет), а также в печатных средствах массовой информации. Хотя справедливости ради стоит отметить, что сейчас суды склонны критически оценивать извещение о торгах, сделанное в печатном издании, так как в этой ситуации подлежит выяснению конкретный тираж издания, а также способ его распространения (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5334/2007/37075-А46-11).

Размещение информации о продаже заложенного недвижимого имущества обладает известной спецификой. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Так, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены особенности реализации имущества должника на торгах (гл. 9 "Реализация имущества должника на торгах").

Принципиальным является замечание о том, что обновленное законодательство значительно расширило случаи, когда имущество должника подлежит реализации на торгах (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Как представляется, мы стали свидетелями наметившейся тенденции перераспределения форм реализации имущества с комиссионных начал на проведение публичных торгов, что, безусловно, заслуживает одобрения, поскольку в целом призвано снизить вероятность возникновения ситуаций, когда имущество реализуется по явно заниженным ценам.

Ранее действовавший Закон не предусматривал норм относительно формы проведения торгов (аукцион или конкурс). Подобные указания были закреплены лишь на подзаконном уровне. Так, п. 16 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 (утратила силу согласно Приказу Минюста России от 14 марта 2008 г. N 57), устанавливал, что реализация арестованной дебиторской задолженности производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов. В то же время п. 2.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением РФФИ от 29 ноября 2001 г. N 418 (далее - Порядок организации торгов), закреплялось правило, согласно которому торги могут быть как открытыми, так и закрытыми и проводиться в форме аукциона, а в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, в форме конкурса. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в п. 6 ст. 57 указывал, что выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество, на основании чего можно заключить, что в данном случае предполагается проведение аукциона.

Вместе с тем отсутствие четкой позиции Закона об исполнительном производстве 1997 г. относительно того, какие торги все-таки должны иметь место в рамках исполнительного производства, являлось очевидным пробелом, который приводил некоторых авторов к мнению о том, что судебный пристав-исполнитель вправе избрать любую форму проведения торгов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров Е. Комментарий к Закону об исполнительном производстве. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации // Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 3.

В настоящее время законодатель четко определил, что открытые торги проводятся в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Ценные бумаги, обращающиеся на организованных торгах, подлежат реализации на таких торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов (ч. 3 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).