Классификация по прочности

Далее следует некоторая операция с баллами. Учитывая, что сложение баллов, как говорилось выше, не является математически вполне корректной процедурой (см. гл.4), то к сумме или разности баллов следует относиться как к способу определения позиции блоков в шкале измерений. Поэтому полученная сумма или разность определит нам всего лишь порядок, а не абсолютную величину интенсивности тектонических движений. Теперь из второй группы баллов, характеризующих относительную приподнятость территории, вычтем балл противоденудационной прочности горных пород. В результате получится номер группы, к которой следует относить каждый из блоков. Предположим, что мы хотели бы определить тектоническую характеристику некоторогоблока, который расположен достаточно низко, да к тому же в высшей его точке выходят наименее стойкие породы. Если провести вычитание, то оно даст нам нулевой результат, так как:

- 2 - (- 2) = 0.

И блок следует отнести к группе тектонически фоновой группе. Другое дело, если самые непрочные породы выходят на поверхности самого высокого блока. Тогда:

+2 - (-2) = 4.

Это действительно парадокс (высокое положение горных пород с низкой сопротивляемостью к денудации), который не может быть объяснен без привлечения тектонических причин. И, наконец, еще один наиболее крайний случай получается, если наиболее прочные породы выходят на поверхности наиболее низкого блока. Тогда:

-2 - (+2) = -4.

Этот случай также не может быть объяснен без привлечения тектонических причин. Напомним, что в этом анализе сопоставляются максимальные высоты блоков. Теперь было бы полезно вспомнить, что при экспертных оценках возможны ошибки отнесения горных пород к той или иной группе. Эти ошибки следует учесть и, принимая во внимание прямые результаты, полученные с помощью разности баллов, внести некоторые изменения в окончательную шкалу оценок тектонической активности блоков. Полученный с учетом двух оценок размах значений последних колеблется от +4 до -4. Его величина, казалось бы, позволяет выделить девять тектонические различных групп. Однако следует думать, что предложенный способ получения оценок вряд ли обладает такой чувствительностью. Поэтому полученные баллы можно объединить в следующие пять групп:

а) блоки, набравшие в результате определения проведенных операций разность баллов +4, создадут группу аномально опережающих в тектоническом поднятии (по сравнению с фоном) блоков;

б) блоки, набравшие +3 и +2 балла, составят группу блоков, слабо опережающих фоновое поднятие;

в) блоки, набравшие от +1 до -1 балла – это будут блоки тектонического фона;

г) блоки, набравшие -2 или -3 балла, образуют группу слабо отстающих в поднятии блоков;

д) блоки, набравшие -4 балла, назовем аномально отстающими в поднятии.

Нетрудно видеть, что мы, таким образом, заметно расширяем фоновую группу и сужаем группы аномальных тектонических блоков. И это не противоречит нормальной логике рассуждения - фоновых блоков должно быть заметно больше, чем аномальных. Следует также сказать, что разделение фоновых и аномальных блоков в данной процедуре имеет экспертный характер. Поэтому критерии такого разделения можно изменять в связи с выбранной целью исследования, изменяя риск принятия неправильных заключений. Поэтому, проводя такой анализ, особое внимание следует обратить на относительный характер точки отсчета для определения степени тектонической аномальности блоков. В предлагаемой методике в качестве такой точки отсчета выбран тектонический фон, активность которого в данном анализе сначала не определяется. Такой подход не вызывает возражений в случае, если анализируется небольшая по размерам территория. Если же она значительна, то перед тем как проводить предложенные выше процедуры, территорию полезно разделить на части каким-либо из геоморфологических способов. А затем для каждой из частей провести полный комплекс построений морфотектонического анализа. Тогда возникает возможность сопоставления темпов тектонического поднятия не только каждого блока в отдельности, но и групп блоков. Эту задачу можно решить, если проводить сравнение движения не аномальных, а фоновых блоков, которые в разных частях большой территории могут отличаться друг от друга и своей абсолютной и относительной высотой, размерами и другими морфометрическими характеристиками. Мерой для сравнения темпов тектонических движений фоновых блоков может служить угол линии регрессии, который нами был получен для различных частей большой территории тогда, когда мы в отдельных ее частях разделяли фоновые блоки от аномальных. Чем больше угол наклона линии регрессии, тем более интенсивным является фоновое поднятие. Отсюда, в качестве меры интенсивности тектонического поднятия (это безразмерная величина) примем тангенс угла наклона линии регрессии, который сравнительно просто определяется при аналитическом определении уравнения регрессии. После того; когда сравнение проведено, следует составить градации интенсивности тектонических движений, а затем выбрать гаммы цветов для блоков так, чтобы на карте можно было отчетливо увидеть тектоническое разнообразие территории как в крупных тектонических структурах, так и в их деталях. По этой методике Д. Монаховой при научном руководстве автора данного пособия было выполнено исследование (кандидатская диссертация) для территории, прилегающей к черноморскому побережью Болгарии. Показателем правильности выводов, полученных по этой методике, является признак того, что группы блоков по территории располагаются не хаотически, а образуют структурно правдоподобные пятна и зоны. Следует также помнить, что карта блоков, построенная по предложенной методике, является картой-гипотезой и ее справедливость следует проверять, сопоставляя с другими морфометрическими, геоморфологическими и тектоническими картами. Различные карты с морфометрической характеристикой блоков имеют большое значение для решения поисковых, инженерных и геоэкологических задач прикладной геоморфологии. Если одновременно сопоставлять эти карты с характеристиками речных бассейнов, то совместное их использование особенно полезно для прогноза и оценки последствий сильных землетрясений.

Список литературы

1)Ю.Г Симонов «объяснительная морфометрия рельефа»