Учение о классовой борьбе и анализ противоречий в марксизме (К.Маркс «Манифесту КП», Ленин В.И. «Государство и революция»)

Маркс выскажет точку зрения, что вся предшествовавшая история – история борьбы антагонистических классов. Начиная с появления рабов, все общество делилось на антагонистические классы, враждебные друг другу.

Основная сила развития общества – развитие производственных отношений и производственных сил, которые развиваются достаточно медленно (сельскохозяйственные орудия труда, затем механизмы в Средние века, потом революция пара («пар и машина произвели революцию в промышленности») и уже в 20 веке – стремительное развитие производственных сил).

Производственные отношения – отношения, в которые по поводу производства вступают антагонистические классы.

Главные антагонистические классы:

1. рабы – рабовладельцы (силовое подавление);

2. крестьяне – феодалы (более сложные отношения; крестьяне по идее ненавидят феодала (хотя так не всегда), который в свою очередь их защищает);

3. рабочие (пролетариат) – буржуазия – буржуазия не может развиваться без пролетариата и наоборот (не весь труд оплачивается в процессе производственных отношений, он (труд) превращается в рабочую силу).

Именно Маркс заговорил о прибавочной стоимости – не весь труд оплачивается в процессе производственных отношений.

Труд превращается в рабочую силу, сила имеет стоимость. Она производит товар, его стоимость определяется вложенной рабочей силой. Цена не всегда рассчитывается по его стоимости. Цена не равна стоимости, она больше.

В идеале цена = стоимости. Стоимость определяется трудом.

Теория Маркса называлась «трудовая теория стоимости».

Цена складывается из стоимости и ситуации на рынке. Если товар востребован – цена растет. Если наоборот – кризис перепроизводства, цена падает, становится меньше стоимости.

В 20 веке станет понятно, что стоимость выглядят сложнее – сырье, труд, технологии.

Капиталист оплачивает рабочую силу, а не труд (стоимость товара рабочему), который дороже. Платит за то, чтобы рабочий вновь вышел на работу – за воспроизводство рабочей силы. В разных регионах этот процесс происходит по-разному, так как в них разная стоимость жизни.

Стало ясно, что производственные отношения накаляются из-за этого. Цели противоположны. В этих условиях Маркс предсказал революцию и экспроприацию. В конечном итоге пролетариат способен отобрать средства производства.

И ЗА и ПРОТИВ. ЗА – революция 1917 года – хороший показатель. ПРОТИВ – можно ли обойтись без революции? – идея социал-демократии – реформы.

Антагонизм существует, вопрос состоит в том, как его разрешить.

Антагонизм – «Верхи не могут, низы не хотят». Это очевидно и сегодня.

Конфликт антагонистических классов можно решить не только военным путём.

ВСЁ ПО ЛЕКЦИИ!!!

«Манифест коммунистической партии»

«… угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

«Современная государственная власть – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии».

«Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, буржуазия заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой черствой».

«Буржуазия подчинила деревню господству города…и вырвала, таким образом, значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни».

«Буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила люде, которые направят против неё это оружие, - современных рабочих, пролетариев».

«Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка».

«Издержки на рабочего сводятся поэтому почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата».

«По отношению к рабочему классу различия пола и возраста утрачивают всякое общественное значение. Существуют лишь рабочие инструменты, требующие различных издержек в зависимости от возраста и пола».

«Пролетариат проходит различные ступени развития. Его борьба против буржуазии начинается вместе с его существованием. Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, потом рабочие одной фабрики, затем рабочие одной отрасли труда в одной местности против отдельного буржуа, который их непосредственно эксплуатирует. Рабочие направляют свои удары не только против буржуазных производственных отношений, но и против самих орудий производства; они уничтожают конкурирующие иностранные товары, разбивают машины, поджигают фабрики, силой пытаются восстановить потерянное положение средневекового рабочего. На этой ступени рабочие образуют рассеянную по всей стране и раздробленную конкуренцией массу. Сплочение рабочих масс пока является еще не следствием их собственного объединения, а лишь следствием объединения буржуазии, которая для достижения своих собственных политических целей должна, и пока еще может, приводить в движение весь пролетариат. На этой ступени пролетарии борются, следовательно, не со своими врагами, а с врагами своих врагов — с остатками абсолютной монархии, землевладельцами, непромышленными буржуа, мелкими буржуа. Все историческое движение сосредоточивается, таким образом, в руках буржуазии; каждая одержанная в таких условиях победа является победой буржуазии».

«Рабочие начинают с того, что образуют коалиции против буржуа; они выступают сообща для защиты своей заработной платы».

«Буржуазия сама передает пролетариату элементы собственного образования, т.е. оружие против самой себя».

«У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность».

«Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетенными. Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса».

«Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит, прежде всего, своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны».

41. Конфликтологическая тематика в произведениях Ф.Ницше («Рождение трагедии из духа музыки», «Так говорил Заратустра», «Состязание у Гомера» и др.).
«Рождение трагедии из духа музыки».(1 период)
Работа посвящена сначала вопросам о происхождении, сущности и предназначении трагедии. Далее речь идет главным образом о гибели трагедии, а следующие о том, чтобы связать греческую трагедию с драмой Р. Вагнера.
В центре внимания Ницше находились два бога - Аполлон и Дионис, которые символизировали два принципа жизни и культуры. В книге обозначена философская позиция, которая осознавалась Ницше как "эстетическая метафизика".
Аполлон (мир, гармония) символизировал художественный мир "сновидения", то есть мир пластический и пространственный, характеризуемый понятиями "красоты" и "кажимости". Смысл существования индивидуума состоял здесь в том, чтобы - "порождать искупляющее видение" и носил преимущественно художественный характер.
Дионис (опьянение, экстаз) символизировал художественный мир "похмелья", характеризуемый понятиями: "безобразное" и "дисгармоническое". К этому миру мог приобщиться любой человек и в этом состоянии он достигал "самозабвения", словно растворяясь в единстве рода, и целого потока жизни, а время останавливалось, переходя в план вечности. Также,
Ницше выделил три типа культуры - "сократическая"; "художественная"; "трагическая".
Попытался доказать, что трагедия в античности погибла из-за неправильного отношения к музыке (а на самом деле – не выдержала конкуренции гладиаторских боев).
1 работа Ницше Рождения трагедии из духа музыки
Разделил 2 типа искусства
- апполоновское (гармония/красота/золотое сечение)
- дионисийское (экстаз/опьянение)
Мужество искусства апполоновского начала должно устоять перед дионисийским
Первое произведение — "Рождение трагедии из духа музыки", вызвавшее резкие возражения со стороны академической филологии, уже содержит в себе ряд основополагающих для творчества мыслителя идей, хотя в главном он следует за Шопенгауэром. Эта работа до сих пор сохранила известное значение, поскольку проведённое Ницше противопоставление "дионисийского" и "аполлоновского" начал в искусстве с тех пор не раз воспроизводилось в европейской философии.
«Так говорил Заратустра»(2 период)
Во-первых, отказ от понятия "Бог". Мыслителю, провозгласившему в своих работах, что "Бог мертв", это должно было особенно понравиться. Во- вторых, замена "борьбы против греха" на "борьбу против страдания". В-третьих, отказ от аскетического идеала и, в то же время, умеренность в потребностях; "доброта и доброжелательное настроение как требование здоровья" (Ницше находил характер буддизма более радостным по сравнению с христианством). В-четвертых, отказ от принуждения, возможность выхода из монастырской общины; немстительный характер буддийского учения ("он не требует никакой борьбы с теми, кто думает иначе"). Ницше пытается таким образом разоблачить христианство, причем христианство позднейшее, и, по его мнению, неподлинное, а также делает попытку восстановить подлинный смысл первоначального христианства".
Ницше считает, что религия ложна, и дает ложные ценности людям, обманывая их. Ницше явно выражает свое отвращение к христианской религии: «Не иначе умели они любить своего Бога, как распяв человека!» Вместо религии Ницше предлагает философию, свою философию. Философию - сверхчеловека. Он считает что даже Иисус со временем сам бы отказался от своих проповедей. Следовательно ставит себя на ровне с ним. А устами своего Заратустры он говорит о новой формации человека: «Я бы поверил только в такого Бога, который умел бы танцевать». То есть Ницше готов поверить в существование Бога, но только веселого, танцующего бога, а не того догматичного, все прощающего «христьянского» Бога. Это неприятие порождено длительным и глубоким философским анализом. Позже Ницше подробнейшим образом изложит все свои мысли по поводу религии в «Антихристе». В «Как говорил Заратустра» Ницше только поверхностно говорит о религии, точнее он отрицает церковь, священников, христьянизм, не приводя при этом ни одного чёткого факта на основании которого он делает такие выводы. Здесь мы можем рассматривать Ф.Ницше как нигилиста.
О войне и воинах. Этой мысли Ф.Ницше уделил отдельный «разговор» Заратустры. И четко и конкретно обозначил все идеи и мысли по поводу войны и войнов. И лучше чем словами Ницше тут ничего не скажешь. Необходимо только пояснит, что Ф.Ницше имеет в виду под понятиями «война» и «воин». Под «войной» автор понимает не только боевые действия, но также различные жизненные ситуации, и вообще жизнь в целом, под понятием «воин» автор понимает не столько солдат, и военных сколько каждого человека как личность, приписывая ему качества воина: храбрость, силу, выносливость и т.п..
Данный идеал Ницше наиболее подробно раскрывает в своей работе «Так говорил Заратустра» (1883-1886). «По форме эта большая страстная книга является рассказом о странствиях Заратустры – персонажа, основанного на образе иранского пророка шестого века до нашей эры Зороастра (Заратустра – латинизированная форма этого имени), но сообразованного с поэтическим и философским замыслом Ницше». (5, с.589-590) Исследователи отмечают, что данная книга «строится как своего рода травестийное Евангелие: достаточно вслушаться в стиль и обороты речи Заратустры, его обращения к ученикам, разговор притчами и образами, загадками и ответами, и пр. То есть Заратустра выступил как новый Христос, точнее, анти-Христос, подменяя Его и выдвигая новые ценности».
«Исторический Заратустра (Зороастр) верил в то, что мир является ареной всеохватывающего конфликта между двумя космическими силами, одна из которых добро, другая – зло. Наш долг в этой борьбе, учил Заратустра, состоит в том, чтобы становиться на сторону светлых сил. Но поскольку Ницше находился «по ту сторону добра и зла», то он не верил в космологию Дзен-Авесты». (7, с.236)
1) «Антихристианин» (3 период)
Отталкивается от Шопенгауэра.
Отбрасывает принцип сострадания. «Падающего толкни»: следует понимать не в том упрощённом смысле, что не следует помогать ближним, но в том, что самая действенная помощь ближнему — дать ему возможность достигнуть крайности, в которой можно будет положиться только на свои инстинкты выживания, чтобы возродиться или погибнуть. «Все, что нас не убивает, делает сильнее».
Что хорошо? То, что повышает в человеке волю к власти
Плохо то, что происходит из слабости. Христианство – деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым.
2) «Воля к власти»
Работа последнего периода творчества.
Главная фраза: «Бог мертв» (был, а теперь нет). Вера в Бога прекратилась.
Вера в христианство и Бога сделалась неправдоподобной и начинает отбрасывать тень на всю Европу. Переоценка всех ценностей. Оставшееся после бога место еще можно удерживать.
На место Бога придет сверхчеловек.

42. Фрейдовское понимание агрессии и деструктивности (Э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», Приложение)

Вплоть до 1920 г. Фрейд почти не обращал внимания на человеческую агрессивность и деструктивность. Он принял их во внимание благодаря воздействию первой мировой войны. До нее он разделял оптимистическое видение мира, характерноедля европейского среднего класса, но неожиданно для себя столкнулся с неистовой ненавистью и разрушением, чему вряд ли поверил бы до 1 августа 1914 г. Плюс к этому историческому обстоятельству стоит добавить личностный фактор. После сорока лет он ежедневно думал о том, как будет умирать; к словам "до свидания" он нередко прибавлял: "Может быть, вы никогда больше меня не увидите".

В "Трех очерках по теории сексуальности" (1905) Фрейд рассматривал агрессивность как одну из "составляющих" сексуального инстинкта. Но в этой же работе он предположил, что импульсы жестокости проистекают из источников, действительно независимых от сексуальности, но способных соединиться с ней на ранней стадии"

В работе "Влечения и их судьба" (1915) Фрейд продолжил оба направления мысли: и то, что разрушительность есть составная часть сексуального инстинкта, и то, что она — независимая от сексуальности сила («Действительно, можно утверждать, что подлинные прообразы отношений ненависти проистекают не из половой жизни, а из борьбы "Я" за сохранение и поддержание самого себя»).

Date: 2015-11-15; view: 329; Нарушение авторских прав