Тема № 11. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Задача № 6, стр. 86

Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязательством возвратить долг не позднее 15 августа 1999 г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50%, не позднее 1 декабря 1999 г.
В ноябре 1999 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 2001 г. Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство.

Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 2003 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2002 г., она находилась на излечении в больнице.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к какому-либо новому сроку?

В данном случае течение срока исковой давности началось 15.08.1999 г., а в дальнейшем, в связи с заключением нового соглашения сдвинулось до 01.12.1999 г. Из ст.202 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение. Факта ведения военных действий недостаточно для применения пп. 2 п. 1 ст. 202. В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (в ред. ФЗ от 30 декабря 1999 г.) военное положение вводится на всей территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации.

Использование вооруженных сил на территории России для ведения военных действий само по себе не создает для ответчика, находящегося в таких вооруженных силах, основания для приостановления течения исковой давности в гражданском отношении.

Таким образом, факт призыва Крылова на службу не является основанием для приостановления срока исковой давности. В этом споре прав Крылов, срок исковой давности действительно истек.

В тоже время у Вороновой есть возможность воспользоваться ст. 205 ГК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае такие обстоятельства присутствуют, но решение о восстановлении срока все равно не гарантировано и остается на усмотрение суда.

В случае, если Крылов ответил бы на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг, течение срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ прервалось бы и началось заново. Решение задачи в таком случае изменится, иск Вороновой будет принят судом в любом случае.