Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Нормативно-ценностные предпосылки функционирования политической системы





 

Политические системы большинства современных стран имеют сходную структуру (включая законодательную, исполнительную и судебную ветви власти), однако при этом каждая имеет специфические черты. Различия в политических системах зависят от характера их окружения. Под политическим окружением можно понимать все факторы, влияющие на функционирование политической системы. Политическое окружение включает в себя историю страны, ее экономику, гражданское общество, культуру, природно-климатические условия. Политико-культурное окружение в ряду перечисленных факторов имеет чрезвычайно важное значение для политической системы. Политическая культура создает нормативно-ценностные предпосылки функционирования политической системы. В основе политической культуры лежат: 1) понимание справедливости, связанное с пониманием свободы и равенства; 2) форма организации согласия; 3) основные принципы конституционализма. Попытаемся проанализировать вышеперечисленные факторы окружения политической системы Беларуси. Белорусский ученый С.А. Шавель пишет: "История показывает, что от того, какой смысл вкладывается в понятия “справедливости”, “равенства”, “уравновешивания интересов”, в значительной степени зависит и проектируемое государственное устройство, и реальная политика" [с.70].

Справедливость – представление о должном, правильном общественном устройстве. Сама справедливость может выступать в обществе генератором добра, трудолюбия, стимулом общественной деятельности. Справедливость можно сравнить с весами, на которых уравновешиваются вклад и воздаяние, труд и вознаграждение, преступление и наказание. Либерально-демократическое понимание справедливости основано на приоритете индивидуальной свободы; справедливость в рамках социалистической идеологии тесно связана с социальным равенством.

Что означает “равенство”? Что нужно делать, чтобы его обеспечить? В юридической и политической литературе выделяют следующие типы равенства: индивидуальное, социальное и гражданское. Индивидуальное и социальное равенства – утопичны. Индивидуальное равенство невозможно, так как люди не равны по способностям от рождения. Социальное равенство на практике обернулось потерей стимулов к труду, уравниловкой. Еще социалист-утопист Г. Бабеф высказывался о социальном равенстве так: «Никто не может иметь того, что не могут иметь все». Парижская коммуна, а затем советская власть столкнулись с противоречием между декларируемой уравнительностью и необходимостью стимулирования труда. Идея уравнительности нашла теоретическое выражение в программных установках марксистов о социально однородном обществе. Однако, социальная дифференциация – это органический продукт общественной жизни: разделение труда, различия способностей, культуры, устремлений людей. Для общества опасна не сама дифференциация, а ее чрезмерные формы (обогащение отдельных лиц путем нарушения закона).

Основная цель социальной политики и обязанность государства – достижение гражданского равенства, понимаемого как равенство перед законом, независимо от национальности, партийности, общественного и имущественного статуса. Осознание необходимости наличия в обществе гражданского равенства – важное достижение демократического развития. «Выравнивать» нужно не по низшему, а по высшему критерию, стандарту. Этот вывод актуален и для оценки политической культуры граждан Беларуси. Стереотипы уравнительного равенства все еще сильны. Цель социальной политики должна состоять в осознанном регулировании процессов стратификации, а не в формировании мифологической однородности.

Идея гражданского равенства не противоречит либеральным принципам свободы, поскольку свобода не есть произвол и вседозволенность. Свобода – это одна из самых важнейших ценностей цивилизованного человечества. Свобода – это состояние человека, когда он может самостоятельно осуществлять выбор. Существуют разные понимания свободы. Различают негативную и позитивную свободу. Негативная (свобода «от») – свобода от принуждения, насилия, эксплуатации, от того, что ограничивает проявление человека, как личности. Позитивная (свобода «для») – это свобода, связанная с реализацией собственных интересов человека, его саморазвитием и самореализацией. Можно выделить три аспекта свободы: свобода от принуждения; свобода мысли; свобода действия.

Проблема общественной жизни заключается в мере свободы человека. Проявления свободы многообразны: политическая (демократия, плюрализм), экономическая (свобода труда, предпринимательства), моральная свобода и свобода совести, правовая свобода (принципы правового государства и права человека). Право – это всеобщая и равная мера свободы.


Право выступает регулятором внешней свободы человека. Немецкий философ Иммануил Кант говорил, что человек свободен, если подчиняется не другому человеку, а закону. Правовая свобода проявляется в равенстве перед законом и судом. Правовая свобода отражает меру свободы в отношениях между человеком и государством, описывает нормы демократического политического участия и должна строиться на следующих принципах:
а) человеку разрешено все то, что не запрещено законом; б) государству и его органам запрещено все, что не разрешено законом. Еще один непреложный принцип: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. То есть одним из ограничителей выступают права и свободы других людей.

Итак, идеи равенства и свободы отнюдь не противостоят друг другу, как может показаться на первый взгляд. Гражданское равенство и принципы политической, экономической, моральной и правовой свободы лежат в основе справедливости демократического общества. Кроме того, справедливость – это конкретная категория, требующая учета ее вида. Различают следующие виды справедливости: распределительная (равная оплата за равный труд), компенсаторная (перераспределение, компенсация за высокие затраты), карающая (санкции, наказание). Один вид справедливости не должен подменяться другим, так как это приводит к потере стимулов к экономической и социальной деятельности в целом.

Оформление согласия в обществе – следующий составной элемент окружения политической системы. Согласие означает, что государство может существовать и управлять только с согласия управляемых. При всем разнообразии интересов в обществе должен быть достигнут консенсус по поводу базовых целей и ценностей. Консенсус обеспечивает легитимность политической системы, сбалансированность политических ценностей в обществе.

В тоталитарных обществах нежелательные ценности и целевые ориентации подавляются политическими методами. Кроме того, существует тенденция к унификации ценностей и интересов, идущая как снизу – из стремления самого общества к консервативным традициям, так и сверху – для поддержания гомогенности и стабильности социальной системы, ее более легкой управляемости. В бывшем СССР общественный консенсус по вопросам социалистического строительства обеспечивался на основе жесткой централизации государственного управления. Функции КПСС были огосударствлены, а другие элементы политической системы оказались лишенными возможности влияния на государственную политику. Абсолютизация роли исполнительного аппарата в реализации решений высших органов на практике привела к тому, что местным органам самоуправления практически было отказано в праве осуществления местной политики.

Общество в процессе трансформации, т.е. перехода из частично модернизированного состояния в современное, находится в ситуации выбора пути общественного развития. Единство ценностей и интересов разрушено, есть плюрализм новых ориентаций. Одна часть общества стремится назад, к прежнему единству, занимая консервативную позицию, другая – к большей плюрализации жизненных позиций. В условиях политической трансформации Беларуси встал вопрос: как осуществить трансформацию и сохранить стабильность в стране. Большая часть населения Беларуси, привыкшая к опеке и поддержке со стороны государства, всякого рода льготам и выплатам, неохотно принимает необходимость перехода к конкурентной социальной системе.


Рассматривая следующий компонент окружения политической системы – принципы конституционализма – мы сталкиваемся с вопросами: как развивалось конституционное устройство страны во времени и обеспечивает ли оно возможность решать проблемы современного общества? Насколько оно эффективно в обеспечении прав человека? Часто можно встретить высказывания, что американская конституция "самая лучшая", поскольку "работает" с 1787 года. Но при этом не учитываются условия ее создания. Если современные страны Восточной Европы при создании конституций основной задачей имеют закрепление меняющихся политических и экономических отношений, то целью создателей американской конституции были не радикальные изменения в стране, а лишь закрепление сложившихся социальных и экономических отношений через установление конституционной демократии. В странах Восточной Европы процессы преобразования экономики, утверждения конституционной демократии, на которые другим странам понадобились века, осуществляются одновременно и в кратчайшие сроки.

В настоящее время основным легитимирующим признаком, который провозглашают практически все конституции, является признание народа единственным источником и носителем власти. Кроме того, конституция берет на себя задачу очертить в письменном тексте гражданские, политические, социально-экономические и культурные права, а также набор правил, институтов, социальных практик как необходимых элементов современного общества, поскольку они недостаточно развиты в стране.

Как уже отмечалось, согласно статье 1 Конституции Республики Беларусь наша страна – это унитарное, демократическое, социальное, правовое государство. Данная статья также закрепляет принцип государственного суверенитета.

На развитие политической системы Беларуси большое влияние оказали республиканские референдумы. В Беларуси состоялось два республиканских референдума: в мае 1995 и в ноябре 1996 года. По результатам майского референдума 1995 года, большинство граждан Беларуси высказалось за конституционное закрепление двуязычия (русскому языку наряду с белорусским был придан статус государственного), изменение государственной символики укрепление экономических и политических связей с Российской федерацией, а также за право Президента на роспуск парламента в особых случаях, оговоренных в законе. По результатам референдума 24 ноября 1996 года была принята редакция Конституции Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, предложенными Президентом А.Г.Лукашенко (70,5 % населения высказались «за» данную редакцию). Кроме того, был перенесен День независимости Республики Беларусь на 3 июля (День освобождения Беларуси от гитлеровских захватчиков), сохранена смертная казнь (лишь 17,9 % населения высказались за отмену смертной казни), сохранена государственная форма собственности на землю (лишь 15,3% населения высказались за свободную, без ограничений куплю-продажу земли). Не получил поддержки проект конституции, вынесенный на республиканский референдум депутатами фракции коммунистов. Еще два вопроса не получили массовой поддержки: «Выступаете ли Вы за то, чтобы руководители местных органов исполнительной власти избирались непосредственно жителями административно-территориальной единицы»? («за» высказалось 29,9%) и «Согласны ли Вы, что финансирование всех ветвей власти должно осуществляться гласно и только из государственного бюджета»? («за» – 32,1%).


 

§3. Проблема стабильности и изменчивости политической системы

 

Все политические системы сталкиваются с проблемами порядка и стабильности общества, устойчивого функционирования всех общественных институтов, а также угроз и вызовов социуму. В обществоведческой литературе существует понятие «безопасность общества», которое содержит комплексную интегративную характеристику наиболее важных процессов и явлений, характерных для конкретной страны; представляет собой систему предельно допустимых показателей социально-политического, экономического, культурного развития; отражает угрозы и риски, с которыми сталкивается государство. Беспалый В., Л.Заико, Д.Данилов и др. Национальная и региональная безопасность.-с. 234.

Рассмотрим, как развивались представления о механизмах обеспечения стабильности и порядка в истории социальных идей. Платон писал, что наивысшее благо – это благо полиса. Основоположник социологии О. Конт считал, что для устойчивого функционирования общества необходимы социальные механизмы регулирования общественных отношений, определенное единство верований, убеждений и чувств. Нужны институты, регулирующие поведение человека как извне (государственное принуждение), так и изнутри через мир чувств, эмоций. Дж. Ст. Милль отмечал, что социальная наука должна давать рекомендации для принятия «правильных решений» на основе изучения массового поведения.

Э. Дюркгейм писал об «органической солидарности» и механизмах предотвращения аномии как ценностно-нормативного вакуума. Целостность общества основана не столько на принуждении, сколько на институтах права и общественного мнения. Более четко данную идею мы находим у выдающегося социолога Т. Парсонса, который концентрировался на изучении стабильности социальной системы, проанализировал ее подсистемы и их функции. Особое внимание он уделил эволюции социума от традиционных к современным обществам. Парсонс показал, что механизмы управления обществом эволюционировали от принуждения как единственного метода, к развитию побудительных механизмов. В современных «социетальных обществах» регулятором отношений являются преимущественно ценностно-нормативные регуляторы, такие, как право, мораль, религия, обычаи, традиции, политические нормы.

Итак, фактором, необходимым для обеспечения безопасности и стабильности политической системы (и общества в целом) выступает способность сохранять сущностные национальные и духовно-нравственные ценности. Традиционно в Беларуси высшей оценкой была нравственная оценка власти, а отношение к закону зависело всегда от степени уважения или неуважения к власти.

Еще одно условие стабильного политического развития – формирование гражданского общества с учетом специфики исторических и цивилизационных особенностей Беларуси. Формирование гражданского общества должно рассматриваться как одна из основ политического развития Беларуси XXI века. Гражданственность – гарантия сдерживания недемократических тенденций, обеспечения достоинства личности. Гражданственность тесно связана с развитым правосознанием. Правосознание – это важнейший элемент процесса формирования национальных интересов. Право обеспечивает, по выражению известного социолога Э. Дюркгейма, «организацию социальной жизни в ее наиболее устойчивом и точном выражении», поскольку праву принадлежит приоритетная роль в ряду регуляторов социально-политических отношений.

Политическая система является устойчивой, если достигнута легитимность. Легитимность власти, т.е. доверие со стороны населения трем основным компонентам политической системы (по Д. Истону): политическим институтам, политическим лидерам, политическому режиму в целом. Интересно, что в развитых демократиях доля граждан, радикально отвергающих существующую политическую систему доходит до 15–20%, предельно критическим показателем в мировой практике считается уровень 40% – тогда легитимность власти ставится под сомнение.

Достижение легитимности не одномоментный, а длительный процесс, называемый легитимацией власти. Легитимность – это свидетельство эффективной работы механизмов обратной связи между центрами принятия политических решений и гражданским обществом, это принятие и одобрение власти. Таким образом, общественное мнение выступает социальным регулятором политических процессов. Для выявления динамики общественного мнения можно использовать различные методы: социологические опросы, анкетирование, расчет индикаторов социально-политической напряженности.

Еще один фактор обеспечения политической стабильности – информационная безопасность. Четкое определение информационной безопасности предлагает С.Н. Князев: «Под информационной безопасностью Республики Беларусь понимают состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства». Князев С.Н. далее выделяет четыре основные составляющие национальных интересов в информационной сфере. Первое: соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления Беларуси, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны. Второе: информационное обеспечение государственной политики Беларуси, связанное с доведением до белорусской и международной общественности достоверной информации о государственной политике, ее официальной позиции. Третье: развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе средств информатизации, телекоммуникации и связи. Четвертое: защита информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем.

Стабильность политической системы проверяется в ходе регулярных выборов. В Республике Беларусь избираются депутаты местных представительных органов власти и депутаты Парламента – Национального собрания, Президент. Выборы обеспечивают участие граждан в управлении страной, реализацию политических прав; смену власти мирным путем; контроль за властью со стороны населения. Президентские выборы проходили в нашей стране в 1994 и 2001 годах. На выборах дважды одержал победу А.Г.Лукашенко. Парламентские выборы проходили в 1995 и 2000 годах.

Наряду со стабильностью политической системы огромное значение имеет ее изменчивость, процессы развития и реформирования. Часто для их определения используют понятие «модернизация».

Политическая модернизация – переход к политической демократии и конкурентной рыночной экономике. Выделяют два подхода к оценке характера и перспектив демократических преобразований: либеральный и консервативный.

Либеральное направление – Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай – в качестве основных критериев выдвигают степень вовлеченности населения в систему представительной демократии и степень открытости, конкуренции политических элит. В рамках этого направления модернизация связывается с быстрыми процессами экономической либерализации и политической демократизации («шоковой терапии»). Отрицательное отношение к авторитаризму – существенная черта либерального направления теории политической модернизации. На практике оказалось, что плюрализация элит и параллельный рост уровня массового политического участия ведут к хаосу, дезорганизации.

Р.Даль предложил критерии успешной модернизации: 1. Взаимная безопасность среди конкурирующих за власть групп. 2. Сильная исполнительная власть, зависящая от демократических институтов.
3. Создание стабильной партийной системы. 4. Развитие местной представительной власти.

Консервативное направление – С.Хантингтон, Дж.Нельсон, Х.Линц –модернизация общества связана не столько с уровнем демократизации политических институтов, сколько с их прочностью и организованностью. Большое внимание отдается институционализации – т.е. формированию структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. Политический режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство.

Условия модернизации: 1. Компетентность, профессионализм политических лидеров. 2. Выделение качественно различных и продолжительных этапов в процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные приоритеты. 3. Точный выбор времени их применения.

Консерваторы акцентируют внимание на обеспечении политического порядка с помощью централизованных политических институтов. Либералы – на наличии возможностей влияния населения на власть. С точки зрения консерваторов, переход к демократии должен осуществляться постепенно, по мере достижения успехов в реформировании экономических и социальных отношений. Главное для политической элиты – умение обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах модернизируемого общества. Здесь следует отметить, что переходный характер отношений элитных групп в Республике Беларусь пока не демонстрирует достаточного числа примеров реального диалога правящей элиты и элит-аутсайдеров. По сей день политическая система не получила такого балансира, как системная оппозиция. В условиях демократического политического процесса элиты должны договариваться, совместно формировать «пакт» национальных целей и приоритетов развития, а в конечном счете – сформировать баланс по поводу базовых целей и ориентиров развития общества. Однако этот процесс всегда крайне сложен. Здесь возникает уже вопрос об институциональных рамках диалога элит. Методы разнообразны – от политических сделок до конвенции, договора.

Таким образом, можно выделить две модели трансформационных преобразований политической системы. Первая – конкурентная модель: 1. Резкая либерализация. 2. Распад прежней политической системы. 3. Внедрение новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу. Поверхностная либерализация и быстрое проведение демократических выборов, в результате чего, старая элита отстраняется от власти. Вторая – кооперативная модель: 1. Последовательная либерализация политической системы. 2. Демонтаж отживших институтов и создание новых (институционализация).

3. Ресоциализация населения (переобучение, занятость и т.д.) и создание механизмов общественной консолидации.

Республика Беларусь как свободное, образованное и открытое государство, основанное на принципах справедливости, гражданского равенства и правовой свободы должно создать механизмы социального единства, социальной солидарности. Солидарность следует отличать и от коллективизма, понимаемого в духе конформизма, и от индивидуализма, понимаемого как эгоизм. Солидарность – это осознание себя как гражданина своей страны с полной ответственностью за то, что в ней происходит. Есть две модели достижения сплочения, солидарности – из центра и из регионов. Необходимо делать ставку на сплочение из регионов. Нам надо повернуться лицом к будущему, а не к прошлому. Необходимо раскрепощение сил человека с учетом его реальной сути: каждый человек стремится к счастью, к достатку, благосостоянию семьи. Солидарность – это также осознание взаимозависимости, взаимной полезности: учитель – учит, врач – лечит, строитель – строит. Мы все оказываем друг другу услуги, мы нужны друг другу. Мы вместе строим сильную и процветающую Беларусь. Вот, что такое солидарность.

Принцип солидарности означает серьезные сдвиги в социальной психологии. Нам необходимо уйти от атомизации, от комплекса врага, нетерпимости, от социального иждивенчества. Ведь – демократия это не просто власть большинства, а исключение диктата большинства против меньшинства, учет интересов этого меньшинства. Механизм установления консенсуса между различными силами общества давно и хорошо известен – это приоритет права, закона.

Формой реализации солидарности выступает социальное партнерство как нахождение баланса интересов между государством, бизнесом и наемными работниками. Идея социального партнерства получила правовое закрепление в конституциях и законодательстве многих западных государств, например, Бельгии – в 1948 году, ФРГ – в 1952 году, Австрии – в 1957 году, Франции – в 1958 году, странах Северной Европы – в 1970-х годах. Отсутствие в западном мире на протяжении нескольких десятилетий крупных общественных потрясений в значительной степени результат реализации идеи социального партнерства труда и капитала, отношения между которыми долгое время представлялись не иначе как антагонистическими. Практическое воплощение эта идея получает после признания необходимости "трехстороннего сотрудничества" – представителей трудящихся, предпринимателей и государства. Одной из сторон "трехстороннего сотрудничества" выступают профсоюзы, представляющие интересы трудящихся. Их роли посвящена отдельная глава книги.

Вопросы для самопроверки

 

  1. Какое понимание нации принято Организацией объединенных наций?
  2. Какие есть подходы к пониманию общенациональной государственной объединительной идеи?
  3. Что такое национальные интересы? Как возникло это понятие? Назовите разновидности национальных интересов? Каковы базовые национальные интересы Республики Беларусь?
  4. Изобразите модель, отражающую функционирование белорусской политической системы. Назовите основные центры принятия политических решений.
  5. Какие функции должна выполнять политическая система?
  6. Выделите нормативно-ценностные предпосылки функционирования политической системы.
  7. Что такое политическая модернизация? Опишите наиболее распространенные модели модернизации.
  8. Объясните понятия солидарность и социальное партнерство. В каких странах социальное партнерство нашло правовое закрепление?

 

Литература

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. –Мн.: Беларусь, 2000.

2. Грамадскія ідэалы: нацыянальныя традыцыі, сучасны стан, погляд у будучыню: Навук.збор. – Матеріалы научн. Конференціі 26–27 ноября 1998 г., г.Мінск / Рэдкал.: Л.Уладыкоуская-Канаплянік і інш. – Мн.: “ННАЦ імя Ф.Скарыны”, 2002. – 224 с

3. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебн.пособие. М.: Высш.шк., 1998. – 239 с.

4. Князев С.Н. Управление: искусство, наука, практика; Учебн.пособие. Мн.: Армита-Маркетинг, 2002.– 512 с.

5. Заико Л.Ф., Карбалевич В.И., Абрамова О.М. и др. Национально-государственные интересы Республики Беларусь. Под ред. Л.Ф.Заико. – Мн.: Изд. В.М. Сакун, 1999. – 268 с.

6. Национальная и региональная безопасность / Л.Заико, Д.Данилов и др. – Мн.: Несси, 2001. – 436 с.

7. Национальная идея и национальные интересы Республики Беларусь.// Материалы междунар.научно-практич.конференции. 19 ноября 1998 г. – Мн.: ИСПИ, 1999. – 128 с.

8. Япринцев В.Г. Национальное самосознание как интегративный признак нации. – Мн.: БГПУ, 2002. – 262 с.

9. Соколовский А.А. Республиканские и местные органы исполнительной власти и управления. – Мн.2001., С. 10 – 11.

10. Панарин А. К реконструкции «Второго мира» // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания.

11. Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Центральной Европе // Полис. 1996. № 4. С. 125-137.

12. Шавель С.А. К концепции социального развития Беларуси // Белорусистика. Т.3. – Мн.: Отд. научн. информации по гуманитарным наукам АН Беларуси, 1993. С. 69–73.

 







Date: 2015-11-14; view: 294; Нарушение авторских прав



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.017 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию