Выбор и стратегия России

Очевидно, что крайности не могут привести к приемлемому результату, что взаимодействие “славянофильства” и “западничества” в России может и должно быть основано на принципах взаимодополняемости и взаимосогласованности. Эту необходимую и неизбежную методологическую презумпцию сформулировал еще в 1838 г. в своем “ответе А.С. Хомякову” И.С. Киреевский: “Сколько бы мы ни желали возвращения Русского или введения Западного быта, - но ни того, ни другого исключительно ожидать не можем, а поневоле должны предполагать что-то третье, долженствующее возникнуть из взаимной борьбы двух враждующих начал”. Следовательно, продолжает Киреевский, вопрос “который из двух элементов - западный или русский - полезен теперь?” сформулирован неверно. “Не в том дело: который из двух? но в том: какое оба они должны получить направление, чтобы действовать благодетельно? Чего от взаимного их действия должны мы надеяться, или чего бояться?”.

Сейчас мы стараемся со всеми странами поддерживать хорошие отношения. Очень возможно, что, в конце концов, мы придем к тому, что “ото всех надо брать хорошего понемногу”.

На данный момент еще не выработана российская стратегия глобализации. Государство и общество не имеют пока четкого плана участия России в развертывающемся процессе глобализации.

Единственной формой глобализации, которую Россия целенаправленно культивировала на протяжении всей своей истории, являлась территориальная глобализация. Государственная централизация и освоение новых территорий шли рука об руку вплоть до 1991 года. Также успешно шло и строительство межгосударственных союзов с участием России – от Священного союза, чьим фактическим вдохновителем являлся Александр I, до СЭВ и Организации Варшавского Договора. При этом следует отметить, что практически все такие союзы носили непоследовательный и противоречивый характер из-за отсутствия объективных предпосылок для объединения. Идеи славянского братства не могли преодолеть существующие разногласия между балканскими народами, а социалистическая идеология не изменила традиционную ориентацию стран Центральной Европы на своих западных соседей.

Наибольшую сложность для России всегда представлял информационно-коммуникационный аспект глобализации. Огромные неосвоенные территории вызвали к жизни проблему доведения управляющих команд в регионы в приемлемые сроки. Способы, которыми российская государственность пыталась решить данную задачу, – строительство транспортных магистралей и расширение бюрократического аппарата на местах – не смогли устранить главное препятствие. Любая информация устаревала быстрее, чем успевала дойти до исполнителей. Обратный процесс сбора информации о положении дел на местах и доведение ее до Центра занимал не меньшее время, еще больше усугубляя общую ситуацию. Вплоть до настоящего времени Россия не делает ничего для исправления положения дел в данной области. Более того, после 1991 года политические процессы фактически привели страну к полной автономности регионов, что не просто загрязняет коммуникационные каналы, но практически полностью их рассекает, делая невозможным информационный обмен.

На фоне глобальных рынков российская экономическая жизнь каждый день демонстрирует нам политику “разделяй и властвуй”.

В развитии России наблюдается одна закономерность: это развитие идёт «скачками». Реформы осуществляются на неподготовленной для этого почве, поскольку мы всё время стараемся догнать Запад. Тоже самое происходит и сейчас. На основе всего вышеизложенного я могу сказать, что Россия на данный момент объективно участвует в процессах глобализации, но субъективно не готова к этому, что в свою очередь и не позволяет ей занять достойное место среди лидеров.