АННОТАЦИЯ. Гуцуляк О.Б. Неоязычество как мировоззренческое явление (историко-философский анализ).– Рукопись

Гуцуляк О.Б. Неоязычество как мировоззренческое явление (историко-философский анализ). – Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.05 – история философии. – Львовский национальный университет имени Ивана Франко. – Львов, 2005.

В диссертации исследуются проблемы генезиса, развития и сущности неоязычества, его историко-философский аспект. Характеризируются разные подходы к проблеме, существующие в современной историографии. Анализируются философские, религиозные и социо-культурные условия, приведшие к становлению и развитию неоязычества как мировоззренческого феномена, распространненного сейчас в мире и который влияет на развитие духовности европейской вообще и украинской в частности.

Реальное неоязычетво есть типом духовно-мировоззренческой ориентации — широким и неоднородным движением, проявлением парадигмы поиска нового типа сознания и "Великого Стиля" жизни, который был бы адекватен для современного уровня постиндустриальной и информационной цивилизации, для эпохи постсовременности как стремления к культурному прошлому (традиции), обнаружение в нем "изначального" гуманистического, духовного мировосприятия и миропонимания. Неоязычество — неотемлемая составная современной действительности, историческое явление в условиях полицентризма, мультикультурности и истощения тех импульсов, которые европейская цивилизация получила от "метафизической" линии Модерна (Сократ — Платон — неоплатонизм — гностицизм — номинализм — Ренессанс — Просвещение — классический немецкий идеализм — гуманизм — позитивизм — марксизм).

Неоязычество предлагает "переоценку", "возвращение" к нереализированным возможностям европейской культуры, к "иррациональному". Оно обращает внимание в первую очередь на изначальное (дологическое, визионерское) сознание. Соответственно существуют разные позиции относительно конечной точки "культурной рецессии": или пещерный палеолит, или даже дочеловеческое состояние (протоисторичность), или крестьянский нео-энеолит (праисторичность). Иными словами: или попытка вообще изменить базовые архетипы культуры, или "очищение" существующих архетипов. Между представителями обоих подходов происходит внутридискурсная дискуссия, преимущественно отдавая приоритеты между "городом" (носителем палеолитического чувства "пещеры") и "селом".

В результате исследования установлено, что неоязычество в своем развитии прошло определенные "парадигмальные периоды" (формы, этапы): 1) волюнтаристский, 2) гедонистический, 3) космоцентрический, 4) перфекционистский (культурно-гедонистический) и что три первых могут рассматриваться как единая ранняя (классическая, экстатическая, ницшеанская) стадия неоязычества, а последний период — как современная (хайдеггерианская) стадия. Одновременно неоязыческая философия осознает себя закономерным этапом истории философской мысли — ранний этап неоязычества рассматривается как "антиметафизический", а современный — как "постметафизический" относительно к "метафизической" линии Модерна. Также если первая стадия неоязичества постулирует интуитивно-иррациональое начало над рациональным, или даже полностью игнорирует его, то современное неоязычество стремится к поиску их "уравновешивающего синтеза" по принципу дополнительности. Тем самым осуществляется своеобразный реабилитационный процесс относительно к наследию Модерна. Неоязычество теперь рассматривает субъективные переживания не гносиологически (как это делала феноменология относительно исторического типа рациональности), а онтологически — через "бытие в соответствии с природой человека", проявлениями чего признаются сон, визии, фантазии, мечты, вся совокупность "культурного разума", этнические религии и музыка.

На основании анализа украинского варианта неоязычества предлагается разделение его на два типа: экзистенциальное (религия существования) и исследовательское (метаархеология) "родноверие", проанализированы концепции их характерных представителей. Также определено, что стимулирующим фактором деятельности неоязычников есть характерный для украинцев глубинный архетип "иерогамии" — "стремления к священному браку" (единства Неба и Земли), который и стал одной из причин трагических коллизий в истории украинского этноса. Ситуация Постмодерна открывает для украинцев новые возможности для реализации их базового архетипа именно в неоязыческом проекте.

Ключевые слова: неоязычество, мировоззрение, утопия, мифология, гедонизм, перфекционизм, свобода, необходимость, метаархеология, нативизм, "культурная рецессия", "нюансированная демиургия", "новые правые".