Преступления против правосудия, совершаемые лицами, обязанными по закону содействовать правосудию или не препятствовать его осуществлению

Ст.294 "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования".

Объективная сторона - вмешательство в какой бы то ни было форме, в деятельность суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Согласно статистике, ни одного дела возбуждено по ст.294 не было.

Объект - интересы правосудия.

Надо отличать преступное вмешательство от просьб, ходатайств, которые адресуются и судье, прокурору и следователю. Также возникает вопрос, как относиться к просьбам заинтересованных лиц (напр., родственников)? Это лица, которые могут преследовать прокурора, судью и т.д. все время. Нет, это надо относить к издержкам службы, это не является давлением на суд, это просьбы. У каждого гражданина есть право быть выслушанным, каждое заявление должно быть зарегистрировано и на него должен быть дан ответ.

Криминализировано лишь такое вмешательство, которое сопряжено с угрозами, разоблачением сведений, которые судья хочет сохранить в тайне (напр., тайны усыновления). В ч.3 установлена ответственность за совершение этих деяний лицом, использующим для этого своё служебное положение (это может быть как должностное, так и не должностное лицо).

Ст.295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование". В принципе можно было бы обойтись и ч.2 ст.105, это состав выделен в самостоятельную статью, в самый последний момент, т.к. в проекте УК её не было. И этим решили подчеркнуть особую значимость деятельности лиц, занятых отправлением правосудия, и что, объектом данного преступления, прежде всего, являются интересы правосудия (жизнь лица, осуществляющего правосудие и нормальная деятельность органов правосудия). Под лицом, осуществляющим правосудие, надо понимать и судью, который рассматривает административные дела. В Москве было убийство судьи, связанное с рассмотрением административного дела и преступника посадили именно по ст.295 УК РФ.

Объективная сторона - убийство или покушение на убийство. Причем для квалификации не важно, сколько судей убивает преступник, был ли он раньше судим за убийство и т.д. Оконченным преступление считается с момента покушения.

Потерпевшими могут быть судьи, заседатели и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия (эксперт, судебный пристав и т.д., или их близкие). Напр., убили близкого друга судьи. Близким надо считать человека, жизнь которого для лица, осуществляющего правосудия очень важна, поэтому это не обязательно должен быть родственник.

Покушение на жизнь лица, осуществляющего правосудие, предполагает наличие прямого умысла, поэтому если потерпевший остался жив, надо доказать наличие прямого умысла. А если потерпевший скончался после покушения, то достаточно будет и косвенного умысла.

Т.к. покушение по этому составу это уже оконченное преступление, то не будет снижено наказание до 3/4, как обычно при покушении. Единственный вариант, когда в этом составе возможно покушение, это когда преступник, по ошибке убивает не то лицо (судью), тогда его действия должны квалифицировать как убийство (ст.105) и покушение на ст.295 (т.е. не больше 3/4 от санкции этой статьи).

Ст.296 "Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования". Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества - наказуемы. Если угрожают судье, то лишение свободы до трех лет, если прокурору и т.п. - до двух лет.

Угрозы могут быть высказаны лично при встрече, устно или на бумаге, но угроза может быть лично адресована судье и через газету. Так жительница Алтая, Федорова участвовала в гражданском споре, она была недовольна решением суда и стала угрожать судьям, но не непосредственно, а через СМИ, что если они не изменят решение суда, она им поможет проститься с жизнью. Ее осудили за угрозу убийством (ст.296).

Оконченным данное преступление надо считать, когда угроза доводится до потерпевшего. Иногда от угроз переходят к действиям. Так ч.3, ч.4 данной предусматривает угрозы, связанные с неопасным и опасным насилием для жизни и здоровья соответственно. Насилие считается неопасным, когда оно выражается в побоях и иных насильственных действиях, не причинивших вреда здоровью. А если вред здоровью всё же нанесен, то его надо признавать опасным для здоровья.

Ст.297 "Неуважение к суду". Под неуважение к суду законодатель понимает только оскорбление.

Объект - нормальная деятельность суда, поскольку оскорбление дискредитирует судебную власть.

Объективная сторона - оскорбление участников судебного разбирательства. В результате этого преступления страдают честь и достоинство потерпевшего. Оскорбление это не простое унижение чести и достоинство (типа, ах… ты противный), а такое, которое выражено в неприличной форме (ах…. ты мерзский п…р). Поэтому если судью в приличной форме унизят, то ответственности не будет. В ч.1 указано, что могут быть оскорблены и иные участники судебного разбирательства. Согласно ч.2 это деяние в отношении судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия (прокурор к этим лицам не относится) наказывается более строго. Если оскорбят прокурора за пределами здания суда, то применяется ст.131, если его оскорбят в процессе, то ст.297.

Ст.298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя". Важно отличать клевету от личной оценки деятельности этих лиц. Напр., сфальсифицированное обвинение может рассматриваться как личная оценка лицом деятельности органов правосудия. Под клеветой надо понимать распространение заведомо ложной информации.

Ст.304 "Провокация взятки либо коммерческого подкупа". Это преступление может совершаться как должностными, так и частными лицами. Надобности, как таковой, в этой норме нет. Т.к. есть ст.33 - подстрекательство, и подстрекательство за получение взятки также наказуемо. Провокация любого преступления должна рассматриваться как подстрекательство, и в отношении подстрекательства на получение взятки, не должно быть исключения.

Потерпевшим может быть должностное лицо, либо лицо выполняющее управленческие функции.

Объективная сторона - попытка передать должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в государственной или коммерческой организации, без их согласия денег, имущества или оказание услуг материального характера. Наука вынуждена выворачиваться и обосновывать эту норму - ввела выражение "без их согласия". Т.е. предмет взятки передается без предварительного согласия. Это делается, поскольку провокация совершается с целью искусственного создания признаков преступлений. Пока эта статья бездействует. Если должностное лицо согласилось получить взятку, но предварительно согласия на это не было, т.е. если провокация удалась, то должностное лицо должно нести ответственность за получение взятки (одни говорят за оконченное получение взятки, другие говорят, что за покушение). Провокатору сулят две статьи - 304 и ч.4 ст.33 (подстрекательство), ч.3 ст.30 (подстрекал, чтобы было покушение на получение взятки) и ст.290.

Одна ст.304 вменяется только в тех случаях, когда должностное лицо откажется от получении взятки.

Заключение

Правосудие в УП – не только специфическая деятельность суда, но и деятельность иных правоохранительных органов: прокуратуры, предварительного расследования, органов исполняющих приговоры и решения суда. УЗ охраняет деятельность названных органов только по реализации задач и целей правосудия.

Преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия (глава 31), независимость и неприкосновенность судей, работу госорганов оказывающих содействие суду в выполнении его функций, препятствуют расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исполнению судебных решений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года (в ред. Федеральных законов от …31.10.2002 N 133-ФЗ)

2. Уголовное право. часть Общая: Учебник. – М., 2003.

3. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 года “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” /Бюллетень Верховного суда РФ, 1993 г. №2, с. 3-6

4. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 года “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств” /Бюллетень Верховного суда СССР, 1984 г. №5, с. 105. Постановления и определения Верховного суда РСФСР, 1981-1988 гг. М. 1989 г. с. 170

5. Сборник постановлений и определений Верховного суда РСФСР, 1974 г., с. 285 /Бюллетень ВС СССР, 1969, №6, с. 9

6. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. – М., 2004.

7. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. – М., 1982.

8. Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. – Красноярск, 1992.

9. Магомедов А.Д. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. - М., 2004.

[1] Магомедов А.Д. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. - М., 1997, стр. 225

[2] Уголовное право. часть Общая: Учебник. – М., 1998, стр. 324