Введение. Глава 1. Общая характеристика преступлений против правосудия

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика преступлений против правосудия

1.1 Понятие правосудия

1.2 Правосудие и уголовный закон: история развития

1.3 Характеристика объективных и субъективных признаков преступлений против правосудия

1.3.1 Правосудие и расследование преступлений как объект преступлений

1.3.2 Объективная сторона преступлений против правосудия

1.3.3 Субъективная сторона преступлений против правосудия

1.3.4 Субъект преступлений против правосудия

Глава 2. Классификация преступлений против правосудия

2.1 Классификация преступлений против правосудия и ее отражение в системе Особенной части УК Украины

2.2 Преступления против правосудия, совершаемые специальным субъектом

2.2.1 Преступления, совершаемые работниками органов, осуществляющих правосудие.

2.2.2 Преступления, совершаемые лицами, обязанными содействовать отправление правосудия или не препятствовать его осуществлению

2.2.3 Преступления, совершенные лицами, в отношении которых судом применена мера правового принуждения

2.3 Преступления, совершаемые лицами, наделенными общими признаками субъекта преступления

2.3 Преступления против лиц, которые участвуют в отправлении правосудия

Глава 3. Проблемы классификации и законодательной регламентации преступлений против правосудия

3.1 Проблемы законодательной регламентации уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия

3.2 Проблемы классификации преступлений против правосудия

Заключение

Список используемой литературы

Когда человек хочет убить тигра, он называет это спортом; когда тигр хочет убить его самого, человек называет это кровожадностью.

Разница между преступлением и правосудием ничуть не больше.

ШОУ Джордж Бернард

Введение

В государстве, провозгласившем, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, правовых, судебных органов, правосудие приобретает особое значение, становится важнейшим гарантом прав и свобод. Но выполняющее столь важную задачу правосудие само нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, ибо совершаемые в сфере процессуальных отношений общественно-опасные деяния по своим последствиям сравнимы с наиболее тяжкими преступлениями.

В структуре официально зарегистрированной преступности, посягательства против правосудия занимают незначительное место. Их доля в общем количестве известных компетентным органам преступлений в среднем составляет не более 1 %. Однако интерес к их изучению от этого не теряется. Во-первых, весьма велика степень латентности преступлений против правосудия. Во-вторых, чрезвычайно высока их общественная опасность.

Следует сказать, что данная тема является достаточно актуальной, так как мы повседневно сталкиваемся с хроническими болезнями – фальсификацией уголовных дел, обвинительным уклоном, нарушением прав человека. Судебная практика испытывает затруднения в квалификации ряда деяний. Вероятно, это обстоятельство также негативно сказывается на уголовно-правовом реагировании на нарушения в сфере осуществления правосудия. По некоторым из указанных в УК нормам не возбуждалось ни одного дела. Эти и другие моменты также показывают несомненную актуальность избранной нами темы исследования.

Действенность уголовно-правовых средств защиты правосудия во многом зависит от того, насколько четко определены законодателем основания и условия их использования. Однако в регламентации ответственности за данного рода преступления имеются, на наш взгляд, существенные недостатки, нередко мешающие реализации положений уголовного закона в соответствии с его смыслом. Ряд общественно опасных посягательств, совершаемых в указанной сфере, оказался за пределами преступного.

В свете сказанного, нам видна необходимость творческого осмысления правосудия как объекта уголовно-правовой охраны, проблемы классификации и квалификации подобных деяний. Таким образом, цель нашей научной работы – всесторонне изучить правосудие как объект уголовно-правовой охраны, а именно: понятие, объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, классификацию, квалификацию преступлений против правосудия и проблемы, связанные с данными видами преступления. Средством реализации указанной цели является решение следующих задач:

· определить понятия «правосудие», «преступления против правосудия», раскрыть их содержание;

· сформулировать дефиницию понятия преступлений против правосудия;

· выявить системообразующие признаки преступлений против правосудия и изучить их классификацию;

· раскрыть взаимосвязь преступлений, входящих в отдельные самостоятельные группы, уточнить их социальную направленность, показать содержание общественных отношений, нарушаемых ими;

· проанализировать наиболее сложные и дискуссионные вопросы, касающиеся характеристики преступлений против правосудия.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, уголовное, административное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации. В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы, судебная практика. В работе учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ по ряду категорий дел.

В своем исследовании мы опирались на уже имеющийся багаж теоретической мысли отечественных юристов, работавших над уголовно-правовыми проблемами преступлений против правосудия, признавая правильным высказанное 130 лет назад суждение Н. Сергиевского. Известный российский юрист написал: «Национальное направление есть необходимое условие всякого действительного прогресса в уголовном праве; но из этого еще не следует, чтобы русский криминалист мог ограничиться исключительно своим отечественным правом и закрыть глаза перед всем нерусским. Это значило бы из одной крайности удариться в другую, хотя и не худшую, но, во всяком случае, для науки права весьма вредную»[1].