Шумоподавление

Теперь поговорим о шумоподавлении. Как я уже указал - Noise Reduction в Cool Edit - на мой взгляд - лучший. Звукорежиссеры хвалят Arboretum Ionizer, якобы из-за того, что он избавлен от внесения фазовых артефактов в обработанный материал (если знаете где взять - напишите!), знакомые советуют Sonic Foundry Noise Reduction. Но мои уши пока что влюблены в CoolEdit-овский шумодав. Кроме того, ни в каком другом нет столько настроек и опций, да и то, что он работает медленнее (читай добросовестнее) других - тоже говорит о многом. Существует также весьма неплохая программа реставрации DART Pro, однако детальное сравнение всех этих программных продуктов выходит за рамки данной статьи.

Итак, после многотрудной фильтрации необходимо взять 1,5-1,6 секунд шума перед каждой (для максималистов) или какой-нибудь средней фанерой (но только с той же кассеты и стороны, откуда взята фонограмма). Далее:

1. 1. Сделать профиль этого 1,5 секундного шума (Get Profile from Selection) с параметрами:

Snapshots in profile = 1024…4096 (в зависимости от мощности компьютера).
FFT Size = 4096 (эту цифру я нашел оптимальной для подавления шума после многочисленных экспериментов); Не рекомендую ставить максимальный размер FFT, так как это повлечет в результате увеличение так называемого Hiss-шума сигнале.

2. 2. Теперь, отфильтрованную фонограмму выделяем и уничтожаем шум тем же Noise Reduction в Cool Edit. Параметры могут быть разными (поэкспериментируйте с кнопкой Preview). Но я, после долгих опытов, могу для магнитофона порекомендовать следующие параметры:

Precision Factor = 12 (для максималистов - все 14, для Preview - 8). Параметр определяет точность вычислений;
Smoothing Amount = 0 (именно 0!). Параметр вносит допуск на погрешность вычитания спектра шума из спектра сигнала в дБ. Чем больше - тем хуже;
Transition Wide = 6 (для очень крутых аппаратов (400$) - 3, очень дешевых - 7…9). Параметр подобен предыдущему, только более гибко управляет процессом вычитания спектра (тоже в дБ);
Noise Reduction Level = 35…42 (при Transition Wide = 6, в зависимости от уровня записи сигнала на кассете. Если запись на ленте была точно под 0 дБ, ставьте 37). Параметр определяет уровень порога удаляемого спектра шума. Наиболее капризный параметр. Обратно зависит от величины Transition Wide.

Нередко приходиться повторно нормализовать фонограммы под -0,2 дБ (это стандарт для CD-Audio), так как шумоподавление может серьезно уменьшить энергию сигнала. Все готово к MP3-кодированию! Правда, бытует мнение, что нормализация перед сжатием в MP3 - это очень вредно, и Вы на это должны идти лишь в случае ощутимого различия между уровнями отдельных каналов или просто слабого (-3…-6 дБ) уровня фонограммы в конечном итоге. Это как раз тот случай, когда решать Вам.

Сжатие

Лично я пользуюсь кодером Fraunhofer IIS, встроенный в BPM Studio Pro 3.0. Остальные кодеры (ИМХО) от Fraunhofer IIS не могут преодолеть своеобразного шелеста в полученном файле, причем на всех битрейтах. А вот к LAME -f я отношусь настороженно, этот кодер, по-моему, только на АЧХ и хорош.

Теперь о битрейте. Честно говоря, все ньюансы сохраняются лишь при 256 Кбит/c, но и при 192 Кбит/c фонограмма почти неотличима от исходной. Для проверки того, какой битрейт наилучший для данной фонограммы, я применяю довольно жестокую методику субъективного сравнения. Сначала кодирую наиболее ответственный фрагмент (насыщенный высокими частотами или с какими-нибудь знакомыми ньюансами) во все битрейты: 128, 160, 192, 224, 256. Затем последовательно соединяю в Sound Forge оригинальный фрагмент с закодированным и слушаю. Обычно 128 и 160 Кбит/с выпадают из рассмотрения сразу, а настоящая борьба разворачивается между 192 и 256 Кбит/с (ну не люблю я поток в 224 Кбит/c, ибо кривой он какой-то:)).

Для отреставрированных фонограмм вполне хватает и 192 Кбит/с, но опять-таки некоторым и 256 Кбит/c подчас не хватает. Скажу также, что магнитофонные записи представляют собой весьма непростой для кодирования материал. Как-то раз я подверг, как теперь принято говорить, "зачистке" фонограмму с весьма посредственным качеством и закодировав потом все в 192 Кбит/c я был потрясен услышанным! Результат звучал словно джаз на 112 Кбит/c, то есть омерзительно. У этого феномена очень глубокая причина и я могу написать еще одну статью на эту тему, если желаете. Так что, доверяйте технике и спектрограммам, но контрольное прослушивание устроить не ленитесь. Тем не менее, по большей части эта информация относится к обладателям хорошего тракта усилитель-колонки (наушники).

Заключение

Вот так, проявив стремление получить максимум из возможного, можно добиться вполне пристойного качества записи с любого источника. Просто не нужно никогда довольствоваться тем, чем нас снабдили производители звуковых карт, а искать, изучать и требовать Звук. Надеюсь, вы со мной согласны, уважаемые читатели.