Хунны и гунны

Западную окраину Великой степи в то время населяли два народа: в Предкавказье жили аланы, на нижней Волге и Урале – угры[561]. Лесостепную полосу Западной Сибири занимали сабиры, принадлежавшие к угро‑самодийской группе[562], а Приаралье – хиониты, осколок древнего европеоидного слоя[563]. Эти последние не были затронуты передвижением хуннов, которые, очевидно, прошли севернее; когда же сабиры проникли в Закавказье, то сходство их с хуннами было отмечено источниками[564]. Но не они, а приуральские угры были тем народом, который приютил беглецов и дал им возможность вновь собраться с силами. Именно с угорских территорий начали хунны свой новый поход на запад, причем угорский элемент составлял их основную боевую силу, и нет оснований сомневаться в том, что оба народа смешались и слились в один новый народ – гуннов.

С 155 г., когда северные хунны оторвались от победоносных сяньбийцев на берегах Волги, до 350 г., когда гунны начали упорную борьбу с аланами, их история совершенно неизвестна.

Самый факт перехода хуннов на запад казался невероятным, так как действительно более чем странно, что целый народ бросился бежать в «никуда». Но если допустить, что хунны знали о культуре Запада и сознательно передвинулись в области, заведомо непригодные для жизни, то все сомнения в переселении их теряют силу. Предлагаемый парадоксальный тезис основан на анализе находок в кургане Ноин‑ула, сделанном Г.И. Боровкой. Он отмечает среди найденных произведений искусства немало привозных вещей, а также фрагменты тканей, которые нужно признать греческими[565]. Ткани, аналогичные по материалу, окраске, технике тканья и вышивке, изготовлялись в греческих колониях на берегу Черного моря для скифов и оттуда попадали к хуннам[566].

А, как известно, с вещами приходят нередко и сведения о тех странах, где они сделаны, и поэтому нет никаких оснований полагать, что хунны не знали, что ожидает их на западе. Наоборот, надо полагать, переход их был продуман и взвешен: отброшенные от границ Китая и Западного края, они должны были стремиться передвинуться к границе другой земледельческой культуры, так как изоляция обрекала их на нищету и гибель.

Пробиться сквозь толщу угров и аланов было очень трудно, и последствия этого сказались на изменении самого облика хуннов, ушедших на запад. За 200 лет с осколком хуннского народа произошли такие изменения, что долгое время ученые не решались отождествлять азиатских хуннов и европейских гуннов. Наконец этот вопрос был решен положительно[567], но осталась нерешенной проблема несходства тех и других[568].

С 350 г. гунны входят в сферу европейской медиевистики, но двухсотлетний процесс этногенеза столь интересен, что просто невозможно отмахнуться от рассмотрения его. Не имея никаких сведений по этому периоду, мы вынуждены применить метод интерполяции источников, т.е. сопоставить известные нам данные об азиатских хуннах с известиями европейских авторов IV в. – Аммиана Марцеллина и Иордана[569].

Аммиан Марцеллин помещает племя гуннов «за Мэотийскими болотами у Ледовитого океана», который, по его мнению, был очень недалеко, т.е. подтверждается локализация гуннов на средней и нижней Волге. Из антропологических черт он отмечает безбородость, считая, что она достигается искусственно, и коренастость: «Все они отличаются плотными и крепкими членами, толстыми затылками и вообще столь страшным и чудовищным видом, что можно принять их за двуногих зверей или уподобить сваям, которые грубо вытесываются при постройке мостов». Коренастость – признак монголоидных племен Евразии, свойственный более уграм, чем даже монголам. Очень знаменательно, что римский автор не упоминает о чисто монгольских чертах: скуластости, узких глазах. Эти черты не могли пройти незамеченными, если бы они имели место. Значит, дальневосточных монголоидов Аммиан Марцеллин не видел, а знал только хунно‑угорских метисов.

Это соображение находит опору в лингвистических исследованиях. Наследниками гуннского языка принято считать чувашей[570]. Б.А. Серебренников ставит вопрос о том, где следует искать истоки языка тюркских пришельцев на территорию Чувашии. Отмечая чувашско‑монгольские и даже чувашско‑тунгусские языковые связи, он приходит к следующему выводу:

«Один из тюркских языков, предок современного чувашского языка, находился, по‑видимому, где‑то в районе Байкальского озера, по соседству с какими‑то монгольскими языками»[571]. Затем финно‑угорские народы оказали влияние на язык тюрко‑язычных пришельцев[572].

Согласно мнению Б.А. Серебренникова, носители того тюркского языка, который стал предком чувашского, «мощной волной переселения народов были оттеснены в Европу и обосновались на нижнем течении Волги»[573]. Впоследствии эта тюркоязычная общность распалась на два языка – булгарский и хазарский. Хазары остались на нижнем течении Волги, а булгары разделились на две части – одна из них проникла на юг, другая начала мигрировать по направлению к северу[574]. Удивляет только предлагаемая автором гипотезы датировка – первая половина I тысячелетия до н.э.[575]Описанная картина воспроизводит ситуацию первой половины I тысячелетия н.э., т.е. приход хуннов и их дальнейшую судьбу в Восточной Европе.

О факте расового смешения, в результате которого возникли гунны, сообщает Иордан. "По преданию древности, я узнал следующее об их происхождении. Филимер, король готов и сын Гандариха Великого, пятый в порядке лиц, управлявших королевством готов по удалении их с острова Скандзы [Скандинавии], и под предводительством которого его народ вступил в землю скифов, узнал, что среди его народа [вероятно, скифского народа; про свой народ Филимер должен был все знать с детства] водятся какие‑то ведьмы, которых он сам называл, на своем родном языке, алиарумнами.

По его приказанию они были изгнаны и осуждены блуждать в степях, далеко от лагеря готов. Нечистые духи, увидев ведьм, скитавшихся в пустыне, сочетались с ними и породили этот варварский народ – гуннов".

В этом сообщении характерна деталь «нечистые духи», т.е. пришлые кочевники, мужчины, ищущие женщин среди местного населения[576]. Такое направление метизации более вероятно, чем любое другое. Достаточно представить себе отступавшую с боями орду, которая наверняка теряла обозы, чтобы понять, что женщин хунны в достаточном количестве привезти с Тарбагатая не могли. А раз так, то вполне понятно, что угорский тип должен был торжествовать в их потомстве над крайне‑монголоидным и европеоидным‑диским. Это предположение устраняет все возражения, основанные на несходстве этнографических и антропологических признаков, и само по себе гораздо более соответствует политической ситуации в Срединной Азии II‑III вв., которая восстановима благодаря сведению западных и восточных источников. Более того, высказанное предположение дает возможность установить, что различия в культуре и быте должны были возникнуть, и именно такие, какие отмечены источниками. Попробуем разобрать этот вопрос в деталях.

У хуннов было весьма упорядоченное кочевое скотоводство и родовое владение угодьями. Срубы в погребениях указывают на то, что на зимовках хунны строили себе избы. Ничего подобного нет у гуннов. Аммиан Марцеллин так описывает их быт: «Они никогда не прикрываются никакими строениями и питают к ним отвращение как к гробницам, отрешенным от обычного людского обихода. У них нельзя найти даже прикрытого тростником шалаша; кочуя по горам и лесам, они с колыбели приучаются переносить голод, холод и жажду; и на чужбине они не входят в жилище, за исключением разве крайней необходимости; у них даже не считается безопасным находиться под кровлей». Тут какое‑то преувеличение. А как же живут гунны зимой? Но ниже есть ответ на наш вопрос. «Все они... кочуют по разным местам, как будто вечные беглецы, с кибитками, в которых они проводят жизнь. Здесь жены ткут им жалкую одежду, спят с мужьями, рожают детей и кормят их до возмужалости. Никто не может ответить на вопрос, где его родина: он зачат в одном месте, рожден далеко оттуда, вскормлен еще дальше»[577].

Итак, на сцену выступает старинная хуннская кибитка, корабль, перевезший их полторы тысячи лет назад через Гоби. Вообще весь быт напоминает больше беглецов Шун‑Вэя, чем упорядоченную державу Модэ. Пища упростилась до предела: «Они так дики, что не употребляют ни огня, ни приготовленной пищи, а питаются кореньями трав и полусырым мясом всякого скота, которое кладут между своими бедрами и лошадиными спинами и скоро нагревают парением». А за 300 лет до того хунны любили лакомиться китайским печеньем[578]. Одежда их теперь холщовая или сшита из шкурок лесных мышей, а в юебаньских курганах полно шелка и керамики. Земледелия гунны не знают совсем, как будто их предки не заводили пашен; железа у них мало, и они употребляют кость для наконечников копий. Но самое главное отличие гуннов от хуннов – утеря высоких форм организации и института наследственной власти: о серьезных делах «все советуются в обычном положении (т.е. верхом. – Л.Г.). Они не подчинены строгой власти царя, а довольствуются случайным предводительством знатнейших и сокрушают все, что попадает на пути». Позднее институт наследственной власти у гуннов восстановился.

Трудно поверить, что этот народ – единоплеменники современных им юебаньских и ордосских хуннов, но это так. Военное поражение отбросило северных хуннов на 2000 лет назад, а метизация с уграми изменила и внешний вид их и психологический уклад. В новых тяжелых условиях жизни потерялась большая часть культурных достижений прошлого[579]. Только военный строй был сохранен и дал на Западе столь же блестящие результаты, как и на Востоке.

Соседи гуннов – аланы – применяли, как юэчжи и парфяне, сарматскую тактику боя. Это были всадники в чешуйчатой или кольчужной броне с длинными копьями на цепочках, прикрепленных к конской шее, так что в удар вкладывалась вся сила движения коня. По данному вождем сигналу отряд таких всадников бросался в атаку и легко сокрушал пехоту, вооруженную слабыми античными луками.

Преимущества нового конного строя обеспечили сарматам победу над скифами, но хунны Модэ и Лаошаня и гунны вождя Баламира, в свою очередь, одерживали дважды полную победу над ними. Сарматской тактике удара гунны противопоставляли тактику совершенного изнурения противника. Они не принимали рукопашной схватки, но и не покидали поле боя, осыпая противника стрелами или ловя его издали арканами. При этом они не прекращали войны ни на минуту, «разнося смерть на широкое пространство». Тяжеловооруженный всадник, естественно, уставал быстрее легковооруженного и, не имея возможности достать его копьем, попадал в петлю аркана.

Иордан сообщает, что гунны «завоевали аланов, утомив их беспрерывной борьбой» (350‑370 гг.). Очевидно, тем же путем добились хунны победы над юэчжами (208‑161 гг. до н.э.).

Победив и присоединив к себе аланов, гунны стали во главе огромного племенного союза, в котором прямые потомки хуннов составляли незначительное меньшинство. В семидесятых годах IV в. они перешли Дон и победой над остготами открыли новый период истории, известный под названием «Великое переселение народов». Мы проследили судьбы хуннов от глубоких истоков зарождения народа до его преображения на новой земле. Обновление кровью доселе чуждых ему племен, переход на новые пространства и течение всеизменяющего времени закончили дело, начатое копьеносцами империи Хань и продолженное лихими наездниками Таншихая. Здесь мы вправе прервать повествование, так как вновь открытая страница относится уже к истории Европы.

[1] 1. Времена меняются, и мы меняемся с ними (лат. – Ред.).

[2] 2. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М. – Л., 1950. С. 51, 55, 57. Сыма Цянь, сын придворного астролога Сыма Таня, служил при дворе императора У‑ди в конце II – начале I в. до н.э. Составил книгу «Шицзи» – «Исторические записки», ставшую образцом для дальнейших исторических сочинений. Прозван в Китае, подобно Геродоту, «отцом истории».

[3] 3. Там же. С. 93‑96.

[4] 4. Там же. С. 18.

[5] 5. Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л., 1926.

[6] 6. Аммиан Марцеллин. История III. Кн. XXXI, Киев, 1908.

[7] 7. Ср. описание гуннского двора у Приска Панийского. Приск встречал потомков азиатских хуннов, а Аммиан Марцеллин описывал их уже в смешении с уграми и другими восточноевропейскими народами – «Сказания Приска Панийского» (Ученые записки Российской академии наук. Кн. VII. Вып. 1. Спб., 1861).

[8] 8. Deguignes J. Histoire des Huns, des Turcs, des Mogols et des autres Tartas occidentaux avant et depuis J. C. jusqu'a present. P., 1756‑1758.

[9] 9. Saint‑Martin V. Les Huns blancs ou Ephtalites des historiens bysantins. P., 1849. – Критику выводов Вивьена де Сент‑Мартена см.: Гумилев Л.Н. Эфталиты и их соседи в IV в. (ВДИ. 1959. N 1).

[10] 10. S.S.M. de Groof. Chinesische Urkunden zur Geschichte Asiens. Die Hunnen der vorchristlichen Zeit. Berlin – Leipzig, 1921.

[11] 11. Franke Otto. Geschichte des chinesischen Reiches. Berlin, 1930.

[12] 12. Hirth Fridrich. Uber Wolga – Hunnen und Hiung‑nu. Munchen, 1900. – Критику этой работы см. в кн.: Иностранцев К.А. Хунну и гунны. С. 126‑131.

[13] 13. McGovem W. The early empires of Central Asia. L, 1939.

[14] 14. Maenchen‑Helfen O. The Huns and the Hsiung‑nu (Byzantion. Vol. XXII, 1945); The legend of origine of the Huns (Byzantion. Vol. XVII, 1945).

[15] 15. См.: Советская археология. Т. XVII. 1963. С. 320‑326.

[16] 16. Настоящая книга посвящена исключительно азиатским хуннам, а историю их восточноевропейской ветви читатель найдет в кн.: Артамонов М.И. История хазар. Л., 1960, а также: Altheim Franz. Geschichte der Hunnen. Berlin, 1959.

[17] 17. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Можно ли считать китайцев автохтонами бассейнов среднего и нижнего течений Желтой реки? («Известия Государственного географического Общества», 1933. Отдельный оттиск). С. 29‑30.

[18] 18. Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая от первобытно‑общинного строя до образования централизованного феодального государства. М., 1958. С. 36.

[19] 19. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Гл. 1. Л., 1926.

[20] 20. По новым расчетам, эта дата изменена на 1586 г. (см.: «Очерки истории Древнего Востока». Л., 1956. С. 229) или на 1562 г. (?) (см.: Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 45). О степени легендарности сведений о Ся см. также: Lattimore О. Inner Asian frontier of China. New York, 1940. P. 286.

[21] 21. Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 38‑66.

[22] 22. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч. III. М.; Л., 1955. c. 200‑202.

[23] 23. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М.; Л., 1950. С. 40.

[24] 24. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. III. М.; Л., 1953, С. 67.

[25] 25. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 41.

[26] 26. Там же.

[27] 27. См.: Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 80, где опровергнуты противоположные мнения Шаванна и Сиратори.

[28] 28. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 40.

[29] 29. См..: Latlimore О. Inner Asian... P. 286.

[30] 30. Ibid. P. 300; Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 135.

[31] 31. Lattimore О. Inner Asian... P. 302. Фань Вэнь‑лань считает, что эпохе Ся соответствовала луншанская культура (см.: Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 43‑44).

[32] 32. Lattimore О. Inner Asian... P. 300.

[33] 33. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. II.

[34] 34. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 82.

[35] 35. См.: Берг Л.С. Путешествия Н.М. Пржевальского. М.; Л., 1952. С. 13.

[36] 36. Там же. С. 20.

[37] 37. Там же. С. 45‑46.

[38] 38. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. III. С. 57.

[39] 39. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 43.

[40] 40. Там же. С. 39.

[41] 41. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... с. 85; Chavannes Ed. Les memoires historiques des Sst‑ma Th'ien. P., 1899. P. 31; Wylie. History of the Hiung‑noo in their relations with China (Journal of the Anthropol. Institute of Gr. Britan and Ireland. 1874. N9). P. 401.

[42] 42. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. 1. С. 39. Ср.: «Цзиньшу», гл. 97, в которой указана граница между хуннами (сюнну) и шестью жунскими племенами (Бернитам А.Н. Очерки истории гуннов. Л., 1951. С. 219. Опубликованный текст).

[43] 43. Грумм‑Гржимаило Г.Е. Западная Монголия... С. 45.

[44] 44. Там же. С. 15.

[45] 45. Там же. С. 45.

[46] 46. Там же. С. 85.

[47] 47. Там же. С. 45‑46. – Ссылка на ст.: Васшьев В.П. Об отношениях китайского языка к среднеазиатским (Журнал Министерства народного просвещения. 1872. Сентябрь); Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 136.

[48] 48. McGovern W. The early empires of Central Asia L.., 1939. P. 87, etc.

[49] 49. Lattimore O. Inner Asian... P. 340‑349.

[50] 50. Чебоксаров Н.Н. К вопросу о происхождении китайцев // Советская этнография. 1947. N1. С. 30‑70.

[51] 51. См.: Бернштам А.Н. Очерки истории гуннов. С. 219. (Опубликованный текст «Цзинь шу»).

[52] 52. См.: Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // ИВГО. 1959. N1.

[53] 53. Грумм‑Гржимайло Т.Е. Западная Монголия... С. 69.

[54] 54. Там же. С. 16.

[55] 55. По исправленной хронологии – в 1066 (см.: Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 72).

[56] 56. Го Можо. Эпоха рабовладельческого строя. М., 1956.

[57] 57. Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 69; см.: Tokei F. Sur ie terme nong‑fou dans le Che‑king (Acta Orientalia. 1955. Vol. V). P. 123‑141.

[58] 58. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 35; De Harles. Les religions de la Chine (Le Museon. 1891. Vol. X).

[59] 59. Фань Вэнь‑дань. Древняя история Китая... С. 100.

[60] 60. Грумм‑Гржимайло указывает, что многие китайские императоры имели орлиный профиль и пышную бороду. Справедливо. В «Троецарствии» описаны многие герои точно так же, а один из них, рыжебородый Сунь Цюань, даже носил прозвище «голубоглазый отрок» (Ло Гуань‑чжун) (см.: «Троецарствие». Т. I. М., 1954. С. 369.

[61] 61. См.: Зайчиков В.Т. Важнейшие географические труды древнего Китая // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. 1955. N3.

[62] 62. Томсон Дж.О. История древней географии. М., 1953. С. 437‑439.

[63] 63. Там же. С. 253. Фауны‑кяны – тибетские племена, кочевавшие в бассейне Яркенд‑дарьи (см.: Maenchen‑Helfen О. Psewdohuns // Central Asiatis journal. Vol. 1. N2. P. 102‑103; Tarn W.W. The Greeks in Bactria and India. Cambridge, 1950. P. 84 – 85; Гумилев Л.Н. Терракотовые фигуры обезьян из Хотана // Краткие сообщения Государственного Эрмитажа. Л., 1959. N 16.

[64] 64. Гумилев Л.Н. Терракотовые фигуры обезьян из Хотана; см. также: Soothill China and West. L, 1925; Yule‑Cordier. Cathay and Way Thither. L., 1915.

[65] 65. Томсон Дж.О. История древней географии. С. 427.

[66] 66. Yule‑Cordier. Cathay... P. 200.

[67] 67. Томсон Дж.О. История древней географии. С. 428.

[68] 68. Там же. С. 431.

[69] 69. Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч. III. М.; Л., 1955. С. 8.

[70] 70. Там же. С. 9‑10.

[71] 71. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.

[72] 72. Грязнов М.П. Памятники карасукского этапа в Центральном Казахстане // Советская археология. 1952. Т. XVI.

[73] 73. Киселев С.В. Древняя история... С. 100.

[74] 74. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 11.

[75] 75. Там же. С. 34‑35.

[76] 76. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 65.

[77] 77. Киселев С.В. Древняя история... С. 301; Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 128.

[78] 78. Киселев С.В. Древняя история... С. 114‑116.

[79] 79. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 83.

[80] 80. Там же.

[81] 81. Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // ИВГО. 1959. N 1.

[82] 82. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 43.

[83] 83. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 107.

[84] 84. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 15.

[85] 85. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 40.

[86] 86. См. сноску 2 к Вступлению.

[87] 87. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 40.

[88] 88. Окладников А.П. Новые данные по древнейшей истории внутренней Монголии // ВДИ. 1951. N 4. С. 173.

[89] 89. Там же. С. 172.

[90] 90. McGovern W. The early empires of Central Asia. L., 1939. P. 91.

[91] 91. Deguignes Y. Histoire des Huns, des Turcs, des Mogols et des autres Tartares occidentaux avant et depuis, J.C. jusqu'a present. Vol. 1. P., 1758. P. 216.

[92] 92. Cordier H. Histoire generale de la Chine. Vol. 1. P., 1920. P. 205.

[93] 93. Цит. по кн.: Cordier H. Histoire generale de la Chine. Vol. 1. P. 205.

[94] 94. См.: Киселев С.В. Древняя история... С. 147.

[95] 95. Там же. С. 161.

[96] 96. Мурзаев Э. Северо‑восточный Китай. М., 1955. С. 83, 113.

[97] 97. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 83.

[98] 98. Окладников А.П. Неолит... С. 261.

[99] 99. Там же. С. 244, 247.

[100] 100. Там же. Глава IV.

[101] 101. Там же. С. 231 и сл.

[102] 102. Окладников А.П. Неолит... С. 233, 237; Киселев С.В. Древняя история... С. 24, 113; Сальников К.В. Древнейшие памятники истории Урала. Свердловск, 1952. С. 68,69.

[103] 103. Окладников А.П. Неолит... С. 259.

[104] 104. Окладников А.П. Исторические рассказы и легенды нижней Лены (Сборник МАЭ. 1949. N 11). С. 82, рассказ 9.

[105] 105. Plath J.H. Geschichte des ostlichen Asiens. Gottingen, 1830. S. 105; ср.: Окладников А.П. Неолит... С. 261.

[106] 106. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 76.

[107] 107. Окладников А.П. Неолит... С. 259.

[108] 108. Там же. С. 328.

[109] 109. Там же. С. 334.

[110] 110. Там же. С. 339 и сл.

[111] 111. Там же. С. 347.

[112] 112. Окладников А.П. Шиверский культурно‑исторический этап (рукопись).

[113] 113. Весьма примечательно, что хунны сохранили традиции шанского искусства до V в. н.э. и донесли их до Западной Европы. На Каталаунском поле найдена ручка бронзового жертвенного сосуда гуннского происхождения. Аналогичные находки были сделаны в Венгрии, Силезии, на юге России, в Горном Алтае у Телецкого озера, в Монголии и Ордосе. Датируются они эпохой Старшей Хань, III‑I в. до н.э., но стиль их восходит к стилю эпохи Шан‑Инь, когда подобные сосуды назывались "ю" [см.: Takats Z. Catalaunischen Hunnenfund und sein ostasiatischen Verbindungen // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. T. V. Budapest, 1955. S. 143‑173.

[114] 114. Артамонов М.И. К вопросу о происхождении скифов // ВДИ. 1950. N 2. С. 46.

[115] 115. Грязнов М.П. История древних племен верхней Оби // МИА. Т. 48. 1956. С. 38‑41.

[116] 116. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. III. С. 57.

[117] 117. Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 137‑138.

[118] 118. Chavannes Ed. Les memoires historiques de Sse‑ma Ts'ien. P., 1899. P. 71, 89.

[119] 119. См: Бернштам A.H. Очерк истории гуннов. Л., 1951. С. 219.

[120] 120. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 15.

[121] 121. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. III. С. 57.

[122] 122. Историю вопроса см.: Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 91‑94, Территория, на которой жили юэчжи, восстанавливается на основе сопоставления таким образом. В эпоху, предшествовавшую хуннскому завоеванию степной Азии, к Алтаю примыкали два государства: с запада Кангюй и с востока Юэчжи. Кангюй, вопреки мнению С.П. Толстова, находился в Восточном Казахстане, и мало данных за то, чтобы степняки обладали горными долинами Алтая. Область юэчжей, по китайским сведениям, лежала между Алашанем и Хами, но южную, плодородную часть этой территории занимали усуни, покоренные юэчжами около IV в. до н.э. Попытка понять китайские сведения буквально, т.е. поместить два больших народа на одной пустынной территории, не дала результатов. Необходимо допустить, что эта область была завоевана юэчжами с запада, а так как область оазисов была населена тохарами, а территория Монголии – хуннами, то остается только Джунгария, примыкающая к Алтаю и Тяньшаню. Отсюда юэчжи были вытеснены хуннами в 165 г. до н.э. За отождествление пазырыкцев с юэчжами говорят следующие данные:

) Китайские вещи, например зеркало из княжества Цинь, тесно связанного с юэчжами.

) Юэчжи брили голову; останки, найденные в Пазырыке, свидетельствуют о том же.

) Резкий характерный профиль на пазырыкских изображениях, являющийся эстетическим каноном, совпадает с профилем на кушанских монетах.

) Предполагаемая датировка V‑III вв. до н.э. совпадает с расцветом юэчжей, тогда как Кангюй существовал еще 500 лет, а в циньское время с Китаем не сносился, и циньское зеркало с другими вещами попасть на Алтай могло опять‑таки только через юэчжей.

) Много больших каменных курганов пазырыкского типа расположено в восточных районах, ландшафтом связанных с Монголией и Джунгарией, а не с Карагандинской степью и не с Барабой; сходство же пазырыкских вещей со скифскими объясняется просто тем, что оба эти народа имели сношения и обменивались культурными ценностями, причем посредниками были родственные скифам аланы.

Литература о юэчжах огромна. Из новых работ, см.: Pelliot P. Les coutchenes et les tokhariens // Journal asiatique. 1934; Haloun G. 7ur Oe‑tsi Frage // Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft. 1937; Умняков И.И. Тохарская проблема // ВДИ. 1940. С.П. Толстов сопоставил юэчжей с массагетами, опираясь на звучание имен в предположительной реконструкции (см.: Древний Хорезм. М., 1948). Эта гипотеза принята не всеми учеными.

[123] 123. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 51, 59.

[124] 124. Chavannes E. Documents sur les Tou‑kiue (turos) occideiitaux // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Т. VI. СПб., 1903. С. 29, прим. 4.

[125] 125. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 350.

[126] 126. Там же.

[127] 127. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 13.

[128] 128. Там же. С. 353‑354.

[129] 129. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 58‑61.

[130] 130. Там же. С. 62.

[131] 131. Они названы не сюнну, а сюньюнь, очевидно, из‑за архаичности языка.

[132] 132. В июле.

[133] 133. Сюань‑ван из династии Чжоу.

[134] 134. Столица царства Джоу.

[135] 135. Авдиев В.И. История древнего Востока. М., 1953. С. 655.

[136] 136. Название «хунну» появилось в Китае в эпоху Чжаньго (IV‑III вв. до н.э.) [см.: Цэн Юн. Оборонительные войны против хуннов в эпоху Хань. Шанхай, 1955 (Реферативный сборник. 1956. №15. С. 95)].

[137] 137. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 42.

[138] 138. Конфуций говорил, что, если бы не эта победа, «нам, пожалуй, пришлось бы ходить непричесанными, застегивать одежду налево и испытывать иноплеменное господство» (см.: Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая от первобытно‑обшинного строя до образования централизованного феодального государства. Т. I. М., 1958. С. 120).

[139] 139. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 43‑44.

[140] 140. Там же. С. 45.

[141] 141. Там же. С. 43.

[142] 142. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л.. 1926. С. 85.

[143] 143. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. С. 321.

[144] 144. Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения реки Толы // Северная Монголия. Т. II. Л., 1927.

[145] 145. Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья (КСИИМК. Т. VIII. М.; Л., 1940); Плиточные могилы Забайкалья // Труды отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа. Т. I. Л.. 1941.

[146] 146. Окладников А.П. Древнее население Сибири и его культура. (Рукопись).

[147] 147. Там же.

[148] 148. Там же.

[149] 149. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 121.

[150] 150. Отождествление культуры плиточных могил с раннехуннской оспаривает И.И. Гохман, который основывает противоположное мнение на изучении семи черепов из плиточных могил IV‑II вв. до н.э. (Гохман И.И. Антропологические материалы плиточных могил Забайкалья // Сборник МАЭ. Т. XVIII. М.; Л., 1958. С. 428, 437). Исследованные И.И. Гохманом черепа монголоидны и не имеют европеоидной примеси, характерной для хуннов. Однако автор не учитывает, что хунны, как и любой большой народ, не были расово монолитны. Небольшое количество исследованного краниологического материала не позволяет судить обо всем расовом составе населения, оставившего плиточные могилы, а территория, на которой они распространены, уже в III в. до н.э. была хуннской. Скорее можно предположить, что этот монголоидный тип был одним из компонентов хуннского народа, окончательно сложившегося на севере, а не на юге от Гоби. Изменение погребального обряда, имевшее место во II в. до н.э., связано не с переселением нового народа, а с изменением культа, так как хуннская культура в это время переживала период бурного развития, оборвавшегося во II в. н.э. Наличие же плиточных могил к югу от Гоби показывает, что этот обряд захоронения связан не с локальными особенностями одного племени, а является следом культурного единства многоплеменного этнического образования в Средней Азии I тысячелетия до н.э.

[151] 151. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 172.

[152] 152. Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 17.

[153] 153. В 317 г. хунны в союзе с пятью китайскими княжествами выступили против Цинь, но были отбиты (Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая... С. 235).

[154] 154. Окладников А.П. Новые данные по древнейшей истории внутренней Монголии // ВДИ. 1951. №4. С. 163.

[155] 155. См.: Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л., 1926.

[156] 156. Shiratori К. Uber die Sprache der Hiungnu und der Tanghu – Stamme. St. Pb., 1902; Bulletin de l'Academie Imperiale des Sciences de S.‑Petersburg". V. Serie. Bd. XVII. №2 (Отдельный оттиск).

[157] 157. Casfren M.A. Ethnologische Vorlesungen uber die altaischen Volker. St.‑Pb., 1857. S. 35‑36.

[158] 158. M.G.S. Ramstedt. Uber der Ursprung der turkischen Sprache. Helsinki, 1937. S. 81‑91.

[159] 159. Pelliot P. L'edition collective des oevres de Wang Kouo‑wei (T'oung Pao. Vol. XXVI). P. 167.

[160] 160. Ligeti L. Mots de civilisation de Haute Asie en transcription chinoise // Acta Orientalia. 1950. S. 141‑149.

[161] 161. В колчане помещалось всего 30 стрел (см.: Иностранцев К.А. Сасанидские этюды. СПб., 1909).

[162] 162. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 214.

[163] 163. Цюй Юань. Стихи. М., 1954. С. 128‑129.

[164] 164. До Гуан‑чжун. Троецарствие. Т. II. М., 1954. С. 374.

[165] 165. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 42‑45; Maspero Н. La Chine fntique. P., 1927. P. 383‑386.

[166] 166. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 45.

[167] 167. Там же. С. 107.

[168] 168. Сыма Цянь. Избранное. М., 1956. С. 170‑171.

[169] 169. Одни комментаторы считают, что наиболее сильные воины, бравшие в плен вражеского вождя, за что полагалась награда в 100 золотых; другие считают, что эти воины из богатых семей, состояние которых оценивалось в 100 золотых (Сыма Цянь. Избранное. С. 344, комментарий Л.И. Думана).

[170] 170. Фань Вэнь‑лань. Древняя история Китая от первобытно‑общинного строя до образования централизованного феодального государства. М., 1958. С. 120‑121.

[171] 171. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; л., 1953. С. 356‑357.

[172] 172. Maspero Н. Le Shine antique. P. 385.

[173] 173. Ibid. P. 384.

[174] 174. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 107.

[175] 175. Там же. С. 95.

[176] 176. Пример числового преувеличения. Тут надо понимать «с большим войском» (ср.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 45).

[177] 177. Там же. С. 94.

[178] 178. См.: Сыма Цянь. Избранное. С. 226‑231.

[179] 179. После казни Мэнь Тяня хунны немедленно вернулись к Иньшаню, не встретив сопротивления (McGovem W. The early empires of Central Asia. L., 1939. P. 116).

[180] 180. В Китае в эту эпоху было шесть систем: школа инь‑ян, конфуцианцы, монисты, номиналисты, легисты, даосисты, т.е. последователи Лао‑дзы (см.: Сыма Цянь. Избранное. С. 35).

[181] 181. Описание свистящих стрел см.: Kohalmi K.U. Uber die pfeifenden Pfeile der innerasiatischen Reiternomaden // Acta Orientalia. Budapest, 1953. Т. III. S. 45‑70.

[182] 182. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 46‑48.

[183] 183. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1950. С. 560‑561.

[184] 184. См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 50‑51. – В биографии Хань Синя этот факт опущен (см.: Сыма Цянь. Избранное. М., 1956).

[185] 185. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 51.

[186] 186. Там же.

[187] 187. Сыма Цянь. Избранное. С. 280.

[188] 188. Императрица Люй Хоу была весьма энергична и властолюбива. Еще при жизни мужа она имела огромное влияние на политику. Преемник Гаоцзу (Лю Бана) Хуэй‑ди был в руках императрицы и ее родственников – Люй Чана и Люй Лу. Оба они получили титулы ванов и в 184 г., убив наследника престола, хотели утвердить свою династию. Но программа династии Хань успела приобрести немало сторонников, никто в Китае не хотел возвращения порядков Цинь Ши‑хуанди. В 180 г. умерла императрица, а в 179 г. ее преемник Вэнь‑ди истребил ванов Люй, их семьи и их сторонников. Но и это не привело к прекращению борьбы. В 177 г. вспыхнуло восстание Син Гюя, а в 154 г. восстали князья У, Чу, Чжао и др. Но ханьская династия все‑таки провела свою политическую линию покровительства крестьянам и ученым в ущерб аристократии. Система ограничения императорской власти ванами и привилегии ванов были отменены, и это дало плоды. При Вэнь‑ди (179‑156 гг.) и Цзин‑ди (156‑140 гг.) Китай разбогател и превратился в мировую державу.

[189] 189. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 53.

[190] 190. Там же. С. 54.

[191] 191. Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 17.

[192] 192. Считаю необходимым отметить, что этот факт не был замечен Мак‑Говерном, который считал, что Тибет был «равно свободен от китайского и хуннского контроля».

[193] 193. Shiratori К. Uber den Wu‑sun Stamm in Centralasien.

[194] 194. См.: Richthofen F. China. Berlin, 1877. S. 49, 447.

[195] 195. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 99.

[196] 196. Успенский В. Страна Кукэ‑нор или Цин‑хай, из «Записки ИРГО по Отделению этнографии». Т. VI. СПб., 1880 (отдельный оттиск). С. 51.

[197] 197. Там же. С. 52.

[198] 198. Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. С. 5.

[199] 199. Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // ИВГО. 1959. № 1.

[200] 200. Levi S. Notes sur les Indo‑Scythes // Journal Asiatique. 1897. IX serie. Vol. IX. P. 13.

[201] 201. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 100.

[202] 202. Бичурин Н.Я. Собрание Сведений... Т. II. С. 155.

[203] 203. Там же.

[204] 204. Грумм‑Гржимайло Т.Е. Западная Монголия... С. 100.

[205] 205. Там же. С. 100‑101; Vernadcky G.V. Ancient Russia. New Haven, 1952. – Вернадский сопоставляет этноним усунь с этнонинами: асианы‑асии‑асы‑ясы (осы)‑аланы и считает усуней аланским племенем, покоренным юэч‑жами.

[206] 206. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 101. – Он не доверяет последнему сведению, опираясь на допущенную автором путаницу: что отец гуньмо был убит юэчжами, а не хуннами. По моему мнению, эта ошибка не важна и не меняет сути дела: усуни были врагами юэчжей и подданными хуннов. Ко времени путешествия Чжан Цяня гуньмо был уже стар и имел десять сыновей и много внуков (Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 191). Так как он родился около 208 г. (Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 155), то в 139 г. ему было 70 лет, возрастные данные совпадают. Кроме того, к 139 г. усуни уже были привычными обитателями Семиречья, смешанными с саками и оставшимися на месте юэчжами, но сведение это дошло до Китая лишь через Чжан Цяня. Язык усуней неизвестен. Грумм‑Гржимайло причисляет их к тюркам, а Мак‑Говерн – к иранцам, причем оба отмечают отсутствие доказательств.

[207] 207. Ленин В.И. О государстве // Сочинения, 4‑е изд. Т. 29. С. 437.

[208] 208. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1948. С. 264.

[209] 209. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940. С. 7.

[210] 210. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М„ 1953. С. 165.

[211] 211. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. С. 24.

[212] 212. Энгельс Ф. Анти‑Дюринг. М., 1938. С. 185‑186.

[213] 213. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 46.

[214] 214. Цифра 10 тыс. условная.

[215] 215. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 71.

[216] 216. Там же. С. 84.

[217] 217. Там же. С 49

[218] 218. См.: Цюй Юань. Стихи. М., 1954. С. 29‑40.

[219] 219. Оттенки значения термина «ван» менялись. Вначале – это суверенный правитель, иногда очень мелкого владения. При Хань этот титул получали зависимые от императора князья.

[220] 220. S.S.M. De Groot. Chinesische Urkunden zur Geschichte Asiens. Teil I. «Die Hunnen der vorchristlichen Zeit». Berlin; Leipzig, 1921. S. 57; Pritsak 0. Stammensnamen und Titulaturen der Altaischen Volker // Ural‑Altaischen Jahrbucher. Bd XXIV. Heft 1‑2. Wiesbaden, 1952. S. 53.

[221] 221. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 49, прим.

[222] 222. Там же. С. 58.

[223] 223. Там же. С. 49.

[224] 224. Там же. С. 230.

[225] 225. Там же. С. 262; см. также: Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. С. 26. – «Основное условие собственности, покоящейся на племенном строе... – быть членом племени, – делает завоеванное, покоренное, чужое племя лишенным собственности».

[226] 226. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 99.

[227] 227. Там же. С. 47.

[228] 228. См.: Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. С. 324; Deguignes J Histoire des Huns... Vol. I. Part 2. P. 25; Цзи Юн. Оборонительные войны против хуннов в эпоху Хань // Реферативный сборник. 1956. № 15. С. 96.

[229] 229. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 144.

[230] 230. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 170.

[231] 231. Там же. С. 172.

[232] 232. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 55‑56.

[233] 233. Энгельс Ф. Происхождение семьи... С. 148.

[234] 234. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 40.

[235] 235. Там же. С. 50.

[236] 236. Энгельс Ф. Происхождение семьи... С. 59.

[237] 237. Там же. С. 58.

[238] 238. Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 19:

[239] 239. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 49

[240] 240. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. II. М.; Л., 1950. С. 266.

[241] 241. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 100; Levi S. Notes sur les Indo‑Scythes // Journal Asiatique. 1897. IX serie. Vol. IX. P. 13.

[242] 242. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 184.

[243] 243. В 160 г. до н.э. Согдиана отпала от Греко‑Бактрии, надо думать, при помощи юэчжей. Сама Бактрия пала в 129 г. до н.э. (см.: Saint‑Martin V. Fragment d'une histoire des Arsacides. Vol. II. P. 68). Следовательно, борьба за Бактрию продолжалась 30 лет.

[244] 244. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 191.

[245] 245. Там же. С. 155.

[246] 246. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 58.

[247] 247. Там же.

[248] 248. Около 170 г. до н.э. хуннская армия исчислялась в 60 тыс. всадников и, вероятно, состояла не только из хуннов, но и из представителей других народов См.: Haloun G. Zur Uetsi‑Frage // Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft. 1937. S. 306, njte I; ср. также: Byzantion. Vol. XVII, 1945. S. 224‑225. Так как в армию шло взрослое мужское население, составлявшее нормально 20% от общего количества, то можно ориентировочно определить численность хуннского народа в 300 тыс. или менее, но не более.

[249] 249. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 57‑58.

[250] 250. Цифры на совести Сыма Цяня.

[251] 251. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 59.

[252] 252. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. III. С. 13.

[253] 253. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 60.

[254] 254. Для определения общины ухуаней взят термин «бу аймак» – территориальная группа, а не «син» – род (Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 142).

[255] 255. Там же.

[256] 256. Там же. С. 167.

[257] 257. Там же. С. 143.

[258] 258. McGovern W. The early empires of Central Asia. L., 1939. P. 120.

[259] 259. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. С. 184‑303; Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 124.

[260] 260. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 124.

[261] 261. Там же. С. 134.

[262] 262. Там же.

[263] 263. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. С. 317; см. также: Ростовцев М. Срединная Азия, Россия, Китай и звериный стиль. Прага, 1929; Salmony A. Sino‑Siberian art. P., 1933; Inner Mongolia and region of the Great Wall // Archaeologia Orientalis. D‑series. Vol. I. Tokio‑Kioto, 1935; Ianse O. L'empire des steppes. Pevue des arts asiatiques. Vol. IX, 1935.

[264] 264. Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья // КСИИМК. Вып. VIII; Плиточные могилы Забайкалья // Труды отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа. Т. 1, 1941.

[265] 265. См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 172.

[266] 266. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. С. 318; Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения реки Толы // Северная Монголия. Т. II. Л., 1927.

[267] 267. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. С. 323.

[268] 268. Там же. С. 324.

[269] 269. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 99.

[270] 270. Там же С. 98

[271] 271. Hall D.G.E. A history of South‑East Asia. L, 1955. P. 25‑26.

[272] 272. Имеется лишь краткое упоминание в «Цянь Ханьшу», что хунны, утеряв хребты Яньчжышань и Циляньшань, отразили это печальное событие в стихах (См.: Фэн Цзя‑шэн. Руническая надпись из восточной Монголии // Советская этнография. 1959. N 1. С. 5).

[273] 273. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 49‑50.

[274] 274. Там же. С. 76.

[275] 275. Окладников А.П. Древнее население Сибири и его культура (рукопись). Гл. VII.

[276] 276. Керемет (Киреметь), Луд, Шайтан – в удмуртской мифологии творец зла, противостоящей своему добродетельному брату Инмару. Моления К. совершались при эпидемиях и т.п. в священных рощах – кереметах (лудах), где специальный жрец туно приносил в жертву богу животных черной масти. Близкие представления о К. (и культ его) существовали в марийской мифологии, где К. – божество зла, брат и противник демиурга Куго‑юмо. Согласно поздней марийской легенде, К. задержал разговором старейшину марийцев Бедоя, когда тот шел к богу, распределявшему религии среди народов земли; за это бог заставил марийцев поклоняться К.

[277] 277. McGovern W. The early empires... 139; Chavannes Ed. Memoires historiques de Sse‑ma Ts'ien. Vol. LXVII, P., 1899; Franks H. Geschichte des chinesischen Reiches. Bd. I. Berlin, 1930. S. 343; Дэн Чжи‑чэн. История Китая на протяжении двух тысяч лет. Шанхай, 1954 // Реферативный сборник. 1956. N 13. С. 152.

[278] 278. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 62.

[279] 279. Li Н. Die Geschichte des Wasserbaues in China // Beitrage zur Geschichte der Technik und Industrie. Bd. I Berlin, 1931‑1932. S. 59‑73.

[280] 280. Бог рек.

[281] 281. Название реки.

[282] 282. Из истории науки и техники Китая. М., 1955. С, 21.

[283] 283. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 64.

[284] 284. Там же. С. 107.

[285] 285. Это, несомненно, преувеличение, надо понимать «очень много».

[286] 286. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 66.

[287] 287. В связи с ростом крупного землевладения в Китае появилось множество обезземеленных крестьян. Ханьское правительство предоставляло им земли на границе с обязательным несением военной службы (см.: Хэ Цзи‑юань. Краткий очерк истории Цинь Хань // Реферативный сборник. 1956. N 17. С. 162.

[288] 288. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 107.

[289] 289. Там же. С. 69.

[290] 290. Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 18.

[291] 291. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 68.

[292] 292. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 15.

[293] 293. Войска пополнялись преступниками, которым смертная казнь заменялась военной службой (Gibert L. Dictionnare historique et geographique de Mand‑chourie. Hongkong, 1934. P. 867).

[294] 294. Г.В. Вернадский производит название «Яньцай» от тохарского слова «ант» – равнина (Vernadsky G.W. Ancient Russia. New Haven, 1952. P. 82).

[295] 295. Луций Анней Флор. История. М., 1792. Т. II. С. 34; Т. IV. С. 12.

[296] 296. Томсон Дж. О. История древней географии. М., 1953. С. 427.

[297] 297. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 158.

[298] 298. Там же. С. 166.

[299] 299. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. III. Прим. к карте 1.

[300] 300. Там же (это общепринято, но неверно).

[301] 301. Там же.

[302] 302. См.: Томсон Дж. О. История древней географии. С. 259, рис. 15.

[303] 303. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 166.

[304] 304. Штейн В.М. Из истории сношений между Китаем и Индией // Советское востоковедение. 1957. N 6. С. 65‑73.

[305] 305. Там же. С. 159.

[306] 306. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. Т. II. М.. 1948. С. 208.

[307] 307. Там же. С. 212.

[308] 308. Там же. С. 218.

[309] 309. Там же. С. 219.

[310] 310. Григорьев В.В. Восточный или Китайский Туркестан. СПб., 1873. С. 57‑78 (Приложена карта Птолемея).

[311] 311. Там же. С. 61‑63.

[312] 312. Там же. С. 70‑72.

[313] 313. Там же. С. 40‑41.

[314] 314. Groussel R. Histoire universelle. Т. I. P., 1956. P. 212‑215 (Приведена библиография).

[315] 315. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 246.

[316] 316. Вишневский Б.Н. К антропологии древнего населения Восточного Туркестана // Казанский музейный вестник. 1921. N 1‑2. С. 99.

[317] 317. См.: Конрад Н.И. Начало китайского гуманизма // Советское востоковедение. 1957. N 3. С. 74, 79.

[318] 318. Особенно преуспевали астрология, астрономия и медицина (был открыт способ борьбы с тифом).

[319] 319. Ян Хин‑шун. Древнекитайский философ Лао‑цзы и его учение. М.; Л., 1950. С. 72.

[320] 320. Fung Yu‑lan. A short history of Chinese philosophy. New York, 1948. P. 213.

[321] 321. Штейн В.М. Политико‑экономический трактат древнего Китая «Гуань‑цзы» // ВДИ. 1957. N 1. С. 52.

[322] 322. Там же. С. 61.

[323] 323. В оценке действий У‑ди современные китайские историки придерживаются разных точек зрения. Так, Цзи Юн считает все войны, ведшиеся против хуннов, оборонительными (Реферативный сборник. 1956. N 15), а Дэн Чжи‑чэн полагает, что У‑ди начал серию наступательных войн [История Китая на протяжении двух тысяч лет. Шанхай, 1954 (см.: Реферативный сборник. 1956. N 13. С. 146)].

[324] 324. Симоновская Л.В., Эренбург Г.Б., Юрьев М.Ф. Очерки истории Китая. М., 1956. С. 28.

[325] 325. Го Мо‑жо. Эпохи рабовладельческого строя. М., 1956.

[326] 326. Там же. С. 91.

[327] 327. Там же. С. 86.

[328] 328. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. II. М.; Л., 1950. С. 149.

[329] 329. Там же. С. 158.

[330] 330. Там же. С. 159.

[331] 331. Там же. С. 156.

[332] 332. Там же. С. 159.

[333] 333. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 71.

[334] 334. Там же.

[335] 335. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 162.

[336] 336. Там же. С. 164.

[337] 337. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 72.

[338] 338. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 162.

[339] 339. Там же. С. 149.

[340] 340. Там же. С. 167.

[341] 341. Там же.

[342] 342. Там же. С. 171.

[343] 343. Там же. С. 213.

[344] 344. Это отмечал много лет спустя Ли Бо. В стихотворении «Луна над горной заставой» он описал сложившееся положение так:

[345] 345. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 214.

[346] 346. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 107.

[347] 347. McGovern W. The early empires of Central Asia. L., 1939. P. 154‑155.

[348] 348. Грумм‑Гржчмайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. III.

[349] 349. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 73, 351.

[350] 350. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. С. 479.

[351] 351. Го Можо. Избранные сочинения. М., 1955.

[352] 352. Цит. по: Сыма Цянь. Избранное. М., 1956. С. 13.

[353] 353. Там же. С. 37.

[354] 354. Там же. С. 40.

[355] 355. Там же. С. 36.

[356] 356. McGovern W. The early empires... P. 161.

[357] 357. У Бичурина эти события изложены несколько иначе. Хулугу сразу отстраняет своего сына (Собрание сведений... Т. I. С. 74), а потом снова отстраняет его «по малолетству» (там же, с. 77), что является путаницей. Я даю ход событий по «Цзи‑чжи тунцзян» (книга 8, цзюань 22); перевод этого неясного места выполнен В.А. Вельгусом, которому приношу благодарность.

[358] 358. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 352.

[359] 359. Руденко С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; Л., 1953. С. 136‑142; Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 351; Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 354.

[360] 360. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 157.

[361] 361. Там же. С. 149.

[362] 362. Там же. С. 75.

[363] 363. Там же. С. 76.

[364] 364. Грумм‑Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т

Date: 2015-11-13; view: 395; Нарушение авторских прав