Билет 28.Филосовские взгляды славянофилов и западников

ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО

ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО

— направления рус. общественной мысли 1840—1850-х гг., представители которых вели между собой полемику о путях общественно-исторического и культурного развития России.

Активными участниками московского западнического кружка были А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, Н.Х. Кетчер, К.Д. Кавелин и др. С участниками кружка был также тесно связан В.Г. Белинский. Наиболее видные представители славянофильства (С.) — И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, А.С. Хомяков, И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин.

Если западники настаивали на том, что страны Зап. Европы и Россия развиваются по единым для всего человечества законам, то славянофилы полагали, что важнейшей исторической задачей России является развитие самобытных общественных и культурных начал. Западников объединяла критическая установка по отношению к славянофилам, уверенность в приоритете общих закономерностей исторического развития над особенными и специфическими. Вместе с тем западники по-разному трактовали особенности зап. цивилизации и, соответственно, по-разному представляли себе перспективы исторического развития России.

В основном линии размежевания в среде западников определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно оформилось противостояние двух течений — революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального — с другой. Лидерами первого направления в западничестве (З.) были Белинский, Герцен, Огарев, второго — Грановский, Кавелин, Боткин и др.

Полемика между западниками и славянофилами началась после публикации в 1836 первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева, написанного в западническом духе.

Филос. основу З. составляло преимущественно гегельянство. Принимался в основных чертах гегелевский взгляд на исторический процесс, характерными особенностями которого было учение о трехступенчатом саморазвитии воплощенной идеи от наличного бытия к разумной действительности и представление о переходе от господства необходимости к царству свободы. Соответственно, западники истолковывали исторический процесс как однонаправленный, т.е. как процесс прогрессивного развития. Конечной целью исторического движения признавалось достижение такого устройства общества, при котором были бы реализованы идеалы общественной свободы, создававшие условия для гармонического развития личности. Вслед за Гегелем западники разделяли народы на «неисторические», т.е. находящиеся на патриархально-догосударственной стадии развития, и «исторические», вступившие на путь развития гос-ва и гражданского общества.

Подобно индивидам и человечеству, народы как идеальные личности проходят две стадии развития: эпоху естественной непосредственности и эпоху сознательного существования. Перед «историческими» народами открыта перспектива перехода к состоянию разумной действительности. Западники отвергали, однако, объективизм и панлогизм Гегеля с позиции персоналистически ориентированного представления о центральном значении человеческой индивидуальности в мироздании.

В западнической концепции рус. исторического процесса начало перехода от племени к нации связывалось с реформаторской деятельностью Петра I. Западническая концепция рус. истории сыграла важную роль в формировании государственной школы в рус. историографии, представленной именами С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.

Типичными для западников политическими требованиями были: предоставление гражданам элементарных прав и свобод, отмена крепостного права, телесных наказаний, ограничение самодержавия конституцией и др.

Важнейшие положения славянофилов формулировались в тесной связи с размышлениями о всемирной, зап. и рус. истории. Всемирная история понималась славянофилами как драматическое противостояние начал духовной свободы и материальной ограниченности. В цивилизациях и культурах различных народов эта борьба отразилась и воплотилась неодинаково. Перелом во всемирной истории был связан с появлением христианства. Но христианство оказалось по-разному воспринятым зап. народами и Русью: на Западе христианство подверглось искажению, а на Руси сохранилось в совершенной чистоте. Искажение было обусловлено принятием Западом языческих начал римской образованности. По мнению славянофилов, перед Россией стоит великая задача — донести начала истинного христианского духа до народов Запада. Различная судьба христианства у зап. и рус. народов определила и черты своеобразия их исторического пути: на Западе преобладают начала индивидуализма, формальной рассудочности, внешней свободы; на православном Востоке — коллективизм, цельная вера, истинная соборность.

В философско-мировоззренческом плане славянофильство (С.) опиралось на идеи патристики и романтизма в нем. классической философии (особенно Ф.В.Й. Шеллинга). Важная роль в философии С. отводилась концепции веры, под которой понималось не столько сверхчувственное восприятие, сколько начало, объединяющее сущностные силы человека — разум, волю, чувство.

Политические воззрения славянофилов были противоречивы. С одной стороны, они выступали против ущемления прав личности и подавления общества бюрократическим гос-вом, с другой — за сохранение самодержавной монархии.

Взгляды основоположников С. — Киреевского и Хомякова, — несмотря на принципиальное сходство, не были тождественными, что создавало почву для полемики между ними по поводу оценки уровня культурного развития допетровской Руси.

Многие филос. идеи С. оказали существенное влияние на творчество крупнейших представителей рус. религиозно-философской мысли — B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и др.

Вопрос 29 Философские воззрения русских марксистов (Г.В. Плеханов, В.И.Ленин)

Плеханов.

Он рассматривал марксизм как целостную философию, а не политическое движение, и утверждал, что марксизм неразрывно связан с материализмом и диалектикой: только марксизм раскрывает закономерный характер исторического процесса и не только выявляет экономическую необходимость, но и показывает, как с ней справиться.

В области познания Плеханов развивал теорию иероглифов: ощущения - это иероглифы, не имеющие ничего общего с реальными свойствами вещей (эта теория, кстати, критиковалась Лениным: "Условный знак, символ, иероглиф суть понятия, вносящие совершенно ненужный элемент агностицизма", Ленин указывал, что эта теория вносит недоверие к познанию, отрывает познание от объективного мира).

Плеханов вёл полемику с народниками: лишь та личность поведёт за собой народные массы, которая осознает их интересы и выразит их стремления, укажет путь достижения общественных целей. Кроме того, Плеханов указывал, что Россия уже вступила на путь капитализма, а значит, переход к социализму - задача не крестьянства, а рабочего класса (народники считали, что России нужно опередить Европу, построив социализм на базе общинного крестьянского хозяйства, минуя капитализм). Плеханов полемизировал и с большевиками: по его мнению, Россия должна развиваться по капиталистическому пути, а социалистическая революция - дело далёкого будущего.

Ленин

Ленин был убеждён, что вся история философии - борьба материализма и идеализма. Материализм в области познания - это теория отражения: наши ощущения - это субъективные образы объективного мира, позволяющие составить правильное представление об объекте и применять его на практике.

Ленин разграничил научные представления о материи и её философское понимание. Философия ограничивается признаниемо объективности материи и её доступности для органов чувства, а другие её свойства исследует наука.

Социально-политические мысли, добавленные Лениным к марксизму: 1. Выделение империализма как новой стадии капитализма, на которой вместо свободной конкуренции возникают монополии. 2. Идея о перерастании буржуазной революции в социалистическую из-за наступления в России революционной ситуации (а буржуазная революция февраля 1917г. и придурок Керенский не решили проблем страны, более того, они продолжали усиливаться). 3. Выделение социализма как переходной стадии к коммунизму: как утверждал Ленин, коммунизм "... может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм".