Европейские расы палеолита: откуда произошли они и как распределились?

Находится ли наука в противоречии с теми, кто утверждают, что до самого Четвертичного периода распределение человеческих рас чрезвычайно разнилось от того, каким оно является сейчас? Противоречит ли наука тем, кто утверждают также, что окаменелые останки людей, найденные в Европе – хотя они почти достигли уровня сходства и единства, продолжающегося до настоящего времени, если рассматривать их со стороны основного физиологического и антропологического аспекта – все же, иногда чрезвычайно разнятся от типа, ныне существующего населения? Покойный Литтрэ признает это в статье, опубликованной им в «Revue des Deux Mondes» (Март 1, 1859), по поводу Мемуаров Бушэ де Перта, озаглавленных «Antiquites Celtiques et Antediluviennes» (1849).

В ней Литтрэ утверждает, что: (a) в те периоды, когда мамонты, раскопанные в Пикардии вместе с топориками, сделанными человеком, существовали в этой области, вечная весна должна бы ла царствовать над всем земным шаром[1735]; природа была полным противоположением тому, чем она является сейчас и, таким образом, остается огромное поле для древности тех «периодов»; затем он добавляет: (b).

«Спринг, проф. Медицинского Факультета в Льеже, нашел в гроте, вблизи Намюра, в горе Шово большое количество человеческих костей, «принадлежавших расе, совершенно отличной от нашей».

Согласно Литтрэ черепа, раскопанные в Австрии, обнаруживают большую аналогию с черепами негритянских рас в Африке, тогда как другие, найденные на берегах Дуная и Рейна, походят на черепа карибов и древних обитателей Перу и Чили. Тем не менее, потоп, будь то Библейский или Атлантический, отвергается. Но дальнейшие геологические нахождения заставили Годри написать следующие убедительные слова:

«Наши предки, положительно, были современниками носорога tichorrhinus, великана – гиппопотама».

И он добавляет, что почва, называемая в геологии делювиальной –

«Была, по крайней мере, частично образована после появления человека на Земле».

По этому вопросу Литтрэ выразился окончательно. Затем, ввиду «воскрешения стольких старых свидетельств», он доказал необходимость пересмотра всех теорий о происхождении и длительности всех периодов, и добавил, что для изучения имеется эпоха, до сих пор еще неизвестная науке –

«Или на заре настоящей эпохи или же, как я думаю, при начале эпохи, предшествовавшей ей».

Типы черепов, найденных в Европе, относятся к двум видам, как это хорошо известно: к orthognathous и prognathous, или же к типу кавказскому и типу негритянскому – подобные тем, которые сейчас встречаются лишь среди африканских и низших племен дикарей. Профессор Хеер – считающий, что факты ботаники требуют гипотезы существования Атлантиды, – доказал, что растения озерных обитателей эпохи Неолита были преимущественно Африканского происхождения. Каким образом появились эти растения в Европе, если раньше не было связи между Европой и Африкой? Сколько тысячелетий протекло со времени эпохи, когда жили семнадцать человек, скелеты которых были вырыты в области Верхней Гаронны в сидячем положении вблизи угольного очага, с несколькими амулетами и разбитой посудой вокруг них, вместе с ursus spelaeus, elephas primigenius aurochs (рассматриваемыми Кювье, как отдельные виды) и megaceros hibernicus – которые все относятся к допотопным млекопитающимся? Несомненно, они должны были существовать в весьма отдаленную эпоху, но не в той, которая относит нас еще дальше, нежели Четвертичный период. Остается доказать еще большую древность человека. Д‑р Джэмс Хэнт, покойный Президент Антропологического Общества, исчисляет эту древность в девять миллионов лет. Этот ученый, во всяком случае, несколько приближается к нашему Эзотерическому вычислению, если мы не примем в расчет первые две полу‑человеческие, эфирообразные расы и раннюю Третью Расу.

Однако, возникает вопрос – кто были эти люди Палеолита в европейскую Четвертичную эпоху? Были ли они аборигенами или же потомством какого‑либо переселения, древность которого теряется в неизвестном прошлом? Последнее является единственной гипотезой, выдерживающей критику, ибо все ученые согласны на изъятии Европы из категории возможных «колыбелей человечества». Откуда же тогда проистекли различные последовательные потоки «примитивных» людей?

Самые ранние люди Палеолита в Европе – о происхождении которых этнология молчит и характерные черты которых еще недостаточно известны нам, хотя они и определены, как «обезьяноподобные», писателями, одаренными воображением, как например Грант Аллен – принадлежали к чистокровным атлантам и «Африкано»‑Атлантической группе[1736]. (Следует иметь в виду, что в ту эпоху сам Материк Атлантиды был уже лишь мечтою прошлого). Европа в Четвертичную Эпоху весьма разнилась от Европы настоящего времени, ибо она находилась тогда еще в процессе образования. Она была соединена с Северной Африкой – или, вернее, с тем, что сейчас представляет собою Северную Африку – посредством перешейка, проходящего через нынешний Гибралтарский Пролив – таким образом, Северная Африка, до некоторой степени, была как бы продолжением настоящей Испании, тогда как широкое море наполняло огромный водоем Сахары. Что же касается до обширности Атлантиды, большая часть которой погрузилась в Миоценский период, то от нее остались лишь Рута и Даития и несколько отдельных островов. Связь атлантов с праотцами[1737]Палеолитных пещерных жителей подтверждается открытием в Европе ископаемых черепов, близко приближающихся к типу карибов в Западной Индии и древних перуанцев – воистину, тайна для всех, кто отказываются признать «гипотезу» о древнем Материке Атлантиды, чтобы заполнить то, что ныне является океаном. Также, как быть с тем фактом, что в то время, как де Катрефаж говорит об этой «великолепной расе» пещерных людей высокого роста из Кро‑Маньона и гуанчей Канарских островов, как о представителях одного и того же типа, Вирхов, таким же образом, соединяет с последними и басков? Профессор Рециус, независимо от этого, устанавливает сродство долихоцефальных племен туземцев Америки с теми же гуанчами. Таким образом, несколько звеньев в цепи доказательств основательно связаны между собою. Множество подобных фактов могло бы быть приведено. Что же касается до Африканских племен – которые сами являются отпрысками атлантов, изменившимися в силу климата и условий, – то они перешли в Европу через полуостров, который делал Средиземное море внутренним морем. Многие среди пещерных людей Европы, как например, из Кро‑Маньона, принадлежали к прекрасным расам. Но, как и следовало ожидать, на протяжении всего огромного пери ода, уделяемого наукой эпохе Обитого Камня[1738], прогресс почти не приметен. Нисходящий импульс цикла тяжело ложится на группах, переселенных таким образом – кошмар Кармы Атлантиды навис над ними. В конце концов, человек Палеолита уступает место своему преемнику – и почти совсем исчезает со сцены. В связи с этим проф. Андрэ Лефевр задает вопрос:

«Явился ли век Полированного Камня преемником эпохи Обитого Камня путем неощутимого перехода или же он был следствием нашествия широкоголовых кельтов? Но явилось ли вырождение, происшедшее среди населений в Ла Везер, следствием грубых скрещиваний или же в силу общего отступления к северу в погоне за северным оленем, для нас это не имеет значения».

Он продолжает:

«Тем временем, дно океана поднялось, Европа вполне оформилась, и фауна и флора ее определились. С приручением собаки началась пастушечья жизнь. Мы вступили в периоды полированного камня и в век бронзы, следовавшие один за другим, неравномерными промежутками времени, даже заходящими друг на друга, посреди этнических переселений и слияний, более смешанных и более кратких, нежели менее продвинутые и более рудиментарные эпохи. Примитивное европейское народонаселение было приостановлено в своей особой эволюции, оно не погибает, но сливается с другими расами, как бы поглощается последовательными волнами переселения, наступающими из Африки, возможно, из погибшей Атлантиды [? слишком поздно на эоны лет] и из плодовитой Азии. С одной стороны, пришли иберийцы, с другой пелазги, лигурийцы, скифы, этруски – все предвестники великого Арийского Нашествия [Пятой Расы].[1739]

Date: 2015-11-13; view: 350; Нарушение авторских прав