Темы 3-4. Правовой статус субъектов предпринимательства и организационно-правовые их формы

Целью данного практического занятия является формирования у студентов знаний о природе правового статуса субъектов предпринимательства и механизме реализации его в определенных организационно – правовых формах, формирование у них на основе этих знаний следующих компетенций.

Вопросы для обсуждения

Задание № 1. Определите понятие «субъект предпринимательского права». (ОК №2)

Задание № 2. Установите взаимосвязь между правосубъектностью и компетенцией субъектов предпринимательского права.
(ПК № 2)

Задание № 3. Юридическое лицо и субъект предпринимательского права (установить соотношение между ними). (ПК №4)

Задание № 4. Определить понятие коммерческих организаций, дать их классификацию. (ПК № 17)

Задание № 5. Назовите виды хозяйственных товариществ и обществ, укажите на их общность и различие. Производственные кооперативы. (ПК № 2)

Задание № 6. Основные признаки акционерного общества. Отличие его от общества с ограниченной ответственностью. (ПК № 10)

Задание № 7. Субъекты малого и среднего предпринимательства, дочернее общество, структурная единица, филиал, представительство (понятие, соотношение). (ОК № 5)

Задание № 8. Фирменное наименование коммерческой организации. Коммерческое обозначение. Товарный знак (знак обслуживания).

(ПК № 7)

Письменные экспресс-контрольные вопросы

Задание № 9. Правосубъектность, правоспособность, компетенция субъектов предпринимательства: понятие, соотношение. (ПК № 2)

Задание № 10. Юридическое лицо и субъект хозяйствования: общность, различие. (ПК № 2)

Задание № 11. Какой правосубъектностью обладают субъекты предпринимательства: общей или специальной? Обоснуйте свою позицию со ссылкой на действующее законодательство. (ПК № 2)

Задание № 12. Предприятие и коммерческая организация: соотношение понятий. (ПК № 17)

Задачи

Задание № 15. По договору купли-продажи ООО «Полет» приобрело 10 000 акций ЗАО «Луч». В пункте 1.2 договора указано, что основанием его заключения являлось решение общего собрания акционеров, одобрившего совершение этой сделки.

Впоследствии ООО «Полет» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Луч» на основании п. 8 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», ссылаясь на нарушение при проведении собрания его прав как акционера: истец не был уведомлен о дате, месте и времени проведения собрания и не участвовал в нем. Принятые общим собранием решения касаются вопросов, затрагивающих интересы истца.

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Апелляционная инстанция решение отменила, указав в своем постановлении на отсутствие оснований считать права истца нарушенными, поскольку он не является акционером закрытого общества.

Обоснован ли вывод суда? (ПК № 17)

Задание № 16. ООО «Корунд, являясь акционером ОАО «Идеал», предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным решения общего собрания акционерного общества, которым дано согласие на отчуждение исполнительным органом материальных активов (крупная сделка) в связи с тем, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания. Арбитражный суд в иске отказал. Правильно ли поступил суд. Имеет ли значение для дела размер доли акций истца в уставном капитале акционерного общества? (ПК № 17)

Задание № 17. Иванов, являясь акционером ОАО, предъявил в арбитражный суд иск о признании решения общего собрания недействительным, так как оно нарушает его права как акционера. Исковые требования судом удовлетворены. Акционерное общество обжаловало это решение, указав, что на момент принятия решения Иванов не являлся акционером. Как разрешить спор? (ПК № 17)

Задание № 18. Уставом ООО «Светлячок» предусмотрено, что участник общества вправе отчуждать свою долю после предварительного согласия участников общества. Участник общества произвел безвозмездное отчуждение своей доли третьим лицам. Остальные участники общества предъявили иск о ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ. Арбитражным судом в иске было отказано, так как эта сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, хотя и совершена с нарушением устава общества. Правомерно ли решение суда?

(ПК № 4)

Задание 19. ОАО предъявило к ООО «Байкал» иск о признании заключенной между ними сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что впоследствии судом было признано недействительным решение совета директоров ответчика о назначении генеральным директором ООО «Байкал» К.И.Князева. Арбитражный суд удовлетворил требования истца. Ответчик при обжаловании этого решения указал, что судебный акт о недействительности полномочий генерального директора не имеет обратной силы. В момент заключения сделки не было принято решение суда о признании недействительным индивидуального правового акта совета директоров о назначении К.И.Князева генеральным директором. Как разрешить спор? (ПК № 4)

Литература

1. Зинченко С.А., Галов В.В. Новое в правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства // ХиП. 2004. № 2.

2. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов н/Д., 1999.

3. Колесник Г.И. Роль государства в регулировании рыночной экономики // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 2., Гл. II-IV.

4. Колесник Г.И. Правовое регулирование лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности// Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 1.

5. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.