СТАНЦА V. –Продолжение

19. ВТОРАЯ РАСА ПРОИЗОШЛА ЧЕРЕЗ ПОЧКОВАНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ, А-ПОЛОВАЯ[1435] ИЗ БЕСПОЛОЙ[1436]. ТАК, О ЛАНУ, СОЗДАНА БЫЛА ВТОРАЯ РАСА.

Авторитеты науки будут больше всего восставать именно против этой А-сексуальной, Второй Расы, Отцов так называемых «Потом-рожденных», и, может быть, еще больше против Третьей Расы, «Яйце-рожденных» Андрогин. Эти два способа размножения являются наиболее трудными для усвоения, особенно для западного ума. Вполне понятно, что невозможно пытаться объяснить это тем, кто не состоит учеником Оккультной Метафизики. Европейские языки не имеют слов для объяснения вещей, более неповторяемых Природою на этой стадии эволюции вещей, которые в силу этого лишены всякого смысла для материалиста. Но имеются аналогии. Не отрицается, что при начале физической эволюции существовали процессы в Природе, как, например, самопроизвольное зарождение, ныне прекратившееся, но которое повторяется в иных формах. Так, нам говорят, что микроскопическое исследование не обнаруживает постоянства какого-либо одного способа размножения. Ибо оно показывает, что:

«один и тот же организм может проходить через различные метаморфозы на протяжении своего жизненного цикла, причем в одних случаях он может проявить пол, а в других быть бесполым, т. е., он может воспроизводить себя попеременно, или при кооперации двух сущностей противоположных полов, или же посредством деления или почкования из одного только бесполого существа»[1437].

«Почкование» есть именно слово, употребленное в Станце. Как иначе могли воспроизводить себя эти Чхая; то есть, породить Вторую Расу, если они были эфирообразными, а-сексуальными и даже лишенными пока что носителя желаний или Кама Рупа, который развился лишь в Третьей Расе? Они развили Вторую Расу бессознательно, как делают это некоторые растения. Или, может быть, подобно амебе, только в более эфирообразном, значительном и большем масштабе. Если теория клеточек, действительно одинаково приложима как в ботанике, так и в зоологии и также распространяется на морфологию, как и на физиологию органов, и если микроскопические клеточки рассматриваются физической наукою, как живые и независимые существа – именно, как Оккультизм рассматривает «Огненные Жизни» – то не может быть затруднения в представлении себе первичного процесса размножения.

Изучите первые стадии развития зародышевой клеточки. Ее ядро растет, изменяется и образует внутри клеточки двойной конус или веретено . Веретено это приближается к поверхности клеточки и половина его выталкивается в виде того, что называется «клеточками, обладающими полярностью». Эти поляризованные клеточки теперь умирают, и эмбрион развивается из роста и деления оставшейся части ядра, питающегося субстанцией клеточки. Почему же тогда другие существа не могли так жить и размножаться таким же способом – при самом начале эволюции, как человеческой, так и эволюции млекопитающих?

Может быть, это может служить аналогией и дать некоторое представление о процессе, посредством которого Вторая Раса образовалась из Первой.

Астральная Форма, облекавшая Монаду, была окружена, как и сейчас, яйцеобразной сферой Ауры, которая здесь соответствует субстанции зародышевой клеточки или Ovum. Сама Астральная форма является сейчас, как и тогда, ядром, одаренным Принципом Жизни.

Когда наступает время для размножения, Суб -астрал «выталкивает» свое миниатюрное подобие из яйца окружающей Ауры. Этот зародыш растет и питается Аурой до тех пор, пока его развитие не закончится, затем он постепенно отделяется от своего родителя, унося с собой свою собственную сферу Ауры; точно так же, как мы видим это на живых клеточках, воспроизводящих себе подобных путем нарастания и последовательного разделения на двое.

Аналогия с «поляризованными клеточками» остается, по-видимому, точной, ибо смерть их соответствует теперь изменению, введенному разделением полов, когда нарастание в матке, т. е., внутри клеточки, стало правилом.

Как гласят Комментарии:

«Первые люди Второй [Коренной] Расы были Отцами «Потом-рожденных»; последние люди из Второй [Коренной] Расы были «Потом-рожденными».

Это место из Комментариев относится к работе эволюции от начала Расы до ее конца. «Сыны Йоги» или же Первичная Астральная Раса прошла через семь стадий эволюции, как раса или коллективно; так же как и каждое индивидуальное Существо в ней прошло и сейчас проходит через них. Итак, не только Шекспир разделял эпохи человечества на семь серий, но и сама Природа. Таким образом, первые Суб-расы Второй Расы сначала были рождены посредством процесса, описанного на основании закона аналогии; тогда как последние, начали постепенно, pari passu вместе с эволюцией человеческого тела, воспроизводиться иным способом. Процесс размножения в каждой Расе имел также семь стадий, причем каждая Раса длилась эоны времени. Что может сказать физиолог или биолог относительно того, начался ли настоящий способ зарождения со всеми его фазами нарастания полмиллиона или миллион лет тому назад, раз цикл их наблюдений начался едва полвека тому назад?

Первичные человеческие Гермафродиты являются фактом в Природе, хорошо известным древним, и составляют одну из величайших загадок для Дарвина. Тем не менее, существование гермафродизма при эволюции первичных Рас, несомненно, не представляется невозможностью, но, напротив, является великим вероятием; ибо на основании аналогии и существования единого всеобщего закона для физической эволюции, действующего одинаково как в построении растения, так и животного и человека, оно так и должно быть. Ошибочные теории моногенезиса и происхождения человека от млекопитающих, вместо происхождения, именно, последних от человека, в том виде как они преподаются в современных школах, следуя начертаниям дарвинизма, губительны для представления эволюции в ее цельности; их придется оставить ввиду непреодолимых трудностей, с которыми им приходится сталкиваться. Лишь оккультное предание – если, в данном случае, древности отказано в праве пользования терминами – наука и знание, – может примирить все противоречия и заполнить пробел. В Талмуде аксиома гласит:

«Если ты хочешь познать невидимое, широко открой очи на видимое».

В «Descent of Man» встречается следующее место, показывающее, насколько близко Дарвин подходил к принятию этого древнего Учения:

«С давнего времени известно, что в царстве позвоночных один пол несет рудименты различных добавочных частей, присущих системе размножения, которые в действительности принадлежат противоположному полу… Какой-то отдаленный прародитель всего Царства позвоночных, по-видимому, был гермафродитом или андрогинным[1438]. Но здесь мы встречаемся с одним затруднением. Среди класса млекопитающих самцы обладают зачатками органа матки с прилегающими проходами в vesiculae prostaticae; они имеют также зачатки сосцов, а некоторые самцы, среди сумчатых, носят следы двуутробного мешка. Другие аналогичные факты могут быть добавлены. Должны ли мы тогда предположить, что один из чрезвычайно древних млекопитающих оставался андрогинным после того, как приобрел главное отличие своего вида и, в силу этого уклонился от низших видов царства позвоночных? Это кажется весьма неправдоподобным[1439], ибо мы должны обратиться к рыбам, самому низшему из всех видов, чтобы найти еще существующие андрогинные формы»[1440].

Дарвин, по-видимому, весьма не расположен принять гипотезу, которую так мощно подсказывают факты, именно гипотезу первоначального андрогинного вида, от которого произошли млекопитающие. Его объяснения следующие:

«То обстоятельство, что различные побочные органы, особые для каждого пола, находимы в зачаточном состоянии в противоположном поле, может быть объяснено тем, что подобные органы постепенно приобретались одним полом и затем передавались, в более или менее совершенном состоянии, другому»[1441].

Он приводит в пример «шпоры, оперение и яркие краски, приобретенные для сражения или украшения самцами птиц», и которые только частично унаследованы их потомством самок. Тем не менее, рассматриваемая проблема, совершенно очевидно, нуждается в более удовлетворительном объяснении, ввиду того, что эти факты являются гораздо более выдающимся и существенным признаком, нежели чисто поверхностные детали, с которыми они сравниваются Дарвином. Почему бы не признать честно доказательство в пользу гермафродитизма, который является характерной чертой древней фауны? Оккультизм предлагает решение, охватывающее эти факты самым понятным и простым способом. Эти реликвии первичного андрогинного вида должны быть помещены в ту же категорию, как и шишкообразная железа и другие органы, одинаково таинственные, являющиеся молчаливыми свидетелями того, что касается до реальности функций, уже давно атрофировавшихся на протяжении животного и человеческого прогресса, но которые, однажды, играли значительную роль в общей экономике первобытной жизни.

Оккультная Доктрина, во всяком случае, может быть сопоставлена, с большею выгодою для себя, с доктриной, наиболее свободомыслящих ученых, выдвинувших свои теории по поводу происхождения первичного человека.

Задолго до Дарвина, Нодэн, давший название Бластема тому, что дарвинисты называют протоплазмой, выдвинул теорию, наполовину оккультную и наполовину научно-материалистическую. Он произвел а-сексуального Адама из глины, как это сказано в Библии, то есть, из Бластемы науки. Как объясняет Нодэн:

«Именно, начиная с этой ларвической формы человечества, эволюционная сила выполнила завершение видов. Для завершения этого великого феномена Адам должен был пройти через фазу неподвижности и бессознательности, весьма аналогичную состоянию кокона, подвергающегося метаморфозе»[1442].

Для этого выдающегося ботаника Адам не был одним человеком, но представлял человечество, которое оставалось

«Скрытым во временном организме, уже отличным от всех остальных и не способным сочетаться с каким-либо из них».

Он доказывает, что дифференциация полов совершилась через

«Процесс прорастания, подобный процессу, присущему Медузе и асцидиям».

Человечество, будучи физиологически так сложено:

«Сохранило бы в себе достаточно эволюционной силы для быстрого порождения различных и великих человеческих рас».

Де Катрефаж критикует это положение в своем сочинении «Les Espèces Humaines». Это не научно, говорит он, или, вернее, идеи Нодэна «не составляют научной теории, поскольку Изначальная Бластема в его теории связана с «первопричиной», которой приписывается потенциальное создание в Бластеме всех прошлых, настоящих и будущих существ и, таким образом, в действительности массовое создание всех этих существ; кроме того, Нодэн даже не принимает в соображение «вторичные причины» или же их действие в этой эволюции органического мира. Потому наука, занимающаяся лишь «вторичными причинами», таким образом,

«Ничего не имеет возразить против теории Нодэна»[1443].

Так же наука не в состоянии будет что-либо сказать против Оккультных Учений, к которым до некоторой степени приближается Нодэн. Ибо если мы усмотрим в его «Первичной Бластеме» Дхиан-Коганическую Сущность, Чхая или Двойник Питри, которая содержит в себе потенциальность всех форм, то мы окажемся с ним в полном согласии. Но имеются две действительные и существенные разницы между нашими учениями. Нодэн заявляет, что эволюция продвигалась внезапными скачками и прыжками, вместо того, чтобы медленно развиваться на протяжении миллионов лет, и его «Изначальная Бластема» одарена лишь слепыми инстинктами – своего рода бессознательная Первичная Причина в Проявленном Космосе – что есть нелепость. Тогда как, именно, наша Дхиан-Коганическая Сущность – Причинность Первичной Причины, создающая физического человека – является живой, действенной и потенциальной Материей (насыщенной per se тем же животным сознанием высшего порядка, подобным тому, который мы находим в муравье и бобре), которая производит длинный ряд физиологических дифференциации. За исключением этого, его древний и общий «процесс творения», начиная от Прото-организмов, настолько же оккультен, как и любая теория Парацельса или Кхунрата.

Кроме того, каббалистические труды полны доказательствами того же самого. Например, Зохар говорит, что каждый тип в видимом мире имеет свой прототип в невидимом.

«Все что существует в Низшем (нашем) Мире, находится и в Высшем. Низший и Высший действуют и воздействуют друг на друга» [1444].

_____

Date: 2015-11-13; view: 288; Нарушение авторских прав