Социально-культурная деятельность в контексте современного исторического знания

В переломные эпохи общество всегда обращалось к своей истории с целью использования прошлого опыта в решении насущных задач. Так было в годы Великой Отечественной войны, недавней перестройки, так происходит и сегодня. Об истории говорят и спорят политики, писатели, преподаватели вузов, учителя школ и представители других слоёв общества.

Интерес к прошлому сопровождается жесткой критикой исторической науки, её теоретических и методологических основ, многих научных трудов, учебников и учебных пособий. Все сетуют, и не без основания, на отсутствие объективной истории страны, на подмену в прошлом исторической науки политическими и идеологическими догмами коммунистической партии, на стремление некоторых лидеров общественных движений использовать историю в своих политических целях.

В переходные периоды всегда происходит смена политических, экономических, культурных, научных парадигм. Сегодня такой период переживает наше общество, в том числе и социально-культурная сфера. Происходит переосмысление накопленного опыта социально-культурной деятельности на основе современных научных взглядов и достигнутого уровня развития общественных наук. Но закономерно встает вопрос о том, может ли история социально-культурной деятельности оставаться в стороне от кардинальных изменений в гуманитарном знании, оставаясь в неизменном виде.

Как известно, в годы советской власти в исторической науке господствовал формационный подход. Отказавшись от него в период перестройки, мы пока находимся в стадии поиска новых методологических подходов в изучении истории. На практике исследователями употребляется значительный круг как старых, так и новых научных парадигм. В научных исследованиях все шире используется цивилизационный метод, дискутируется вопрос о целесообразности применения синергетического и других методов исследования. Историки стремятся широко использовать статистику, математические методы, компьютерные технологии, ищут новые источники, новые методы поиска и обработки фактологического материала, стремятся шире использовать теоретические модели и достижения социальных наук.

Этому общему процессу подвержена и история социально-культурной деятельности как научная отрасль знаний. С одной стороны, многие аспекты изучения порождены сменой социально-экономических, культурных и научных ориентиров, а с другой - наличием давних нерешенных научных проблем. Например, за годы советской власти так и не была сформирована общая научная теория культурно-просветительной работы. Её отсутствие сдерживало формирование и истории культурно-просветительной работы как специализированной отрасли научных знаний. Только в 1990-е годы преподавателями Московского государственного университета культуры и искусств Т.Г. Киселёвой, Ю.Д. Красильниковым были разработаны научные основы социально-культурной деятельности, которые характеризуют собой новый этап научного осмысления сферы и способствуют формированию истории социально-культурной деятельности как научной отрасли знаний.

Слабая научная разработанность истории социально-культурной деятельности в прошлом и социально-экономические, культурные изменения в стране сегодня со всей очевидностью высветили большой круг нерешенных научных проблем. Это выражается в неопределенности многих методологических, теоретических положений и подходовв изучении истории социально-культурной деятельности, в недостаточности источниковедческой базы, научныхпубликаций.

Современная методология истории социально-культурной деятельности представляет собой совокупность теоретических положений, концепций, методов общеисторической методологии и положений философии, культурологии, педагогики, социологии и других общественных наук. Заимствование методологических подходов у других наук явление не новое, это характерно для других наук. Вызывает озабоченность то, что в истории социально-культурной деятельности не разрабатываются те научные категории и положения, которые не могут быть заимствованы у других наук. К таковым мы относим: объект, предмет, периодизацию, научное обоснование концепции использования методов и теоретических положений других наук в истории социально-культурной деятельности.

Как известно, одним из важных условий существования любой научной дисциплины является определение еёпредмета, что, собственно, и отличает её от других наук. К сожалению, нашим научным сообществом ещё не определен предмет истории социально-культурной деятельности. Есть только определенные высказывания исследователей по этому поводу. В старых и новых учебниках и учебных пособиях по истории социально-культурной деятельности нет определения объекта, предмета, как и нет разделов, параграфов, посвященных теоретико-методологическим вопросам данной науки. Исключение составляет учебное пособие Е.М. Клюско (1), где есть глава «Культурно-досуговая деятельность как предмет исторического исследования», в которой рассматриваются исторический процесс в свете современных концепций и понятие «культурно-досуговая деятельность», но нет определения объекта и предмета данной исторической науки.

Определение предмета истории социально-культурной деятельности связано со значительными трудностями, порождаемыми отсутствием в научной литературе единства взглядов на сущность социально-культурной деятельности (2), недостаточной разработанностью общей теории социально-культурной деятельности, и её отраслевых теорий. Кроме того с отсутствием в общеисторической науке теоретических положений об отраслевых историях, к которым относится и история социально-культурной деятельности, и с рядом других причин.

Любая наука создается для решения практических и научных целей. Это в полной мере относится и к истории социально-культурной деятельности, которая, с одной стороны, призвана способствовать решению практических задач социально-культурных учреждений, а с другой - изучать природу социально-культурной деятельности, законы еёразвития, особенности функционирования на различных исторических этапах. Хотя, в конечном счете, и эта цель подчинена практическим задачам.

По нашему мнению, объектом истории социально-культурной деятельности является вся совокупность явлений данной сферы на протяжении всей её истории. Это такие явления, как зарождение, функционирование и развитие социально-культурных учреждений, их деятельность, деятельность общественных организаций, государственных органов, отдельных личностей по воспитанию, удовлетворению культурных, досуговых, познавательно-творческих и других духовных потребностей личности и общества на различных исторических этапах. Разумеется, что данными явлениями социально-культурная деятельность не исчерпывается.

В предмете истории социально-культурной деятельности должен быть заложен ответ на два вопроса: что она изучает, какие закономерности исследует? Исходя из этого мы считаем, что предметом истории социально-культурной деятельностиявляется процесс развития (видоизменения) явлений социально-культурной деятельности на различных исторических этапах, раскрытие механизма и закономерностей этого развития. Также таких его составляющих как периодизация истории, описание состояния, тенденций, условий функционирования. Выявление причин, факторов и других свойств явлений социально-культурной деятельности, оказывающих влияние на процесс их развития (видоизменения). То есть предмет истории социально-культурной деятельности предполагает не только описание прошлого опыта, но и его теоретический анализ.

На современном этапе истории социально-культурной деятельности важным вопросом является отношение к советскому периоду социально-культурной деятельности. Сегодня при оценке советского периода деятельности культурно-просветительных учреждений используется односторонний подход. Берутся, главным образом, только отрицательные стороны и на их основе оцениваются значение и деятельность культурно-просветительных учреждений. В средствах массовой информации, научной литературе и даже в правительственных документах дается односторонняя негативная оценка деятельности культурно-просветительных учреждений советского периода. Спора нет, культурно-просветительная работа действительно, была идеологизирована, находилась под диктатом партии, не ориентировалась наинтересы личности. Всё это так, но это только часть правды. Другая её часть состоит в том, что многие формы деятельности культурно-просветительных учреждений пользовались популярностью у населения: люди охотно участвовали в художественной самодеятельности, в любительских объединениях, кружках, активно посещали концерты, спектакли, танцы, праздники, киносеансы и т.п. В сельских населенных пунктах культурно-просветительные учреждения были единственными очагами культуры. Они играли большую роль в просвещении сельских жителей, приобщении их к литературе, искусству, кино. Создавали условия для самореализации, развития творческих способностей и многогодругого. Это даёт право говорить о том, что в целом сельские культурно-просветительные учреждения были центрами культурной жизни села и сыграли большую роль в просвещении, организации досуга, приобщении населения к культуре. И если мы считаем, что в годы советской власти были культурные достижения, то, несомненно, в этом есть определенный вклад и культурно-просветительных учреждений. При этом мы также должны говорить и об отрицательных сторонах культурно-просветительной работы советского периода.

Советская система образования была не менее идеологизированной, чем сфера культпросветработы, и играла ещё большую роль в коммунистическом воспитании. Однако сообщество учителей говорит не только о недостатках, но и об определенных успехах советской школы, не чернит свою систему, как это делают научные и практические работники социально-культурной сферы, а вслед за ними чиновники и представители других сфер.

Поэтому важнейшей задачей истории социально-культурной деятельности является всесторонняя и объективная оценка деятельности культурно-просветительных учреждений в годы советской власти, показ как отрицательных, так и положительных сторон их деятельности. К своей истории надо относиться уважительно и внимательно. Не случайно Н.М. Карамзин рекомендовал историкам не преувеличивать счастье своего народа, как и не умалять его бедствия, а всё неприятное и позорное передавать «с грустью» (3).

Актуальным остается вопрос периодизации истории социально-культурной деятельности. В существующих учебниках и учебных пособиях - как современных, так и доперестроечных, периодизация дается без рассмотрения критериев и их системно-организующей характеристики. В доперестроечных учебных пособиях периодизация не опиралась на внутренние изменения сферы, а увязывалась с периодами социально-экономического и политического развития страны. В ней содержатся очень короткие периоды, например 1917-1920 и 1921-1925 годы, что не позволяет выявить существенные различия данных периодов, а, в конечном счете, и обосновать целесообразность их выделения.

Несколько другая периодизация дается в современных учебниках и учебных пособиях по истории культурно-досуговой и социально-культурной деятельности. В них периодизация дается более укрупненно, и жестко не «привязывается» к социально-экономическим и политическим периодам страны. Расширены культурологические рамки истории культурно-досуговой, социально-культурной деятельности. Если в учебных пособиях история культурно-просветительной работы начиналась рассматриваться со второй половины XIX веке, то история культурно-досуговой и социально-культурной деятельности начинается с X века.

В доперестроечных учебных пособиях в советскую эпоху выделялось около двенадцати периодов, а в современном учебнике «Культурно-досуговая деятельность» с 1917 года и до настоящего времени выделено всего три периода (1917-1941 гг.; 1941-1945 гг.; 1946-1997 гг.). В учебной программе Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова выделено пять периодов (1917-1941 гг.; 1941-1945 гг.; 1945-1955 гг.; 1956-1990 гг. и социально-культурная деятельность в «посткоммунистической» России). Также в этих учебниках не указаны критерии, которые положены в основу периодизации истории культурно-досуговой и социально-культурной деятельности.

Периодизация истории социально-культурной деятельности должна определяться, прежде всего, качественными видоизменениями данной сферы, хотя не исключает и другие критерии. Также надо отметить, что набор качественных критериев может быть различным. В зависимости от целей исследования и набора критериев могут быть разные периодизации. Поэтому единой периодизации социально-культурной деятельности может и не быть.

К осуществлению периодизации какого-либо явления предъявляется ряд требований методологического характера, она «представляет собой выделение этапов глубоких изменений в структуре системы. Основными этапами (или периодами) являются те, которые заключают в себе изменение не одного или нескольких компонентов в структуре системы, а целостной структуры» (4).

Есть и другие требования к периодизации, но в основе их лежат критерии качественного изменения всей системы, а не отдельных её элементов.

Мы хотим предложить один из вариантов периодизации общей истории социально-культурной деятельности на основе таких критериев, как: смена досуговых ориентаций государства, общества, индивидов под воздействием культурных, социально-экономических и политических факторов; изменение содержания и форм досуговой деятельности сословий, классов, общества, досуговых учреждений, индивидов. На основании этих критериев в истории социально-культурной деятельности России мы выделяем следующие периоды:

Период I. Фольклорный досуг (до X в.).На данном этапе в основе досуга лежала народная культура: обряды, праздники, игры, хороводы и другие формы фольклора. Досуг, как и сама жизнь, носили коллективный характер. Обряды, праздники, игры и другие формы являлись не только определенным действом, но и зрелищем.

Фольклорный досуг оставался таковым и во все последующие периоды, хотя его доля в досуговой деятельности населения на каждом из этапов была различной.

Следует также отметить, что использование термина «досуг» в отношении данного периода носит условный характер, так как в тот период такого понятия не было.

Период II. Религиозно-фольклорный досуг (X-XVII вв.) Этот вид досуга зародился после Крещения Руси. Как известно, религия оказала большое влияние на образ жизни и досуг. Был введен выходной день, который использовался не только для посещения церкви, но и для досуга. Досуговую функцию выполняли также религиозные праздники и обряды. Благодаря религии была создана славянская письменность, в результате чего впоследствии чтение книг стало самой распространенной формой досуга. Появились первые библиотеки, которые позже стали досуговыми учреждениями. Религиозное пение, живопись способствовали приобщению народа к этим видам искусства. Из религиозной благотворительности выросли социальная работа и первые воскресные школы. Именно церковь стала первой заботиться о нравственности, доброте, воспитании трудолюбия и других положительных качеств человека.

В этот период наравне с религиозным досугом широко использовался и фольклорный.

Период III. Светско-религиозный досуг (XVII в. - вторая половина XIX в.). Как известно, в петровские времена среди высших сословий, наряду с функционированием религиозных форм досуга, внедрялись формы досуга западных стран, которые не были связаны с православием. За ними утвердилось название «светские». Другими сословиями эти формы досуга осваивались постепенно, и не только в данный период, но и в последующие. Для доминирования светского досуга в российском обществе потребовалось длительное время. Следует также отметить, что использование светского досуга расширило и обогатило содержание формы досуга не только отдельных сословий, но и всего населения.

Период IV. Внешкольное образование и культурно-просветительная работа (вторая половина XIX - началоXX вв.). Эти виды досуговой деятельности были порождены прогрессивной частью общества и определенными социально-экономическими условиями, носили светский характер и предназначались для широких народных масс. В распространении этих видов досуга большую роль сыграла интеллигенция. Внешкольное образование и культурно-просветительная работа, несомненно, расширили и обогатили досуг рабочих и крестьян, приобщали их к светским формам досуга. Значимость этого периода заключается также и в том, что внешкольное образование и культурно-просветительная работа положили начало формированию в стране самостоятельной досуговой сферы.

С 1917 по 1920 годы советская власть использовала прежнее внешкольное образование и культурно-просветительную работу, выдвигая при этом теоретические и организационные задачи по их реформированию.

Период V. Политико-просветительная работа (1920-1945 гг.). Этот вид досуга был привнесен в общество волюнтаристским способом коммунистической партией. По существу, были отвергнуты или видоизменены все предшествующие направления внешкольного образования и культурно-просветительной работы. В содержании деятельности досуговых учреждений доминировало политическое и производственное просвещение, коммунистическое воспитание, в управлении утвердилась монополия государства на досуговую деятельность.

Но в реальности даже коммунистам не удалось отменить диалектический закон преемственности в культуре. Поэтому, несмотря на официальную жесткую политику советского государства, некоторые элементы религиозного, «буржуазно-светского», фольклорного досуга сохранялись в обществе.

Период VI. Культурно-просветительная работа (1945-1985 гг.). Данный этап был связан с реформированием политико-просветительной работы. Культурно-просветительная работа была выделена из системы образования в самостоятельную сферу. Был создан государственный орган – Комитет по делам культурно-просветительных учреждений – и соответствующие органы на местах. Произошел отказ государства от полной идеологизации сферы. Старое название «политико-просветительная работа» не соответствовало послевоенному положению страны в мире как страны-освободительницы, лидера лагеря социализма. Поэтому в области культуры нужны были более привлекательные, гуманные цели. В этих условиях термин «культурно-просветительная работа» был более предпочтительным. Также надо отметить, что на данном этапе наряду с политическим и производственным просвещением, коммунистическим воспитанием государством выдвигалась задача усиления культурного обслуживания населения. В конце 50-х годов значительно возросло стремление населения к культуре, что нашло отражение в изменении содержания и формах работы культурно-просветительных учреждений. На смену методу агитации и пропаганды пришел метод клубной (художественной) драматургии.

Период VII. Культурно-досуговая деятельность (1985 г. – 90-е годы). В этот период под воздействием перестройки произошли коренные изменения содержания и условий деятельности досуговых учреждений. Были отвергнуты не только цели, задачи, социальные функции, содержание работы прежней культурно-просветительной работы, но и название сферы. Отказ от идеологизированного прежнего названия и стремление научного сообщества, практиков найти название сферы, соответствующее целям и задачам перестройки, привели к тому, что на практике утвердилось название «культурно-досуговая деятельность».

Также надо отметить, что не столько отрицательное отношение ко всему коммунистическому обусловило коренное изменение досуговой сферы, а то, что в 80-е годы культурно-просветительная сфера находилась в глубоком кризисе. Вследствие этого отказ от советской культурно-просветительной работы был объективным следствием переосмысления прошлого опыта и поиска путей выхода из кризисного состояния сферы как на уровне теории, так и на уровне практики. И как справедливо отмечал Н.Н. Ярошенко, «одним из теоретических «предчувствий» перемен в методологии является … изменение названия нашей отрасли вместо названия «культурно-просветительная работа» именно в этот период с середины 1980-х годов утвердилось название «культурно-досуговая деятельность». Этот шаг позволил обозначить специфику отраслевой педагогической деятельности и отказ от просветительного, а, скорее, назидательного, поучающего характера педагогической работы и, безусловно, ускорил процесс теоретико-методологической рефлексии, поиска новых идеалов воспитания в сфере свободного времени» (5).

Период VIII. Социально-культурная деятельность (с 90-х годов). Этот период явился результатом дальнейшего практического и научного осмысления культурно-досуговой сферы на последующем этапе перестройки, который отличался большим практическим опытом, большей определенностью социально-экономических и культурных целей общества. Это привело к тому, что по инициативе Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильникова в 1994 году на государственном уровне сфера получила название «Социально-культурная деятельность». Изменение названия явилось отражением объективного процесса дальнейшего развития сферы и результатом поиска названия, адекватно отражающего сущность и цели досуговой сферы на новом этапе развития нашего общества.

Следует также отметить, что, несмотря на государственный статус этого названия сферы, в научном сообществе пока нет единства в отношении его признания. Так, А.Д. Жарков, В.М. Чижиков и др. предлагают сохранить прежнее название «культурно-досуговая деятельность», М.А. Ариарский, П.А. Подболотов прелагают назвать сферу «прикладная культурология». Наличие этих точек зрения есть отражение объективного процесса продолжения научного осмысления социально-культурной сферы на современном этапе.

В нашей исторической науке пока не сформировалась система историй, которые бы полно отражали основные стороны социально-культурной деятельности. Мы рассматриваем нашу сферу как сложное явление, которое состоит из ряда подсистем. Поэтому необходим системный подход к определению историй социально-культурной деятельности. В связи с этим мы предлагаем социально-культурную деятельность структурировать на основе выделения вертикальных и горизонтальных групп историй, где вертикальную составят общая и региональные истории, а отраслевые и частные - горизонтальную группу историй социально-культурной деятельности (см. «Схема историй социально-культурной деятельности»).

При таком подходе система историй социально-культурной деятельности будет выглядеть следующим образом:

Общая история социально-культурной деятельности.

Региональные истории социально-культурной деятельности.

Отраслевые истории социально-культурной деятельности:

· история деятельности клубных учреждений;

· история деятельности библиотечных учреждений;

· история деятельности музейных учреждений;

· история деятельности спортивно-оздоровительных, рекреационных учреждений и др.

Частные истории (в каждой группе отраслевых историй):

· содержание работы;

· технологии;

· ресурсы.

Каждый выделенный нами элемент системы историй представляет собой отражение определенного уровня практики социально-культурной деятельности, отображения отдельных сторон процесса её функционирования как сложного, многогранного явления.

Общая история социально-культурной деятельности по отношению к отраслевым и частным историям является обобщающей. Она раскрывает условия и процесс функционирования, развития сферы в целом на различных исторических этапах. Такое историческое обобщение возможно только при условии уже сформировавшихся региональных и отраслевых историй, которые и создают предпосылки для написания общей истории социально-культурной деятельности.

Региональные истории отражают социально-культурную деятельность каждой области, края, республики, автономного образования России в отдельности. Региональные истории позволяют расчленить общую историю социально-культурной деятельности на составляющие части, отражающие историю отдельных территориальных образований страны.

Отраслевые истории отражают деятельность социально-культурных учреждений однородных типов, которые обладают специфическими особенностями и удовлетворяют определенные культурно-досуговые потребности населения.

Частные истории отражают содержание, технологии (средства, формы, методы деятельности определенных групп социально-культурных учреждений) и ресурсы социально-культурных учреждений (кадры, финансирование, управление, информационно-методическое обеспечение, материально-техническая база).