Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Множественность КГХ-мифовОбратимся теперь к некоторым отдельным аспектам КГХ-мифов, связанным с их внутренней структурой. Ключевой феномен, ускользавший пока что от нас в рассмотрении мифов — множественность. Итак, «всякий знак что-нибудь означает, самого ли себя, или нечто дру Еще большую значимость получает множественность в КГХ-мифах при рассмотрении множественности самих семиологических систем. С одной стороны, всякое рассмотрение мифа есть в определенном смысле тоже миф. Клод Леви-Строс, обосновывая сущность своего исследования первобытных мифов, замечает: «Поскольку сами мифы основаны на кодах второго порядка (коды первого порядка - те, из которых состоит язык), книга эта может рассматриваться как набросок кода третьего порядка, предназначенного для обеспечения взаимопереводимости многих мифов. В этом смысле было бы вполне правомерно считать ее мифом, - в некотором роде, мифом мифологии» [Леви-Строс, 1999, с. 21]. С другой стороны, процесс семиозиса, в котором на каждый знак наслаиваются снова новые значение и понятие - бесконечен. В географии это особенно просто: как только предметом исследования становится не пространство, а повествование о пространстве (например, КГХ) - можно говорить о следующем уровне иерархии семиологических систем. Если мы говорим о трансформациях КГХ, то каждый новый акт трансформации уже существующей КГХ есть акт низведения ее значения до формы, т.е. акт создания следующей по иерархии семиологической системы. Особый географический смысл и реальное стремление к бесконечности получает иерархия семиологических систем в географии при обращении к полимасштабности (см. 3.5). В самом деле, мы берем доминанту села Михайловского и используем ее как один из элементов контекста доминанты «ворота Русского Севера» в КГХ выделенной нами части Олонецкого района - «Олонецкой Карелии». Затем мы переходим к КГХ всего Олонецкого района, используя уже эту доминанту (обедняя ее!) как одну из составляющих, стремящихся к доминанте «центр развития межрегиональных и международных связей» (см. II.1, II.3, II.4, II.5). Она в свою очередь становится одной из составляющих доминанты «еврорегион» в КГХ всей Карелии. На первый взгляд, мы продемонстрировали простой географический механизм, когда мы последовательно удаляемся от нашей территории, оставляя только важнейшие ее элементы «на поверхности». Однако с точки зрения семиологии, мы строим все новые и новые семиологические системы на базе уже созданных представлений. Этот ряд, понятно, может быть бесконечным. Интересно обозначить множественность КГХ-мифов, используя уже обоснованные нами понятия денотации и коннотации (см. 4.3). Так, случай мифа вообще есть случай коннотативной интерпретации языка (или пространства): 2 Е R С 1 ERC (на схеме Е — это план выражения, или означающее; С - это план содержания, или означаемое; R - отношение между планами, или значение) «Коннотативная система есть система, план выражения которой сам является знаковой системой» [Барт, 20006, с. 297]. Коннотативной системой становится каждая из описанной нами цепочки, «созданной» игрой с масштабами. Другой случай - собственно метапространство. Что за операцию мы производим, подыскивая элементам места доминанты, объединяя разрозненные элементы в единые контексты? Мы объясняем значения элементов по-новому, при помощи доминанты. Таким образом, в основе устремления текста КГХ к доминанте лежит не просто коннотация, а второй случай множественности -метаязык: 2 Е R С 1 ERC «Метаязык есть система, план содержания которой сам является знаковой системой» [Барт, 20006, с. 297]. Именно таким путем и должно создаваться доминантно-географическое метапространство*. Оно есть пространство доминант, а не элементов места, т.е. пространство, состоящее из означаемых, вновь истолкованных на другом иерархическом уровне семиологических систем. Бесконечен ли язык КГХ, бесконечен ли процесс семиозиса пространственных мифов? Если предположить, что существует-таки конечная КГХ, к которой посредством долгого преобразования (через коннотацию или метаязык) можно привести любую КГХ, то, во-первых, пропадает географическая уникальность мест и как Отсутствие предстает сама география и само географическое пространство. Во-вторых, это означает существование отсутствующей структуры. «Если Код Кодов это последний предел, неизменно отступающий, по мере того как исследование обнаруживает и выявляет его конкретные сообщения, отдельные воплощения, которыми он вовсе не исчерпывается, Структура, очевидно, предстает как Отсутствие. Структура - это то, чего еще нет. Если она есть, если я ее выявил, то я владею только каким-то звеном цепи, которое мне указывает на то, что за ним стоят структуры, более элементарные, более фундаментальные» [Эко, 1998, с. 327]. Отметим, что выведенная нами из множественности бесконечность языка КГХ - на основе коннотативных мифологических интерпретаций, полимасштабности и создания метапространств, подкрепленных широкой гаммой транс- * Необходимо оговориться, что нас в данном случае интересует сана возможность и путь возникновения метапространства, а не моно- или полилингвистичность его по отношению к традиционному пространству. В силу -этого мы намеренно смешиваем понятия метаязыка и метатекста, отдавая себе отчет в том. что впоследствии потребуется указать, что метапространство есть скорее второе, нежели первое. За подробным анализом разграничения этих понятий отсылаем читателей к статье [Лотман, 1992]. формационных инструментов (см. 5.7) - прямо коррелирует с обоснованной Юлией Кристевой бесконечностью поэтического языка [Кристева, 2000]. «Множественность уровней возникает как плата, внесенная мифической мыслью, чтобы иметь возможность перейти от непрерывного к прерывному» [Леви-Строс, 1999, с. 324]. Множественность есть крайне географическая черта КГХ-мифов - она основана на сложности представления континуального географического пространства в виде пространства смыслов или пространства доминант (т.е. дискретных пространств). Это наблюдение вновь возвращает нас к определению сущности мифа в его соотношении с географическим пространством. Нам необходимо обратиться к вопросу соотношения мифа ирреальности, конкретнее - географической реальности. Этот вопрос в связи с множественностью вновь актуализируется.
|