Проблема бытия в истории философской мысли

Исследование наиболее общих вопросов бытия составляет содержание специального раздела философского знания -- онтологии.

Слово «бытие» в философии заключает в себе существенно иной смысл, нежели в нашей обыденной речи, в которой оно употребляется весьма редко. В основном тогда, когда хотят подчеркнуть особую значимость или «высокий стиль» высказывания. В большинстве же случаев обходятся нейтральным термином «существование». В глагольных формах слова «бытие» также возникли разные смысловые вариации. Общеупотребимый глагол «быть» (находиться в наличии, существовать) является однокоренным с существительным «бытие».

Однако для отличения философского характера его использования часто применяют немного неуклюжую для русского языка форм «бытийствовать».

В чем же заключается дополнительный к обычному, философский смысл понятия «бытие»? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сформулировать исходную проблему, для обозначения которой и появилось в философии данное понятие. Причем это даже не одна, а целое множество проблем, с постановки которых, собственно, и должно начинаться всякое философствование.

Первый шаг заключается в констатации самоочевидного: мир, в котором мы живем, существует. Он просто «есть», имеется в наличии, дан человеку как среда обитания. И при всех своих изменениях всегда сохраняет некую стабильность, связность, упорядоченность.

Зафиксировав в качестве аксиомы факт существования мира в целом, наша мысль неизбежно двинется дальше: а каким образом он существует? Этот вопрос подразумевает прояснение сразу нескольких характеристик бытия:

- Мир существует вечно? Он всегда был, есть и будет? Или он когда-то возник и, следовательно, рано или поздно погибнет? Конечен или бесконечен наш мир пространственно? Существуют ли какие-либо пределы, границы пространственной организации мира? И т. д.

Вопросы небезынтересные. Ответы на них стоило бы поискать даже из чистого любопытства. Однако не только естественная любознательность движет в этом случае человеком. Есть у него в стремлении получить ответы на эти вопросы и известная «корысть». Заключается она примерно в следующем.

Смысл жизни и смысл бытия. Что по большому счету для человека важнее: знать, почему звезды светят, или -- где добыть средства к существованию? Последнее, видимо, все же «ближе к сердцу» обычного человека, более насущно. Да бог с нею, со Вселенной и ее устройством, нам бы разобраться с земными, повседневными делами и суметь прожить жизнь достойно. (А то и вообще просто выжить, что для очень многих людей на Земле по сей день является немалым достижением.) Но просто существовать, удовлетворяя свои естественные потребности, развитому человеку мало. Ему непременно нужно, чтобы это существование имело какой-то смысл.

Потребность в осмысленности бытия возникает из постоянно присутствующей в действиях человека целесообразности. Что бы мы ни делали, мы всегда делаем это «для чего-то», ради какой-то цели. Работаем ли мы, учимся, развлекаемся, создаем технические устройства или произведения искусства все подчинено определенным целям, которые и наполняют смыслом, то есть обосновывают и оправдывают наши действия. И даже смерть человеку не страшна, если она принимается во имя высокой цели (защиты семьи, Родины, исполнения долга и пр.). Бессмысленность же деятельности (вспомните Сизифа) -- самое страшное наказание.

Но если практически каждое действие человека целесообразно и осмысленно, то, очевидно, такой же характер должна иметь и вся его жизнь. Она должна быть осмысленна! В ней должны быть сквозные, мощные и достойные цели. Определить, в чем они заключаются, что может придать жизни человека приемлемый смысл, -- это и есть главная задача философствования, его «основной вопрос».

Однако попытки с ходу установить, в чем может состоять смысл человеческой жизни, наталкиваются на серьезные препятствия. Оказывается, смысл индивидуальной жизни человека не может быть найден в ней самой. Подобно тому, как смысл существованю любой сотворенной человеком вещи (компьютера, например, или книга) обнаруживается не собственно в ней, а в ее отношении к человеку и другим вещам. Поэтому смысл жизни отдельного человека может существовать только в том случае, если имеет хоть какой-нибудь смысл жизнь рода человеческого, вся его история. А последняя по тем же соображениям может иметь смысл только тогда, когда есть хоть какой-нибудь смысл в существовании природы, Вселенной, частью которой она является. Ну не может «часть» смысл иметь, а «целое» -- нет.

Поэтому-то философия и включает в себя знание не только о человеке, но и об обществе в целом, его истории, а также и о природе, Вселенной и т. д. При этом Вселенная или биосфера интересуют философию не сами по себе (это предмет естествознания), а лишь в их соотнесенности с человеком, его целями и ценностями.

Таким образом, проблема бытия -- это проблема способа, целей и смысла существования мира в целом, который только и может наполнить смыслом индивидуальное человеческое существование.

Возможен ли смысл бытия? Но не слишком ли опрометчиво требовать от мирозданья смысла и целей? Не приписываем ли мы при этом Вселенной наших собственных человеческих особенностей, подобно тому, как древние греки наделяли олимпийских богов своими страстями и пороками? Такая опасность, безусловно, есть. В философии она именуется антропоморфизмом (от греч. антропос -- человек, морфе -- форма), т. е. рассуждениями об устройстве мира по аналогии с организацией социальной жизни. Но есть и не менее серьезные основания верить в правомочность постановки вопроса о смысле бытия.

Вопрос о смысле какого-либо явления обычно задается словами «зачем», «для чего», «ради какой цели». В естественных науках эти вопросы считаются практически запрещенными.

Человек, например, смертен. Конечность человеческого бытия в принципе должна обессмысливать все его усилия. Чего ради мучаться, если все равно бесследно исчезнешь? Какой в этом смысл? А смысл между тем есть. Только не индивидуальный, а родовой, эволюционный. Смертность всего живого -- это приспособительный механизм, с помощью которого биосистемы совершенствуют себя. Именно быстрая смена поколений обеспечивает простор действию естественного отбора. Только она и позволяет «отбраковывать» неудачные мутации, закреплять удачные и непрерывно «апробировать» новые формы. Не будь этого механизма, эволюция давно остановилась бы, и до человека разумного дело заведомо не дошло бы.

Или возьмем пример небезобиднее. Почему «отцы и дети» практически никогда не находят общий язык? Все сорок тысяч лет существования человечества старшие поколения сокрушаются, что «молодежь нынче совсем не та», а юная поросль возмущается консерватизмом своих «замшелых предков». Но если конфликт поколений так устойчив, значит, он зачем-то нужен обществу, т. е. в нем есть какой-то смысл? Ну, конечно же, есть. Смысл все тот же -- эволюционный. Перманентный бунт «детей» против «отцов» делает передачу норм и традиций культуры от одного поколения к другому менее жесткой, более гибкой и подвижной. Что открывает перед обществом массу новых, не изведанных ранее возможностей и направлений развития. Вы только представьте себе, что было бы, если бы «дети» всегда и во всем слушались своих «родителей». Да развитие общества попросту остановилось бы. Или уж во всяком случае -- очень сильно замедлилось.

Таким образом, многие социальные и биологические явления «имеют смысл» в том плане, что их необходимость заложена в сам механизм эволюции живой природы. А в XX в. выяснилось, что эволюционирует не только живая материя, но и вся Вселенная. Эволюция Вселенной также имеет свою направленность, т. е. как бы «устремленность» к какой-то глобальной «цели». Поэтому «смысл», т. е. необходимость биологической и социальной эволюции может найти свое объяснение в механизме развития Вселенной в целом, естественным фрагментом которого она, видимо, является. «Смысл» бытия нашего мира -- это по сути законы его существования и развития. Они, безусловно, объективны. Смысл же человеческого существования категория во многом субъективная. Совместить, гармонизировать эти смыслы, поймать их «резонанс», найти надежную точку опоры конечной человеческой жизни в бесконечности объективного мира -- значит решить проблему бытия.

31. Материя как субстанция. Субстанция и атрибуты. Материальное единство мира, субстанция как система.

Материя.

Субстанция – объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех ее форм саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание (как свойство материи).

Материя как субстанция – активная причина всех собственных формообразований («причина самой себя»).

Спиноза – субстанция есть причина самой себя. То, что для своего существования ни в чем не нуждается. Субстанция – первоначало, первооснова.Субстанция – материальный субстрат в единстве с его свойствами. Субстрат – основа единства, однородности различных предметов и различных свойств отдельного, единичного предмета, вещи и их совокупности. Субстрат – материальное. Всеобщие свойства материи – атрибуты.Материя – совокупность атомов – абсолютно плотных частиц, которые движутся в пустоте по законам механики.

Противоречие о материи:

Открытие электрона;

Радиоактивный распад;

Электромагнитное изучение.

Махизм, утверждал, что материя исчезает. Нейтральные элементы фактически не являются не материей и не духовные. Махизм – субъективный идеализм. Принцип экономии мышления.Пространство – форма существования материи, которая выражает её протяженность, структурность, порядок сосуществования и взаимодействия элементов в различных материальных системахВремя – форма бытия материи, характеризующая длительность существования объектов и порядок смены их состояний. Субъективно идеалистическое понимание мира. Кант –формы чувственности, Махизм – упорядоченные ряды ощущений.Метафизическое понимание. Объективистская, субстанциональная концепции. Материалистическая концепция. Метафизика – момент покоя. Релятивизм – в мире нет покоя вообще. Всё настолько изменчиво, что вещи меняются постоянно. Диалектика говорит, что движение абсолютно, покой относителен. Объект покоится в пределах системы отсчета, предмет покоится в пределах одного качественного состояния.Отражение – всеобщее свойство материи, проявляющееся в способностях материальных объектов воспроизводить признаки воздействия на них других объектов, путём изменения собственных свойств, структуры и функции. Степень адекватности зависит от сложности субстрата отражения. Изоморфное – однозначное соответствие между всеми элементами, связями, функциями. Гомоморфное – однозначного соответствия нет. На ступени биологической – два скачка, раздражимость – способность живой ткани отвечать возбуждением или торможением на внешнее воздействии (отделять полезное от вредного), физиологический (материальный) процесс; возникновение чувственности, позволяет схватить качество внешнего воздействия, способствовало возникновению адаптационных свойств. Следующий скачок на социальной форме – возникновение сознания. Животное – уровень явления, человек – сущность.

32. Сознание как высшая форма отражения.

СОЗНАНИЕ — высшая форма отражения объективной действительности и целенаправленного регулирования взаимоотношений человека с окружающей средой.
Материальный мир существует вне сознания, независимо от того, осознается он человеком или нет. Такая характеристика материи и сознания четко указывает на вторичность сознания. Недаром К. Маркс рассматривал сознание как осознанное бытие.
Способность осознавать свое бытие, в процессе целенаправленной практической деятельности качественно отличает человека от животных. Для выявления этих качеств обязательным является наличие функционирующего человеческого мозга. Однако сознание не является только врожденной функцией мозга человека. Врожденной является лишь возможность возникновения сознания у человека ввиду определенной структуры его нервной системы (см. Высшая нервная деятельность). Эта возможность переходит в действительность, т. е. развивается в сознание, только в условиях общественной жизни. Это философское положение подтверждается практикой. Так, известно много случаев, когда маленькие дети, похищенные дикими животными и выросшие среди них, вновь возвращались к людям через несколько лет. Это были жалкие, звероподобные существа, все попытки привить им человеческие качества кончались неудачей, хотя биологически эти существа ничем не отличались от обычных людей и структура их нервной системы была человеческой. Эти факты ярко подтверждают основной тезис Маркса о том, что мозг является органом С, но способность мозга мыслить формируется лишь в условиях соц. жизни. Поэтому С. и есть продукт деятельности мозга в условиях общественной жизни.
Важнейшим условием для возникновения сознания у человека является труд и речь (язык). Язык — материальная форма проявления сознания, возникшая как средство общения между людьми. В языке отразилось все богатство человеческой культуры и науки. В процессе речевой деятельности происходит накопление званий, обогащение человека теми богатствами человеческой мысли, к-рые выработало и накопило до него человечество.
С. дает человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе путем практич. деятельности воздействовать на мир.