Глава 7. Судебные доказательства и судебное доказывание

§ 1. Судебные доказательства

Общая характеристика судебных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу (судебными доказательствами) являются полученные в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела <1>. Давая указанное определение судебных доказательств, законодатель исходит из их информационной природы. На данное обстоятельство обращается внимание и в юридической литературе по процессуальному праву <2>. Действительно, отмеченная природа судебных доказательств может быть выявлена путем сравнения приведенного определения доказательств по делу и правовой категории информации, которая используется в отечественном законодательстве. В ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <3> закреплено, что информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Кроме того, на подобную природу доказательств делается ссылка и в науке информационного права. Здесь доказательства относят к одному из правовых режимов, которыми наделяется информация. Однако при этом считается, что доказательства представляют собой объект, обладающий информационным содержанием, но не являющийся собственно информацией (информацией в юридическом смысле) <4>.

--------------------------------

<1> О понятии судебных доказательств см. также: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 72 и далее.

<2> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 122 (автор главы 6 - И.В. Решетникова).

<3> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448.

<4> См.: Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 18.

Нормативные требования к доказательствам и доказыванию закрепляются не только в арбитражном процессуальном праве (гл. 7 АПК РФ), но и в нормах иных процессуальных отраслей, а также в отраслях материального права (гражданского, налогового и т.д.). Например, в п. 1 ст. 162 ГК РФ содержится положение о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в современном арбитражном процессуальном праве нормы о доказательствах и доказывании имеют много общего с аналогичными нормами, содержащимися в иных процессуальных правовых отраслях. Для такого вывода достаточно в сравнительно-правовом аспекте обратиться, например, к разд. III ("Доказательства и доказывание") Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поэтому следует признать справедливым указание в юридической литературе на межотраслевой характер института доказательственного права <1>.

--------------------------------

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 122.

В числе нормативных правовых актов, содержащих предписания о доказательствах и доказывании, в основном представлены акты уровня федерального закона <1>. Кроме нормативных правовых актов отдельные предписания о доказательствах и доказывании содержатся в некоторых судебных актах, обобщающих судебную практику <2>.

--------------------------------

<1> Однако не исключено наличие некоторых таких правил и в подзаконных актах. См., например: Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. N 27 // СПС "Гарант".

<2> См., например: п. п. 11 и 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7; п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10; и др.

Содержание правил гл. 7 АПК РФ позволяет указать на общие нормативные требования к доказательствам, которым должно отвечать любое доказательство по любому делу и при помощи которых устанавливается круг доказательств по делу <1>.

--------------------------------

<1> Следует заметить, что этот круг всегда индивидуален. При этом законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств для различных категорий дел. Однако закрепляются общие требования к доказательствам, а также могут быть установлены правила о включении тех или иных доказательств в число доказательств по делу или об исключении из него. Например, в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Вестник ВАС РФ. 2002. N 1) определено: то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

Во-первых, доказательство должно быть получено в соответствии с федеральным законом. Иначе оно не может признаваться надлежащим и подлежит исключению из числа доказательств по конкретному делу, что следует из ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Собственно, такие доказательства не могут вообще признаваться доказательствами. Так, не являются доказательствами те, которые добыты путем фальсификации. Фальсификация доказательств влечет за собой определенные арбитражные процессуальные и уголовно-процессуальные последствия (ст. 161 АПК РФ, ст. 303 УК РФ).

Во-вторых, доказательства, используемые в деле, должны быть известными другим лицам, участвующим в деле. Как указано в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Соответственно, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

В-третьих, должны быть соблюдены правила об относимости и допустимости доказательств. В соответствии со ст. 67 АПК РФ (относимость доказательств) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В то же время арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Как определено в ст. 68 АПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Другими словами, отмеченные "иные доказательства" будут в данной ситуации ненадлежащими. Примером нормы материального права, которая служит основанием для применения отмеченного правила о допустимости доказательств, может служить приведенная выше ст. 162 ГК РФ. Из этой нормы следует, что по общему правилу при несоблюдении простой письменной формы сделки недопустимыми считаются свидетельские показания. Однако в некоторых случаях закон устанавливает из этого правила исключения, предусмотренные, например, в этой же статье ГК РФ, а также в иных нормах (см., в частности, п. 3 ст. 887 ГК РФ <1>).

--------------------------------

<1> Здесь установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В-четвертых, доказательства должны носить достоверный характер. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

В-пятых, законодатель исходит из принципа формального равенства всех доказательств. Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные доказательства и средства доказывания. Отдельные виды доказательств. Судебные доказательства перечислены в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. Вместе с тем в этой норме речь фактически идет не о доказательствах, а о средствах доказывания. Данная правовая категория, понимаемая в юридической науке как форма доказательств <1>, сформировалась, по нашему мнению, с учетом указанной выше информационной природы доказательств. Справедливо, на наш взгляд, определять средства доказывания и в качестве источников доказательств, т.е. источников получения соответствующих сведений (откуда исходят сведения). Непосредственно в АПК РФ категория "средства доказывания" не используется. Поэтому представляется формально оправданным именовать средства доказывания, названные в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видами доказательств. Согласно указанной норме доказательствами в арбитражном процессе могут выступать письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Данный перечень видов доказательств носит исчерпывающий характер.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 123.

По существу, как уже было отмечено выше, все доказательства в арбитражном процессе имеют одинаковую юридическую силу. Вместе с тем законодатель не случайно ставит на первое место именно письменные доказательства. Практика показывает, что именно этот вид доказательств занимает одно из центральных мест в арбитражном процессе. Более того, и все иные доказательства в той или иной степени связаны с письменной формой. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Отнесены к письменным доказательствам и протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). В числе прочих письменных доказательств АПК РФ допускает и такие документы, которые получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Указанные документы могут служить надлежащим письменным доказательством лишь в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). В частности, указанные случаи и порядок определяются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <1> (с изм. и доп.). Также в гражданско-правовом договоре может быть закреплено в качестве отдельного условия положение о том, что как письменные доказательства, подтверждающие исполнение, изменение, прекращение данного договора, допускаются документы, выполненные посредством факсимильной и электронной связи. В договоре может быть приведен и конкретный перечень указанных документов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

При предоставлении в арбитражный суд письменных доказательств действуют определенные правила, установленные в ст. 75 АПК РФ. Эти доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В качестве копии обычно предоставляется простая копия документа, на которой делается надпись: "копия верна", ставится подпись уполномоченного лица (для организаций, как правило, это подпись единоличного исполнительного органа организации (директора, генерального директора и пр.)), совершается так называемая расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество и должность) и проставляется печать организации (индивидуального предпринимателя). Верность копии документа или выписки из него может быть засвидетельствована и нотариально в соответствии с действующими Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. <1>. Вместо целого документа в арбитражный суд в ряде случаев представляется заверенная выписка из документа. АПК РФ допускает это в том случае, если к рассматриваемому делу имеет отношение только соответствующая часть документа. Хотя данная норма (ч. 8 ст. 75 АПК РФ) сформулирована императивно, все же представляется, что в данном случае арбитражный суд может принять и документ в целом. Выписка из документа заверяется по тем же правилам, что и документ в целом.

--------------------------------

<1> ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. I). Ст. 5030.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что подлинные документы передаются в суд лишь в этих указанных случаях. В иных ситуациях в суд могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии документов. Вместе с тем арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место совокупность следующих обстоятельств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ): 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На практике зачастую возникает вопрос о возврате подлинников документов, переданных в дело. По общему правилу подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица предоставляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Однако, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

В отношении письменных доказательств АПК РФ не только устанавливает форму их предоставления в арбитражный суд (в копии или в подлиннике), но и указывает на необходимость учета специальных нормативных требований к этим документам, закрепленным в законодательстве. Так, согласно ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, предоставляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Соответственно, при нарушении подобных требований документ не может быть признан надлежащим письменным доказательством. Эти нормативные требования могут касаться не только оформления, но и устанавливать особенности содержания документа. Например, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога <1> должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

--------------------------------

<1> С предъявлением этого документа законодательство о налогах и сборах связывает важные юридические последствия. Направление данного требования, по сути, открывает соответствующие процедуры принудительного исполнения налогового обязательства (взыскания налога, сбора, пени). Кроме того, с этим требованием Налоговый кодекс РФ связывает и некоторые сроки (см. п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 НК РФ). Соответственно, предъявление отмеченного требования подтверждает совершение налоговым органом юридически значимого действия - открытия процедуры принудительного исполнения налогового обязательства.

Особые предписания АПК РФ устанавливает в отношении документов, выполненных на иностранном языке, а также полученных в иностранном государстве. В ч. 5 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что к предоставляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Такое заверение перевода осуществляется по правилам, установленным Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. В свою очередь, документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Без отмеченной легализации иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. К таким договорам можно, например, отнести Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) <1>. Данная Конвенция освобождает от легализации перечисленные в ней документы, например нотариальные акты. При этом на документе может быть проставлен апостиль (ст. 3 указанной Конвенции) <2>. Отечественная арбитражная практика допускает обжалование отказа уполномоченного органа в проставлении апостиля <3>.

--------------------------------

<1> Отмеченная Конвенция вступила в силу для РФ 31 мая 1992 г. (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 12).

<2> О применении данной Конвенции в практике арбитражных судов см., например: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 // СПС "Гарант"; Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 г. N 3234/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3.

<3> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 1997 г. N 4628/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Без специального удостоверения принимаются и документы на основании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) <1>, заключенного участниками СНГ. В соответствии со ст. 6 этого Соглашения документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников СНГ, принимаются на территории других государств - участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств - участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников СНГ доказательной силой официальных документов.

--------------------------------

<1> Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. N 3.

Другим видом доказательств выступают вещественные доказательства. К ним законодатель относит предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 76 АПК РФ). Приобщение к делу вещественных доказательств оформляется определением арбитражного суда (ч. 2 ст. 76 АПК РФ).

В отношении вещественных доказательств законодатель закрепляет особенности их хранения, осмотра, исследования и распоряжения этими доказательствами. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 77 АПК РФ, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. При этом они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку <1>. Вместе с тем возможно и хранение вещественных доказательств непосредственно в арбитражном суде. Такое хранение зависит от усмотрения суда, оно допускается лишь тогда, когда суд признает это необходимым. В любом случае лицо, осуществляющее хранение (арбитражный суд и хранитель), должно принимать меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Здесь применяется либо общее правило (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), либо эти расходы относятся судом на лиц, участвующих в деле, в соответствии с их соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

--------------------------------

<1> Думается, что в связи с развитием уровня техники эта норма должна быть модифицирована. В данном случае второе предложение ч. 1 ст. 77 АПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты при помощи фото- или видеозаписи".

К доказательствам, наряду с письменными и вещественными доказательствами, законодатель относит также и объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, предоставляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, указываются в протоколе судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. Объяснения лиц, участвующих в деле, по смыслу ст. 64, ст. 81 АПК РФ являются самостоятельным видом доказательств. Вместе с тем в действительности зачастую они фактически близки к письменным доказательствам, поскольку в конечном счете данные объяснения фиксируются в письменной форме.

Как было указано выше, к доказательствам законодатель также относит и заключения экспертов (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Такие заключения появляются в результате экспертизы, которая проводится в соответствии с АПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

Следующим видом доказательств в арбитражном процессе выступают свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ). Это сведения, сообщаемые арбитражному суду лицами, вызванными арбитражным судом для участия в арбитражном процессе в качестве свидетелей. Данные сведения должны отвечать признакам доказательств, предусмотренным в ст. 64 АПК РФ. Вместе с тем не могут служить доказательствами такие сведения, сообщаемые свидетелем, в отношении которых он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Свидетели вызываются в арбитражный суд в двух случаях. Во-первых, вызов свидетелей осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле. При заявлении данного ходатайства заинтересованное лицо должно указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Во-вторых, арбитражный суд может вызвать свидетеля и по своей инициативе. Это возможно в отношении лица, участвовавшего в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетельские показания даются в ходе допроса свидетеля. В отношении этого допроса действуют определенные правила. Свидетели, явившиеся в суд, удаляются из зала судебного заседания до начала их допроса (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Непосредственно перед допросом свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Вызванный в арбитражный суд свидетель сообщает известные ему сведения устно. Устные показания свидетелей заносятся в протокол судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Такие показания свидетеля приобщаются к материалам дела.

Завершают перечень доказательств в арбитражном процессе иные документы и материалы (ст. 64, ст. 89 АПК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном АПК РФ. Здесь следует обратить внимание на то, что ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи формально называет по существу самостоятельным видом доказательств и в то же время ч. 2 ст. 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи фактически относит к иным документам и материалам. Документы, относящиеся к рассматриваемому виду доказательств, приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Кроме приведенной выше классификации доказательств, носящей формальный характер и основанной на содержании ст. 64 АПК РФ, в юридической науке используются и иные деления доказательств на отдельные виды. При этом классификации доказательств проводятся по таким основаниям, как процесс формирования доказательств (первоначальные и производные доказательства), источник формирования доказательств (личные и вещественные доказательства), характер связи доказательств с обстоятельствами дела (прямые и косвенные доказательства). Отдельно выделяют так называемые необходимые доказательства - доказательства, без которых дело не подлежит разрешению.

§ 2. Судебное доказывание

Понятие судебного доказывания. Судебным доказыванием следует считать процедуры исполнения лицами, участвующими в деле, своей процессуальной обязанности по доказыванию, а также доказательственные процедуры, осуществляемые непосредственно арбитражным судом. Под доказыванием обычно понимается деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения <1>. Доказывание как деятельность имеет свой предмет и своих субъектов. Эта деятельность проходит определенные стадии и осуществляется при помощи специальных средств - названных выше средств доказывания.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 119.

Предмет и субъекты доказывания. Предметом доказывания считается совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Правомерность данного определения в настоящее время подтверждается содержанием ч. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного можно утверждать, что предмет доказывания в арбитражном процессе устанавливается на базе применимых к спорным отношениям норм материального права и с учетом характера (существа) спорного правоотношения. Например, в споре, возникшем на основании ст. 621 ГК РФ (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному договору аренды предмет доказывания для истца определяется исходя из предписаний п. 1 ст. 621 ГК РФ. При этом истец в соответствии с данной нормой должен доказать, в частности, наличие следующих обстоятельств: истец являлся арендатором по договору аренды; арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, т.е. договор прекращен; в течение года со дня истечения срока договора аренды арендодатель заключил договор аренды с другим лицом; арендатор исполнял все свои обязанности по договору аренды надлежащим образом. Со своей стороны ответчик в указанном споре (арендодатель) для обоснования позиции по делу может доказывать обратное, т.е., например, подтвердить факт ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором (истцом) по договору аренды. Таким образом, можно сделать вывод, что предмет доказывания устанавливается не только для арбитражного дела в целом, как уже отмечено, на базе норм материального права и с учетом характера спорного правоотношения, но и для каждого лица, участвующего в деле, в отдельности с учетом его процессуального положения (истец, ответчик и др.).

Субъектами доказывания следует считать лиц, которые участвуют в различных доказательственных процедурах (процедурах доказывания). Такими субъектами выступают суд, лица, участвующие в деле, их представители. Содержание гл. 7 АПК РФ позволяет заключить, что суд, а также лица, участвующие в деле, вне всяких сомнений, являются субъектами доказывания. Вместе с тем отнесение представителей к числу рассматриваемых субъектов, как представляется, в известной мере является дискуссионным. Дело в том, что представители хотя и выступают отдельным процессуальным субъектом, но все же, по существу, действуют от имени представляемого лица, участвующего в деле, реализуют его волю. Поэтому при участии в процессуальном правоотношении представителя субъектом доказывания остается лицо, участвующее в деле, от имени которого действует представитель.

Арбитражный суд в доказательственных процедурах выполняет две функции. Во-первых, он содействует лицам, участвующим в деле, в исполнении их обязанности по доказыванию (об этой обязанности см. далее). Во-вторых, он может участвовать в указанных процедурах по собственной инициативе. Однако следует учитывать, что активность суда на стадии собирания доказательств (об этой стадии доказывания см. далее), по существу, носит ограниченный характер, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

Лица, участвующие в деле, в рамках процессуальных правоотношений по доказыванию являются обязанными субъектами. Они несут обязанность по доказыванию, установленную в ст. 65 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако из данного правила законодатель устанавливает некоторые исключения. Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Другими словами, в указанной ситуации обязанность по доказыванию фактически возлагается не на лицо, ссылающееся на соответствующие обстоятельства, а на противоположную сторону в юридическом конфликте. Аналогичная, по существу, норма предусмотрена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. Здесь закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако обратим внимание, что по этой норме органы публичной власти и должностные лица должны доказывать не только соответствующие обстоятельства, но и факт законности оспариваемых решений и действий (бездействия). Данная норма носит общий характер для основной массы арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Она развивается законодателем применительно к отдельным категориям этих дел в ч. 6 ст. 194 АПК РФ (дела об оспаривании нормативных правовых актов), в ч. 5 ст. 200 АПК РФ (дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц), ч. 4 ст. 210 АПК РФ (дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Схожие по существу предписания о доказывании, когда обязанность по доказыванию возлагается на органы публичной власти, содержатся в ч. 5 ст. 205 АПК РФ (дела о привлечении к административной ответственности) и ч. 4 ст. 215 АПК РФ (дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Кроме того, в ст. ст. 69 и 70 АПК РФ законодатель называет две группы обстоятельств, которые не нуждаются в доказывании (имеют преюдициальное значение). Первую группу обстоятельств можно обозначить как безусловные (императивные) обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Их существование не сопряжено с процессуальной деятельностью арбитражного суда по данному спору, т.е. не зависит от арбитражного суда, разрешающего спор, в рамках которого производится доказывание. Однако все эти обстоятельства связаны с судопроизводством, они устанавливаются в результате деятельности других судов. К отмеченной группе обстоятельств, во-первых, относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу <1>. Эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Во-вторых, это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле. В-третьих, это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Данный приговор обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (эти обстоятельства не доказываются).

--------------------------------

<1> Примеры подобных обстоятельств см. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 сентября 1997 г. N 4445/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1; в п. 13 информационного письма ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Вторая группа обстоятельств, которые не требуют доказывания, наоборот, связана непосредственно с деятельностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в процессе которого осуществляется доказывание. К этим обстоятельствам, во-первых, ч. 1 ст. 69 АПК РФ причисляет общеизвестные обстоятельства дела, признанные таковыми арбитражным судом. Во-вторых, это обстоятельства, которые признаны сторонами. Такие обстоятельства, удостоверенные сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ (об этом см. далее), в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Отмеченные обстоятельства могут быть признаны сторонами путем заключения соглашения в отношении оценки обстоятельств в целом или их отдельных частей. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами отмеченного соглашения, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. По своей правовой природе указанное соглашение следует, на наш взгляд, охарактеризовать как особый арбитражный процессуальный договор (соглашение).

Признание обстоятельств дела может быть сделано не только в форме указанного выше соглашения, но и в виде единоличного действия одной из сторон. В данном случае признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд может не принять признание стороной обстоятельств. Это допустимо лишь тогда, когда у суда имеются доказательства, дающие основание полагать, что признание стороной обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Стадии судебного доказывания. Стадиями доказывания именуют определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса <1>. К таким стадиям относят следующие: установление предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценка доказательств <2>. Поскольку доказывание осуществляется в основном в рамках арбитражного дела, то данные стадии реализуются в рамках стадий развития арбитражного процесса. Соответственно, тут выделяют: доказывание при подготовке судебного дела; исследование доказательств в арбитражном суде; окончательный вывод в процессе доказывания (оценка доказательств) на стадии разрешения судебного дела <3>.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 137.

<2> См.: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М., 2000. С. 42. О стадиях доказывания см. также: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 162 и след. Вопрос о стадиях доказывания поднимается и в науке уголовно-процессуального права. Об этом см., например: Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999. С. 29; и др.

<3> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 137 и след.

Стадии доказывания справедливо также подразделять по такому основанию, как участие суда в этом процессе. Здесь можно выделить, во-первых, внесудебное доказывание, осуществляемое лицами, участвующими в деле без посредства суда. Например, сюда можно отнести собирание доказательств истцом до подачи иска. Во-вторых, это судебное доказывание, которое осуществляется при помощи (содействии) суда или непосредственно самим судом. Анализ данных стадий доказывания в их отношении к вышеприведенным стадиям показывает, что внесудебное доказывание может осуществляться в рамках стадии установления предмета доказывания и стадии собирания доказательств. Стадии исследования и оценки доказательств с позиции АПК РФ относятся к судебному доказыванию. Однако следует учитывать, что арбитражный суд может оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. В данной ситуации усматривается уже судебное доказывание, осуществляемое при помощи суда.

В процедурах доказывания обычно участвуют практически все субъекты арбитражного процесса. Как правило, на практике большинство лиц, участвующих в деле, проходят все стадии доказывания. Причем это осуществляется как при посредстве арбитражного суда, так и без его участия. Например, истец, чтобы спрогнозировать возможный исход арбитражного процесса, может в рамках внесудебного доказывания не только определить предмет доказывания и собрать доказательства, но и провести их собственное исследование и дать собственную оценку. Однако с процессуальной точки зрения оценить доказательства может лишь суд (ст. 71 АПК РФ).

На первой стадии доказывания (стадии определения предмета доказывания) лица, участвующие в деле, устанавливают предмет доказывания. Предмет доказывания определяется, как правило, не одномоментно. Обычно это в известной мере самостоятельный, обособленный процесс. Дело в том, что каждое лицо, участвующее в деле, может корректировать свою доказательственную позицию в деле исходя из требований и возражений противоположной стороны. Кроме того, предмет доказывания может измениться в связи с изменением оснований и предмета иска. Таким образом, в процессе формирования предмета доказывания по делу можно выделить, во-первых, этап первоначального установления предмета доказывания и, во-вторых, этап окончательного определения предмета доказывания. На первом этапе каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет предмет доказывания исходя из своих задач участия в арбитражном процессе, обусловленных процессуальным положением лица. Окончательно на втором этапе определяет предмет доказывания арбитражный суд с учетом всех представленных по делу доказательств. Изложенное позволяет сделать вывод о неразрывной связи первой и второй стадии доказывания и об их несколько условном подразделении.

После установления предмета доказывания и с учетом его содержания на второй стадии доказывания (стадии собирания доказательств) лица, участвующие в деле, собирают доказательства и представляют их в арбитражный суд. При этом копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Такой порядок предоставления доказательств (непосредственно лицами, участвующими в деле) следует считать одним из принципов доказывания, который корреспондирует правилу о состязательности в арбитражном процессе (ст. 9 АПК РФ). Вместе с тем в данной стадии доказывания непосредственное участие может принимать и арбитражный суд, который, как указано выше, окончательно определяет предмет доказывания по делу. Суд может предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 66 АПК РФ) <1>. Кроме того, при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок предоставления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ).

--------------------------------

<1> Однако участие суда в процессе доказывания ограничивается законом, на что обращается внимание в судебной практике. Так, согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон предоставлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон предоставить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Арбитражный суд может также оказывать лицам, участвующим в деле, непосредственное содействие в собирании доказательств. Такое содействие может быть оказано судом в трех процессуальных формах. Первой такой формой является истребование судом доказательств по просьбе заинтересованного лица или по собственной инициативе. Для того чтобы инициировать соответствующую процедуру, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В данном ходатайстве суду должна быть сообщена определенная информация: о доказательстве, которое необходимо истребовать; об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством; о причинах, препятствующих получению доказательства; о месте нахождения доказательства. Отмеченное ходатайство суд может удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок предоставления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Отказ в удовлетворении ходатайства, по нашему мнению, возможен, например, в том случае, если ходатайство не отвечает указанным выше требованиям к его содержанию.

У лица, которое получило указанное определение об истребовании доказательств и у которого находится истребуемое судом доказательство, возникает соответствующая процессуальная обязанность. Оно должно направить это доказательство непосредственно в арбитражный суд. Возможен здесь и другой вариант предоставления в суд истребуемых доказательств - по запросу суда. При этом истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для предоставления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ). Использование законодателем в отмеченной норме слов "может быть" свидетельствует о том, что лицо, у которого находится истребуемое доказательство, может отказать в выдаче на руки доказательства по запросу суда. Однако в этой ситуации это лицо должно предоставить доказательство непосредственно в арбитражный суд.

В реальной практике могут иметь место случаи, когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности предоставить доказательство в суд вообще или предоставить его в установленный судом срок. В данном случае обязанное лицо должно известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Представляется, что такое извещение должно носить письменный характер.

Нарушение лицом, от которого истребуется доказательство, указанной процедуры извещения (неизвещение или нарушение срока извещения) влечет наложение судом судебного штрафа по правилам гл. 11 АПК РФ. Такой же штраф на указанное лицо налагается и тогда, когда имеет место полное неисполнение обязанности предоставить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по тем же правилам. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности предоставить его в арбитражный суд. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Особое правило об истребовании арбитражным судом доказательств применяется при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В данной ситуации исходя из содержания ч. 5 ст. 66 АПК РФ доказательства истребуются не по ходатайствам лиц, участвующих в деле, а по инициативе арбитражного суда. Такое истребование осуществляется в случае непредоставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по указанным делам. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В остальном применяются те же правила, что и при истребовании доказательств по ходатайствам лиц, участвующих в деле.

В рамках второй стадии доказывания доказательства могут собираться и представляться в арбитражный суд в порядке выполнения судебных поручений (ст. 73 АПК РФ). По существу эти судебные поручения представляют собой вторую процессуальную форму содействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. Отмеченная ситуация возникает тогда, когда исчерпаны возможности лиц, участвующих в деле, по предоставлению доказательств, а также суда по истребованию доказательства. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК РФ (ст. 74). В данном случае применяются правила, закрепленные в гл. 19 АПК РФ ("Судебное разбирательство"). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке.

Третьей формой содействия суда лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств выступает экспертиза, назначаемая арбитражным судом <1>. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Назначение экспертизы осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации предоставленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

--------------------------------

<1> О применении экспертизы в арбитражном процессе см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При этом заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При назначении экспертизы должны быть обозначены вопросы для ее проведения. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются непосредственно арбитражным судом. Однако лица, участвующие в деле, вправе предоставить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, в связи с назначением и проведением экспертизы имеют определенные права. К ним относятся следующие субъективные права: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Общие правила проведения экспертизы определены в ст. 83 АПК РФ. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

В АПК РФ установлены различные виды экспертиз. В зависимости от того, эксперты каких специальностей проводят экспертизу, из их числа выделяют обычную экспертизу, а также комиссионную и комплексную экспертизы. Обычная экспертиза проводится одним экспертом. В свою очередь, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Второй вид экспертизы - комплексная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей (ч. 1 ст. 85 АПК РФ). При этом в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с вышеуказанными правилами, касающимися наличия разногласий у экспертов при комиссионной экспертизе.

Наряду с этим на основании ст. 87 АПК РФ возможно подразделение экспертиз на первоначальную и вторичные. В свою очередь, среди вторичных экспертиз законодатель выделяет дополнительную и повторную экспертизы (ст. 87 АПК РФ). Дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Проведение такой экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Данная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная экспертиза. Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Результаты любой экспертизы оформляются заключением, составляемым по правилам ст. 86 АПК РФ. В зависимости от числа экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют заключение эксперта и заключение комиссии экспертов. Согласно ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Кроме того, к заключению прилагаются в качестве его составной части материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов.

Следует обратить внимание на то, что эксперт при проведении экспертизы может установить такие обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. В таком случае он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Поэтому в подобных ситуациях содержание экспертного заключения может выходить за пределы ответов на поставленные в определении арбитражного суда вопросы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 86, п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

На второй стадии доказывания, обычно при предоставлении доказательств в арбитражный суд (но необязательно), может возникнуть необходимость обеспечения доказательств. Такая необходимость появляется тогда, когда у лица, участвующего в деле, имеются основания опасаться, что предоставление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (ч. 1 ст. 72 АПК РФ). Обеспечение доказательств допускается по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле. Такое заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. При этом также допускается и предварительное обеспечение доказательств до предъявления иска по правилам ст. 99 АПК РФ.

На третьей стадии доказывания (стадии исследования доказательств) происходит исследование доказательств. При этом в судебных заседаниях, проводимых в рамках судебного разбирательства, применяются правила, предусмотренные в ст. 162 АПК РФ. Однако в некоторых случаях законодатель допускает производство исследования доказательств по особым правилам. Например, осмотр и исследование вещественных доказательств могут быть осуществлены двумя путями. Во-первых, это может быть сделано непосредственно в суде; во-вторых, отмеченные действия могут быть произведены по месту нахождения вещественных доказательств. В таком же порядке проводится осмотр и исследование письменных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Следовательно, по общему правилу осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся в арбитражном суде и только в указанном случае возможно производство указанных действий по месту нахождения доказательств.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения оформляются двумя документами. Во-первых, выносится определение о проведении осмотра и исследования на месте; во-вторых, непосредственно в процессе осмотра и и

Date: 2015-10-18; view: 483; Нарушение авторских прав