Ирина Михайловна, скажите прямо: можно ли влить в себя так называемую ВИЧ-положительную кровь и не беспокоиться?

— Это уже было сделано. В 1993 году американский доктор Роберт Уиллнер ввёл себе в организм ВИЧ-положительную кровь. Когда его спросили, почему он рискует жизнью, доктор сказал: «Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины». Я тогда написала рецензию на его книгу «Смертельная ложь».

— В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа…

— Мне всегда забавно читать такие сообщения. При этом, в медицинских статьях авторы «панацеи» сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов.

Да он поэтому и не приносит результатов, что, для создания вакцины, не хватает одной, но главной детали — исходного материала под названием «вирус». Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает.

Основоположнику современной микробиологии и иммунологии Луи Пастеру в XIX веке и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя учёными, будут создавать вакцину из ничего и, при этом, сетовать, что метод не работает.

Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.

— В завершение приводим ряд авторитетных высказываний по теме ВИЧ-СПИД в переводе Ирины Михайловны Сазоновой:

В предисловии к книге П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» лауреат Нобелевской премии профессор К. Муллис (США) пишет:

«Я был убеждён в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ/СПИДа не просто научная недоработка — это адская ошибка. Я говорю это, как предупреждение».

В упомянутой книге П. Дюсберг утверждает: «Борьба со СПИДом закончилась поражением. Начиная с 1981 года более 500 000 американцам и свыше 150 000 европейцам поставили диагноз «ВИЧ/СПИД».

Налогоплательщики США заплатили более 45 миллиардов долларов, однако, за это время не было открыто никакой вакцины, никакого средства излечения и не разработано никакой эффективной профилактики. Ни один пациент со СПИДом не был вылечен».

Профессор П. Дюсберг считает, что СПИД противоречит всем законам инфекционной болезни. К примеру, обследованные жёны 15000 «ВИЧ-положительных» американцев почему-то не заразились вирусом, продолжая жить половой жизнью со своими мужьями.

Альфред Хассиг, профессор иммунологии, бывший директор швейцарского отделения Красного Креста, президент опекунского совета Международного Красного Креста:

«СПИД развивается в результате воздействия на организм большого количества различных факторов, в том числе стрессовых нагрузок. Предложение смерти, сопровождающее медицинский диагноз СПИДа, должно быть отменено».

Венгерский ученый доктор Антал Макк: «Постоянное акцентирование неизлечимости СПИДа служит исключительно только целям бизнеса и получению денег на исследования и под другими предлогами. На эти деньги, в частности, разрабатываются и приобретаются токсичные препараты, которые не укрепляют, а разрушают иммунную систему, обрекая человека на смерть от побочных воздействий».

И далее: «СПИД — это не смертельное заболевание. Это бизнес на смерти...»

Доктор Брайн Эллисон (Из статьи «Закулисная игра вокруг проблемы вируса иммунодефицита человека»):

«Идея «создания» СПИДа принадлежит Центру контроля и профилактики заболеваний США (CDC).

Ежегодно Центр получал 2 миллиарда долларов на борьбу с эпидемиями, имел тысячный штат сотрудников и при этом, отличался тенденцией интерпретировать при необходимости вспышку любого заболевания, как инфекционную эпидемию, получая возможность манипулирования общественным мнением и финансового обеспечения своей деятельности...

Идея вирусного СПИДа стала одним из таких проектов, разработанных и успешно раскрученных центром и его секретной структурой — Службой эпидсведений (EIS).

Как заявил один из сотрудников центра, «если мы научимся управлять эпидемией СПИДа, то это послужит моделью и для других заболеваний».

В 1991 году биологом Гарварда доктором Чарльзом Томасом была сформирована группа научной переоценки теории СПИДа.

Чарльз Томас, наряду со многими другими выдающимися учёными, чувствовал необходимость объективно выступить против тоталитарного характера доктрины ВИЧ-СПИД и её трагических последствий для жизни миллионов людей во всём мире.

Относительно существующей догмы он говорил в своих интервью газете «Санди-Таймс» ещё в 1992 и 1994 годах следующее:

«Догма ВИЧ-СПИДа представляет самое главное и, возможно, наиболее нравственно разрушительное мошенничество, которое когда-либо совершалось на молодых людях и женщинах западного мира».

Невиль Ходжкинсон, научный редактор журнала «Таймс»:

«Лидеров научной и медицинской профессии захватила своего рода коллективная невменяемость относительно ВИЧ-СПИДа. Они прекратили вести себя, как учёные и, вместо этого, работают пропагандистами, отчаянно продолжая поддерживать жизнь неудавшейся теории».

Д. Соннабенд (Dr. Joseph Sonnabend), врач скорой помощи, основатель Фонда исследований СПИДа, Нью-Йорк:

«Раскручивание ВИЧ через официальные сообщения для печати, как вируса-убийцы, вызывающего СПИД, без необходимости рассмотрения других факторов так исказили исследование и лечение, что это, возможно, вызвало страдания и смерть тысячи людей».

Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven), заслуженный профессор патологии, Торонто:

«Начиная с того, как недоказанная гипотеза ВИЧ-СПИД стопроцентно финансировалась из исследовательских фондов, а все другие гипотезы игнорировались, СПИД-истеблишмент, с помощью средств массовой информации, специальных групп давления и в интересах нескольких фармацевтических компаний, прилагает усилия, чтобы управлять болезнью, потерять контакт с учёными-медиками, имеющими непредубеждённые взгляды. Сколько потраченных впустую усилий, сколько миллиардов долларов, истраченных на исследования, брошены на ветер! Все это ужасно».

Эндрю Херксхеймер (Dr. Andrew Herxheimer), профессор фармакологии, Оксфорд, Англия:

«Я думаю, что АЗТ в действительности никогда не был оценён должным образом и его эффективность никогда не была доказана, а его токсичность, конечно, важна.

И я думаю, что это уничтожило много людей, особенно когда давались высокие дозы. Лично я считаю, что его нельзя использовать ни в отдельности, ни в комбинации с другими препаратами».