Указатель имен. Александр Македонский — 203

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н
О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я A-Z

Аверкиев Д. В. — 114, 465

Аврелий Марк — 381 – 385

Аксаков К. С. — 91, 198, 483

Александр I – 188, 189, 192, 201, 206 – 210

Александр Македонский — 203

Алмазов Б. Н. — 460 – 462, 464, 506

Андреев-Бурлак В. Н. — 437

Анненков П. В. — 158, 225, 227

Анфантен Б.‑П. — 229

Аристотель — 221

Аристофан — 477, 478

Аскоченский В. И. — 273

Асмус В. Ф. — 188

Астров В. (Савелов В. К.) — 45

Ахшарумов Н. Д. — 243, 267

Багратион П. И. — 188

Байрон Д.‑Н.‑Г. — 221

Бакунин М. А. — 224, 266, 311

Баллин Н. П. — 277

Баллод П. Д. — 306, 307

Балухатый С. Д. — 343, 345, 346, 383, 405 – 407

Бальзак О. — 137, 148, 157, 224

Барклай де Толли М. Б. — 207, 208, 211

Барсуков Н. П. — 457, 505

Бартенев П. И. — 183, 193, 212

Батюшков К. Н. — 470

Батюшков Ф. Д. — 39

Бахметев Н. И. — 265

Бахметев П. А. — 265, 266

Бекетов В. Н. — 255

Белинский В. Г. — 222 – 225, 227, 248, 457 – 460, 469 – 475, 477 – 480, 482 – 489, 492, 493, 495, 504 – 508, 510, 511, 515, 516, 519 – 521, 525, 526

Беннигсен Л. Л. — 208, 209, 214

Бердяев Н. А. — 95

Бернгарди Т. — 211 – 214

Бескровный Л. Г. — 207, 216

Бестужев А. А. (Марлинский) — 152

Бибиков П. А. — 274

Биша М.‑Ф.‑К. — 110

Блан Л. — 109, 219, 224

Блюм В. И. — 345

Боборыкин П. Д. — 423

Богданович М. И. — 202, 207, 211 – 214

Богданович Т. А. — 263

Боков П. И. — 264, 265

{536} Бокова-Сеченова М. А. — 261, 264

Бомарше П.‑О.‑К. — 167

Борисов И. — 254

Боткин В. П. — 198, 224, 480

Бочкарев В. А. — 505, 506

Бражник Н. И. — 187

Браиловский С. Н. — 129

Брант Л. В. — 138

Брантом П. — 167

Брик О. М. — 24

Бродский Н. Л. — 128, 132, 263

Брюнетьер Ф. — 29

Булгарин Ф. В. — 222

Буренин В. П. — 38

Бурсов Б. И. — 186

Буташевич-Петрашевский М. В. — 507

Бутурлин Д. П. — 207, 209, 210, 212

Бухарев А. М. — 273

Бухбиндер Н. А. — 255

Бычков С. П. — 184

Вагнер В. А. — 397

Валуев П. А. — 255, 271

Вальцель О. — 26

Варнеке Б. В. — 466

Василий II Темный — 258

Васильев Н. В. — 306, 329

Васильев С. (Флеров С. В.) — 441, 442

Введенский А. И. — 38

Венгеров С. А. — 475

Вересаев В. В. — 38

Вильсон Р.‑Т. — 209, 214

Виноградов В. В. — 138

Виноградов И. Н. — 265

Виньи А. — 224

Витмер А. Э. — 213, 264

Владыкин М. Н. — 421

Вовенарг де Клапье Л. — 140

Водовозова Е. Н. — 277

Водонкур Ф.‑Ф.‑Ж. — 212

Волжский (Глинка) А. С. — 95

Волков Н. Н. — 306

Вольтер — 167

Вольцоген Л.‑Ю. — 185, 211

Волынский А. Л. — 39, 40, 52, 63, 71

Воронцов М. С. — 325

Врангель А. Е. — 130

Гаевский В. П. — 270, 275 – 276

Галль Ф.‑И. — 157

Гамсун К. — 56

Гарибальди Д. — 323

Гарнич Н. Ф. — 216

Ге И. Н. — 423

Гегель Г.‑В.‑Ф. — 197 – 205, 480

Гейне Г. — 220

Гельвеции К. А. — 135, 140

Геродот — 336

Герцен А. И. — 225, 227, 243, 255, 265 – 267, 269, 472, 475, 476, 480 – 482, 487, 488, 492, 505, 506, 510, 512, 616

Гете И.‑В. — 23, 221, 222, 290, 398, 511

Гизо Ф.‑П.‑Г. — 219

Гиппиус В. В. — 137, 490, 491

Гоголь, Н. В. — 38, 50, 58, 131, 137, 138, 148, 157, 219, 221, 238, 241, 246, 248, 271, 290, 459 – 471, 474, 481 – 502, 507 – 509, 511 – 513, 521

Голицын А. Ф. — 255

Головин (Орловский) К. Ф. — 38

Гольбейн Г. — 45

Гольденберг Л. Б. — 277

Гольденвейзер А. Б. — 225

Гольдинер В. — 346

Гомер — 477, 478, 483

Гончаров И. А. — 137, 138, 148, 225, 271

Горбунов-Посадов И. И. — 386

Горнфельд А. Г. — 30

{537} Городецкий Д. М. — 409

Горький А. М. — 380

Готье Т. — 221

Грибоедов А. С. — 120, 464, 470, 483, 485

Григорович Д. В. — 138, 225, 481, 489

Григорьев А. А. — 141, 225, 458, 462 – 464, 466, 506 – 518

Григорьев М. С. — 405

Гроссман Л. П. — 26, 89

Грот Я. К. — 226

Гурлянд И. Я. — 409

Гюго В.‑М. — 136

Давыдов В. Н. — 437

Даль В. И. — 138

Даниельсон Н. Ф. — 315

Данилов В. В. — 490

Дарвин Ч. — 396

Дерман А. Б. — 381, 400

Дидро Д. — 301

Диккенс Ч. — 137, 148, 157, 219, 220, 238, 241, 267

Димитров Г. М. — 278

Диоген — 382

Добранов Ю. — 345

Добролюбов Н. А. — 263, 266, 319, 320, 463, 466, 487, 499, 500, 617 – 526

Долгоруков В. А. — 227

Долинин А. С. — 42, 89, 115

Достоевский М. М. — 113 – 115, 130

Достоевский Ф. М. — 23 – 87, 88 – 133, 137, 138, 225 – 227, 248, 275, 513

Драгомиров М. И. — 184, 185

Дружинин А. В. — 152, 158, 198, 225, 269, 508

Дубровин Н. Ф. — 208

Дудышкин С. С. — 152

Духовников Ф. В. — 261, 264

Дьяченко В. А. — 423

Д’Эрикур Ж. — 229

Дюма А. — 224

Дюнойе Л. — 221

Дюпон П. — 279

Евлахов А. М. — 29

Ежов Н. М. — 437

Екатерина Павловна — 206

Елисеев Г. З. — 277

Ермолов А. П. — 214

Ермолов П. Д. — 306

Жанен Ж. — 224

Жемчужников А. М. — 472

Жилин П. А. — 207, 212, 216

Жирарден Э. — 221

Жирмунский В. М. — 26

Жуков И. Г. — 306

Жуковский В. А. — 470

Загибалов М. Н. — 306, 329

Закржевский А. Н. — 39

Зелинский В. А. — 38

Зерчанинов А. А. — 381

Иванова С. А. — 87

Ишутин Н. А. — 278

Кабанис П.‑Ж.‑Ж. — 140

Кабе Э. — 109, 224

Кавелин К. Д. — 248, 320, 485 – 487

Кайсаров П. С. — 208

Каменский Д. И. — 252

Кант И. — 93, 196, 199

Кантемир А. Д. — 470, 474

Капнист В. В. — 470, 485

Капнист П. И. — 271

Каракозов Д. В. — 278

Кара-Мурза С. Г. — 264

Карамзин Н. М. — 470

Кареев Н. И. — 201

Каренин Вл. (Комарова-Стасова В. Д.) — 225

Карсавин Л. П. — 82

Касторский М. И. — 279

Катков М. Н. — 272

{538} Качалов В. И. — 343

Кашин Н. П. — 466, 467

Кельсиев В. И. — 266

Керн А. П. — 223

Кигн В. Л. — 376

Кин Э. — 447

Киреевский И. В. — 131

Киселев П. Д. — 210

Киселева М. В. — 436

Кичеев П. И. — 442

Клаузевиц К. — 1211, 212, 214

Клиентов П. Г. — 220

Клиентова А. Г. — 220, 228

Книппер-Чехова О. Л. — 344

Княжнин В. Н. — 225, 506, 509

Кобылина Е. Н. — 228

Ковальская Е. Н. — 277

Кок П. де, 54

Кокшарский А. Г. — 312, 314

Комарович В. Л. — 89, 90, 96, 101, 115, 128

Комаровский Е. Ф. — 207, 210

Кондильяк Э.‑Б. — 135, 140

Консидеран В. — 229

Констан Б. — 179

Константинов Ф. В. — 197

Конт О. — 397

Корнель П. — 167

Коробков Н. М. — 183, 184, 192, 216

Короленко В. Г. — 326, 328 – 330

Корш Ф. А. — 436, 437

Костомаров Вс. Д. — 253, 279

Костомаров Н. И. — 114

Котляревская Л. Н. — 218

Котляревский А. А. — 262

Котляревский Н. А. — 229

Кох Р. — 387

Красовский А. А. — 306

Кребинон К.‑П.‑Ж. — 167

Кропоткин П. А. — 271

Крылов В. А. — 423

Кубиков И. Н. — 381

Кувязев В. С. — 306

Кугель А. Р. — 343

Купенко — 311

Кутузова Е. И. — 206

Кутузов М. И. — 182 – 217

Лабрюйер Ж. — 167

Лаврецкий А. — 487

Лавров В. М. — 335

Ладыженский И. Н. — 423

Лажечников И. И. — 223

Лакло Ш. де — 167

Ламенне Ф.‑Р. — 109, 243

Лапшин И. И. — 412

Ларошфуко Ф. — 167

Лафайет М.‑Ж. — 167

Лафатер И.‑К. — 157

Лебедев А. А. — 261, 264

Лемке М. К. — 252, 255, 282

Ленин В. И. — 250, 269, 317 – 319, 321, 378, 382

Ленский А. П. — 383, 408

Леонтьев К. Н. — 158

Лермонтов М. Ю. — 152, 219, 512

Леру П. — 109, 243

Лесаж А.‑Р. — 167

Лесков Н. С. — 271, 275, 423

Леушева С. И. — 187

Лилина М. П. — 343

Лободовская Н. Е. — 228

Лободовский В. П. — 219, 262

Локс К. Г. — 345

Ломоносов М. В. — 470

Лопатин Г. А. — 311

Лосский Н. О. — 43

Лотман Л. М. — 458, 488

Любимов Н. А. — 130

Ляцкий Е. А. — 228, 311

Майков А. Н. — 87, 130

Макиавелли Н. — 167

Мак К. — 186

Мариво П.‑К. — 135, 136, 167, 179

{539} Маркевич Б. М. — 273

Марков Е. Л. — 38

Маркс К. — 315, 396

Мартынов А. Е. — 458, 470

Машинский С. О. — 487

Медиков Д. И. — 312 – 314

Меньшиков М. О. — 392, 399

Менцель В. — 022

Мережковский Д. С. — 38, 45, 64

Миллер О. Ф. — 38, 129

Милль Д.‑С. — 229

Милютин Н. А. — 320

Михайлов М. Л. — 229, 277

Михайловский Н. К. — 397, 399, 455

Михайловский — Данилевский А. И. — 210, 211, 213

Молчанов П. С. — 207

Мольер Ж.‑Б. — 246, 283, 466, 475

Монтескье Ш.‑Л. — 167

Мордовченко Н. И. — 487, 507

Москвин И. М. — 343

Муравский М. Д. — 306

Муравьев М. Н. — 320

Мышкин И. Н. — 311, 312

Мюллер М. — 198

Мюссе А. — 179

Назарьева К. В. — 423

Назимов В. И. — 471

Наполеон 1 – 182, 186, 192, 196, 201 – 204, 206, 207, 209, 210, 213, 236

Нарский (Тарновский) К. А. — 423

Невежин П. М. — 421, 423, 424

Незеленов А. И. — 465

Некрасов Н. А. — 26, 88, 90, 109, 129, 225, 263, 280, 481, 507

Нелидова (Маклакова) Л. Ф. — 225

Немирович-Данченко В. И. — 340, 359, 404, 408

Никитин Н. И. — 346

Николаев Н. И. — 343

Николаев П. Ф. — 278, 306, 307, 316, 316, 323, 328 – 333

Николай I – 210

Николай Михайлович — 206

Ницше Ф. — 88, 93, 98, 102

Нусинов И. М. — 345

Оболенский Л. Е. — 277

Обручев А. — 264

Овсянико-Куликовский Д. Н. — 39

Огарев Н. П. — 243, 267

Одоевский В. Ф. — 148

Островский А. Н. — 225, 347, 409 – 411, 416, 421 – 423, 427, 438, 439, 457 – 526

Острогорский В. П. — 423

О. Т. В. (Гольцев В. А.) — 399

Пажитнов К. А. — 277

Пальм А. И. — 424

Панаев И. И. — 224, 225

Панаева А. Я. — 224

Пантелеев Л. Ф. — 265

Пастер Л. — 387

Пекарский П. П. — 262

Пекарский Э. К. — 329

Переверзев В. Ф. — 45

Перцев В. Н. — 186

Петров Н. В. — 345

Писарев Д. И. — 276

Писемский А. Ф. — 225, 274, 422, 423, 492, 503

Платон — 221, 387

Плетнев П. А. — 226

Плеханов Г. В. — 258

Плещеев А. Н. — 243, 267, 393, 447

Погосский А. Ф. — 423

Погодин М. П. — 193, 194, 505, 513

{540} Покровская В. — 187

Полевой Н. А. — 221

Полнер Т. И. — 186

Полонский Я. П. — 78

Полуботок Е. (Клетнова И. Н.) — 423

Попов А. Н. — 212

Потапов А. Л. — 226, 227, 252, 253

Потебня А. А. — 30

Потехин А. А. — 421 – 423, 443

Потехин Н. А. — 423, 503

Починковская (Тимофеева) В. В. — 132

Прево А.‑Ф. — 135, 136, 179

Пржецлавский О. А. — 254, 255, 273, 274

Прохоров Е. Е. — 423

Пруцков Н. И. — 467

Пушкин А. С. — 138, 223, 224, 271, 461, 465 – 467, 470, 472, 481, 508, 511

Пушкина Н. Н. — 223

Пыпин А. П. — 253, 255, 264, 265, 281, 284, 304, 309 – 315

Пыпина В. А. — 262, 263

Пыпина Евг. Н. — 265

Пыпина Ек. Н. — 265

Радищев А. Н. — 157

Райнов Т. И. — 28

Райхин Д. Н. — 381

Расин Ж. — 167

Растопчин Ф. З. — 206, 208

Ревякин А. И. — 458, 488, 507

Рейнгардт И. В. — 255, 278

Ренан Э.‑Ж. — 397, 398, 403

Ретиф де ла Бретонн Н.‑Э. — 167

Ричардсон С. — 135

Розанов В. В. — 95

Розенгейм М. П. — 275

Рокшанин Н. О. — 423

Ростислав (Толстой Ф. М.) — 272

Рубинштейн М. — 197

Рудаков В. Е. — 254

Руссо Ж.‑Ж. — 135, 140, 179, 221, 293

Рыхлинский С. — 329

Савина М. Г. — 446 – 448

Сакулин П. Н. — 26, 148

Салтыков-Щедрин М. Е. — 117, 225, 243, 267, 302, 347, 356, 481, 503, 504, 507

Самарин Ю. Ф. — 193, 194, 198, 485

Санд Жорж — 90, 101, 109, 136, 138, 218 – 249, 260, 267 – 270

Светлов Н. В. — 437

Северин (Мердер Н. И.) — 423

Сеземан В. Э. — 26, 29, 31

Сенковский О. И. — 222

Сен-Симон А.‑К. — 167, 224, 301

Сераковский З. — 266, 320

Сервантес М. — 477, 479

Сергеенко П. А. — 436

Сеченов И. М. — 264

Сешель — см. Эро де Сешель

Сидоров Н. П. — 263

Синельников Н. П. — 311

Скабичевский А. М. — 225, 277, 465

Скандии А. В. — 129

Скотт В. — 135, 475

Скюдери Ж. — 167

Слонимский А. Л. — 499

Смирдин А. Ф. — 223

Смирнов А. А. — 26, 27, 29

Смирнова А. О. — 223

Смит А. — 195, 196

Соболев Ю. В. — 339 – 341, 344, 381, 391, 405

Сократ — 477 – 479

Соловьев Вл. С. — 129, 198

Соловьев Вс. С. — 129

{541} Соловьев Н. И. — 126, 274

Соловьев Н. Я. — 421

Соловьев С. М. — 53

Сорокин А. О. — 220, 226, 253

Спенсер Г. — 397

Спиридонов В. С. — 462, 609, 511

Срезневский И. И. — 262

Сталь А.‑Л.‑Ж. — 262, 269

Станиславский К. С. — 340, 342, 343, 404

Стасюлевич М. М. — 309, 310, 334, 335

Стахевич С. Г. — 304, 306, 307, 315, 316, 326, 328, 333

Стеклов Ю. М. — 238, 263, 264

Стендаль — 135, 136, 151, 165 – 181

Степанов Д. Т. — 306

Степанов Н. Л. — 487

Стражев В. И. — 381

Странден Н. П. — 306, 329

Страхов Н. Н. — 32, 116, 117, 129, 130, 132, 152, 197, 198, 274, 275, 277, 397

Суворин А. С. — 387, 391, 424, 425, 442, 443, 445 – 447, 449, 451

Сулержицкий Л. А. — 432

Султанов С. (Раецкий С. С.) — 264

Сулье Ф. — 136

Сумароков А. П. — 470

Суслова А. П. — 115

Сухово-Кобылин А. В. — 421, 423

Сыромятников Б. И. — 339

Сю Е. — 136, 218, 219, 224, 244, 268

Татлина П. Н. — 223

Таунсенд Д. — 396

Тверитинов А. Н. — 335

Теккерей У.‑М. — 238, 241

Тихонов В. А. — 423

Толстая С. А. — 194, 198, 204

Толстой Л. Н. — 25, 32, 38, 45, 129, 134 – 164, 165 – 181, 182 – 217, 225, 271, 347, 381, 382, 384 – 387, 389 – 392, 394, 400 – 403

Толь К. К. — 212

Толь К. Ф. — 209, 211, 212

Траси А.‑Ц.‑В. — 135, 140

Трофимов А. Т. — 423

Тургенев И. С. — 120, 137, 138, 140, 225, 271, 419, 425, 446, 481, 489, 513

Тучкова-Огарева Н. А. — 265, 266

Тьер Л.‑А. — 213

Тэн И. — 241

Урусов Л. Д. — 383

Урусов С. С. — 193 – 195

Утин Н. И. — 311

Федоров (Юрковский) Ф. А. — 442, 446, 447

Фейербах Л. — 219, 220, 284 – 286

Фелье О. — 326

Фет А. А. — 225

Филиппов Т. И. — 457, 458, 505, 506, 518

Фирдоуси А.‑К. — 336

Флуранс Г. — 323

Фогт К. — 279

Фомин А. А. — 466

Фонвизин Д. И. — 126, 221, 470, 485

Фонвизина Н. Д. — 130

Фохт Н. Н. фон — 129

Фриче В. М. — 345

Фурье Ш. — 109, 224, 229, 258, 292, 294, 327

Холиок — 277

Хомяков А. С. — 91, 131

Худеков С. Н. — 423

{542} Ц—вская Е. (Цевловская Е. Н.) — 276

Цезарь — 203

Цитович П. П. — 271, 272

Цявловский М. А. — 193

Черневский С. А. — 423

Черниговец (Вишневский Ф. В.) — 387

Чернышевская Н. М. — 263, 265

Чернышевская О. С. — 220, 228, 230, 251, 253, 260, 263, 282, 303 – 305, 307, 308, 310, 311, 313, 314, 326, 330, 335, 337

Чернышевский А. Н. — 220, 335, 337

Чернышевский Г. И. — 218

Чернышевский М. Н. — 220, 226, 263, 312, 314, 335, 337

Чернышевский Н. Г. — 128, 144, 148, 218 – 249, 250 – 302, 303 – 338, 487, 517

Чернышов И. Е. — 423

Чертков В. Г. — 386

Чехов Ал. П. — 425, 436, 437, 440, 441

Чехов А. П. — 23, 78, 339 – 380, 381 – 403, 404 – 435, 436 – 456

Чехов М. П. — 436, 441

Чешихин-Ветринский В. Е. — 225, 278

Чичагов П. В. — 207 – 209, 214

Чичерин Б. Н. — 198, 199

Шаганов В. Н. — 306, 307, 315, 316, 322, 323, 328, 329, 331 – 333

Шамбинаго С. К. — 466, 517

Шамбре Ж. — 213

Шамиль — 325

Шамфор С.‑Р.‑Н. — 167

Шатобриан Ф. Р. — 137

Шекспир В. — 466, 511

Шелгунов Н. В. — 277

Шелгунова Л. П. — 277

Шеллер-Михайлов А. К. — 425

Шеллинг Ф.‑В. — 196, 197

Шенье А. — 167

Шестов Л. — 88 – 90, 93, 98, 102, 109

Шиллер И.‑Ф. — 88, 89, 109

Шильдер Н. К. — 206, 209, 210

Шкловский В. Б. — 24, 159, 162

Шопенгауэр А. — 387 – 389, 403

Шпажинский И. В. — 423, 424

Штакеншнейдер Е. А. — 129

Штеллер П. — 423

Штрайх С. Я. — 264

Шуберт А. И. — 130

Щеглов (Леонтьев) И. Л. — 436

Эдельсон Е. Н. — 458, 464, 505 – 507

Эйхенбаум Б. М. — 24 – 26, 193

Энгельгардт Н. — 38, 39

Энгельс Ф. — 396

Эро де Сешель М.‑Ж. — 167

Эфрос Н. Е. — 404

Ювенал — 511

Юрасов Д. А. — 306, 329

Юрьев М. — 405

Юрьев С. А. — 193, 194

Якобсон Р. О. — 24

Яновский С. Д. — 129

Янжул Н. И. — 129

Aubigne Th. A. D. — 167

Baldensperger F. — 157

Mazon A. — 225

Motteville F. — 167

Patouillet J. — 225

Rolland J. M. — 167

[1] А. Скафтымов, Лермонтов и Достоевский. — «Вестник образования и воспитания», Казань, 1916, № 1 – 2, стр. 1 – 29.

[2] «Саратовские известия», 1919, 9 октября.

[3] «Саратовский университет. 1909 – 1959». Саратов, 1959, стр. 116.

[4] «Ученые записки Саратовского государственного университета», т. I, вып. 3, 1923, стр. 58.

[5] «Творческий путь Достоевского». Сборник статей под ред. Н. Л. Бродского, изд‑во «Сеятель», Л. 1924, стр. 131.

[6] Там же, стр. 132.

[7] А. Скафтымов, Статьи о русской литературе, Саратовское книжное изд‑во, 1958, стр. 2.

[8] Д. С. Лихачев, Принцип историзма в изучении единства содержания и формы литературного произведения. — Сб. «Вопросы методологии литературоведения», «Наука», М.‑Л. 1966, стр. 167.

[9] Проф. А. П. Скафтымов, Поэтика и генезис былин. Очерки, Москва — Саратов, 1924, стр. III.

[10] Перепечатывая в 1958 году две главы из ранней книги, А. П. Скафтымов внес в их текст поправки.

[11] «Добролюбов и фольклор». — «Литературный критик», 1936, № 2; «Белинский и устное народное творчество». — «Литературный критик», 1936, № 7.

[12] Стенограмма выступления А. П. Скафтымова на заседании Ученого совета филологического факультета СГУ 11 октября 1950 года, посвященном 60‑летию со дня его рождения.

[13] А. П. Скафтымов, Преподавание литературы в дореволюционной школе (сороковые и шестидесятые годы). — «Ученые записки Саратовского пединститута», вып. III, 1938, стр. 120.

[14] Б. Г. Реизов. Сравнительное изучение литературы. — Сб. «Вопросы методологии литературоведения», М.‑Л. 1966, стр. 180.

[15] «Вестник образования и воспитания», 1916, № 1 – 2, стр. 29.

[16] Е. Никитина, Г. Макаровская, Александр Павлович Скафтымов. «Известия АН СССР», Серия литературы и языка, т. XXVII, вып. 4, стр. 380.

[17] «Советское литературоведение за 50 лет», «Наука», Л. 1968, стр. 11.

[18] Роман «Что делать?» — В сб. «Н. Г. Чернышевский», Саратов, 1926.

[19] См.: А. С. Бушмин, Методологические вопросы литературоведческих исследований, «Наука», Л. 1969.

[20] Настоящая статья является первой частью предпринятой работы о поэтике этого романа².

[21] Если хочешь насладиться целым,

То ты должен видеть целое в мельчайших деталях (нем.) ³.

[22] А. П. Чехов, Полн. собр. соч. и писем, т. 14, Гослитиздат, М. 1949, стр. 207.

[23] Группа «Опояз»: Б. Эйхенбаум, В. Шкловский, Р. Якобсон, О. Брик и др.

[24] Б. Эйхенбаум, Как сделана «Шинель». — Б. Эйхенбаум, О прозе, Л. 1969, стр. 321; ср. его же, Молодой Толстой, Пг. 1922, и его же, Некрасов. — Б. Эйхенбаум, О поэзии, Л. 1969, стр. 61 и след.

[25] Ср.: В. Э. Сеземан, Эстетическая оценка в истории искусства, — «Мысль», 1922, № 1, стр. 129.

[26] На моменты тематической обусловленности в формальной структуре произведения указывал проф. В. М. Жирмунский, Мелодика стиха (по поводу кн. Б. Эйхенбаума). — «Мысль», 1922, № 3; К вопросу о формальном методе. Вступит, ст. к кн. Оск. Вальцель. Проблемы формы в поэзии, Пг. 1923, стр. 5 – 23; см. также: А. А. Смирнов, Пути и задачи науки о литературе. — «Литературная мысль», 1923, № 2; Проф. П. Н. Сакулин, К вопросу о построении поэтики. — «Искусство», 1923, № 1, стр. 79 – 93; Л. Гроссман, Метод и стиль. Лирический круг, ч. I, М. 1922.

[27] Считаем возможным говорить о содержании произведения в тематическом идейном смысле, не устраняя этим более широкого понимания «содержания», в смысле общей эмоциональной целостности выраженного произведением переживания (как это, напр., У А. А. Смирнова в вышеуказанной статье, стр. 103). И то и другое в произведении находится во взаимной слитности или обусловленности: тема поднимает взволнованность или взволнованность рождает тему; в слиянности того и другого целостность эстетического знания-переживания ⁵.

[28] См. об этом ст. Т. Райнова «Введение в феноменологию творчества». — «Вопросы теории и психологии творчества», т. V, Харьков, 1914, стр. 1 – 103. Ср. нашу ст. «О соотношении теоретического и исторического знания в истории литературы». — «Ученые записки Саратовского университета», т. I, вып. 3, 1923⁶.

[29] Ср.: В. Э. Сеземан, Эстетическая оценка в истории искусства. — «Мысль», 1922, № 1, стр. 120 и след. А. А. Смирнов, Пути и задачи науки о литературе. — «Литературная мысль», 1923, № 2.

[30] F. Brunetière, L’evolution des genres, Paris, 1898, p. 225 – 227, ср. его же возражения импрессионистской критике в статье «La critique impressioniste» (в сб. «Essais sur la littérature contemporaine», Paris, 1892, pp. 1 – 30). Ср.: А. М. Евлахов, Введение в философию художественного творчества, т. 3, Ростов н/Д., 1917, стр. 481 – 488.

[31] Положение Потебни о «многозначности образа» ни в какой мере не узаконяет разнотолкование критики, оно лишь причинно объясняет существование неодинаковых восприятий и интерпретаций. Нормативное приятие исторически существующих разноречий представляется нам главнейшей ошибкой последователей и продолжателей Потебни. Ср.: А. Горнфельд, О толковании художественных произведений. — «Вопросы теории и психологии творчества», т. VII, Харьков, 1916, стр. 1 – 31. Перепечатано в его кн. «Пути творчества», изд‑во «Космос», Пг. 1922.

[32] Подробнее об этом см. в нашей статье «К вопросу о соотношении теоретического и исторического знания в истории литературы».

[33] Ср. об этом: В. Э. Сеземан, Эстетическая оценка в истории искусства. — «Мысль», 1922, № 1, стр. 124 – 127.

[34] Ср. известные слова Л. Толстого: «Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собою для выражения себя, но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна из того сцепления, в котором она находится». Письмо к Н. П. Страхову от 23 и 26 апреля 1876 г. — Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 62, М. 1953, стр. 269.

[35] Здесь и в дальнейшем все цитаты из художественных произведений Достоевского приводятся по Собранию сочинений в десяти томах (М. 1956 – 1958) без ссылок. Сочинения, не вошедшие в это издание, цитируются по Полному собранию художественных произведений (тома I – XIII, Госиздат, 1926 – 1930) и по «Письмам» (тома I – IV, 1928 – 1959). Ссылки на эти издания даются в тексте с указанием тома и страницы, причем «Письма» особо оговариваются.

[36] Выражение, не раз применяемое в романе.

[37] Представления о Настасье Филипповне как о «вакханке», «гетере», «камелии» сделались обычными, ходовыми, хотя они совершенно не соответствуют тексту романа. Ошибка произошла от смешения ее существа с резонацией на нее со стороны некоторой группы действующих лиц; такая ложная резонация, как мы видели, тоже имеет свою тематическую обусловленность в задании этого образа. В критической литературе за Настасьей Филипповной прочно утвердились названия «камелии», «Аспазии». — Е. Марков, В. Буренин, Критический комментарий к сочинениям Ф. М. Достоевского. Собрал В. Зелинский, ч. II, изд. 5‑е, М. 1915, стр. 435, 446; «вакханки». — Д. Мережковский, Толстой и Достоевский. — Д. Мережковский, Полн. собр. соч., т. XII, М. 1914, стр. 30; В. Вересаев, Живая жизнь, ч. I, М. 1911, стр. 39; «гетеры». — К. Головин (Орловский), Русский роман и русское общество, изд. 3‑е, СПб. 1914, стр. 354. А. Введенский находит, что в этом отношении она сродни Свидригайлову. — А. Введенский, Общественное самосознание в русской литературе, СПб. 1900, стр. 195. О. Миллер называет ее Сонечкой, очевидно имея в виду профессию Сонечки Мармеладовой. — О. Миллер, Русские писатели после Гоголя, т. I, изд. 6‑е, М. 1913, стр. 181. Н. Энгельгардт более осторожно считает отношения ее к Рогожину загадочными, но все же считает, что она «дразнит» его и «разжигает страсть». — Н. Энгельгардт, История русской литературы XIX столетия, т. II, СПб. 1915, стр. 241. А. Волынский из двух полюсов ее характера на одном отмечает «склонность к вакхическому разгулу». — А. Волынский, Ф. М. Достоевский. Критические статьи, изд. 2‑е, СПб. 1909, стр. 30. По его словам, «она беспутна и добродетельна». — Там же, стр. 30; «беспутна», по-видимому, в собственном сексуальном смысле слова; с Рогожиным, думает он, она убегает «на разгул». — Там же, стр. 33; ср.: Ф. Батюшков, в его этюде о Достоевском в «Истории русской литературы», под ред. Овсянико-Куликовского, т. IV, изд‑во «Мир», М. 1910, стр. 316: «Рогожин увлекает ее на кутежи». Для А. Закржевского Настасья Филипповна — «вся истерика пола». — А. Закржевский, Карамазовщина, Киев, 1912, стр. 2; «оргиастический элемент», по его мнению, в ней «преобладает над всею душой». — Там же, стр. 15; «красоту ее отшлифовала порочная жизнь». — Там же. Но где эта «порочная жизнь»? Ср. у А. Волынского о «кошмарных вакханалиях, в которых проходила ее жизнь». — А. Волынский, Ф. М. Достоевский, стр. 32. Где эти «кошмарные вакханалии»?

[38] О раздвоении Настасьи Филипповны многое ярко отмечено талантливым А. Л. Волынским. — А. Волынский, Ф. М. Достоевский. Критические статьи, стр. 32 – 33, исключая его замечания о несуществующих в романе («кошмарных оргиастических кутежах и вакханалиях».

[39] Ср., например, сон Раскольникова об избиении лошади, другой сон об оазисе, сон Ставрогина (в «Исповеди»), сон Версилова, образ бани в представлениях Свидригайлова о вечности, тарантул Ипполита, как выражение тупой бессмысленной и глухо-неумолимой силы законов природы, и проч. Ср. об этом некоторые замечания И. Лапшина в статье «Эстетика Достоевского». — «Достоевский». Статьи и материалы, под ред. А. С. Долинина, т. I, Пг. 1922, стр. 141 и след.

[40] Наслаждение обидою в творчестве Достоевского всегда наслаждение гордости и бывает только у гордецов. О гордости в творчестве Достоевского вообще см. Н. О. Лосский, О природе сатанинской (по Достоевскому). — «Достоевский». Статьи и материалы, т. I, стр. 67.

[41] Ср. у В. Астрова: «Раненный безнадежною тоскою по жизни Ипполит…» — В. Астров, Не нашли пути. Из истории религиозного кризиса, СПб. 1914, стр. 173.

[42] О бунте Ипполита см. у Д. С. Мережковского, «Толстой и Достоевский» — Д. С. Мережковский, Полн. собр. соч., т. XII, стр. 168 и след. Ср.: В. Ф. Переверзев, Творчество Достоевского, М. 1912, стр. 133 – 134.

[43] Прощающий выше прощаемого, и наоборот.

[44] Для А. Л. Волынского в чувстве Рогожина к Настасье Филипповне нет любви: это лишь «игра демонской фантазии», «обольстительной и искушающей», и «самая его любовь есть только злоба, ибо тяжелые броженья его стихий ни на минуту не смягчаются чувством чисто человеческой нежности». — А. Л. Волынский, Ф. М. Достоевский. Критические статьи, стр. 63 (Курсив мой. — А. С.). Но только злоба и есть злоба, а речь ведется все же о любви. Тот единственный штрих из романа, который А. Л. Волынский берет себе в поддержку, имеет в романе совершенно очевидную функцию и очень далекую от того смысла, который ему придается комментатором. Рогожин, «увидев Настасью Филипповну у Гани, так побледнел, что губы его посинели». Это А. Л. Волынский называет «судорогой страсти, без проблеска сердечного волнения». — Там же, стр. 62 – 63. Но для Рогожина эта встреча имела роковое значение. Он должен был испытать испуг, страх безвозвратной потери Настасьи Филипповны. Достоевский пишет: «Очевидно, у него и в помыслах не было встретить ее здесь, потому что вид ее произвел на него необыкновенное впечатление; он так побледнел, что даже губы его посинели. — Стало быть, правда! — проговорил он тихо и как бы про себя, с совершенно потерянным видом, — конец!..» Это единственный текст, который убеждает А. Л. Волынского в его представлениях о чувстве Рогожина. Но роман прямо отвергает его утверждения. Эта «небесная стихия любви, ее обновляющая и возрождающая нежная природа», несомненно, была в задании автора для Рогожина, и в романе это ясно обнаружено.

[45] Образ жизни (лат.).

[46] Дух антихриста, как дух гордости, католицизм — служение ему, образ подлинного Христа в русском народе и проч., см. об этом у А. Л. Волынского. — А. Л. Волынский, Ф. М. Достоевский. Критические статьи, стр. 54 – 57.

[47] Д. С. Мережковский здесь видит «зовы воскресшего Пана», то есть плоти, и свидетельствует этим нужное ему раздвоение Мышкина. — Д. Мережковский, Полн. собр. соч., т. XII, стр. 80. Говорить об особых «призывах плоти» в князе нет данных. Что касается чувства отвергнутости от общего «пира жизни», это могло бы действительно свидетельствовать о сближении князя с людьми гордого сознания (такое чувство Достоевский в своих персонажах всегда ставит в связь с гордостью). Тоска князя, выраженная даже отчасти теми же словами, что у Ипполита, несомненно, сближала бы его с гордецом Ипполитом. Но ведь эта тоска в обоих случаях, когда о ней говорит роман, представлена в прошлом: «Сначала, с самого начала… я впадал в большое беспокойство» и проч. И в другом месте: «Это было в Швейцарии, в первый год лечения, даже в первые месяцы» и проч. А в романе князь в прошлом не то же, что в настоящем, когда он уже «научился быть счастливым». (Раздвоения в Мышкине вообще нет. «Веру теряю», — речь идет о боязни Мышкина за способность русского дворянина понять идеал. Еще смотри о Келлере. Там тоже свой особый смысл).

[48] А. Л. Волынский «ужас» Мышкина пред Настасьей Филипповной объясняет тем, что ее красота поднимает «личные силы» в нем и «направляет их к богоотступническому дерзновению». В Мышкине «пробуждается демон». — А. Волынский, Ф. М. Достоевский. Критические статьи, стр. 30 – 31. Мы намеренно выше взяли эту большую цитату об ужасе Мышкина. А. Л. Волынский, взяв отсюда только слово «ужас», не прочел дальше, где сам автор объясняет состав и причину ужаса и, таким образом, свои намерения делает совершенно ясными: ужас потому и оттого, что любимая женщина сумасшедшая. Любить эту женщину было бы жестокостью, бесчеловечностью. Мышкин с этой поры не мог уже любить Настасью Филипповну иначе как любовью-жалостью. А начало было иное: «О, я любил ее, о, очень любил… но потом… потом… потом она все угадала». — «Что угадала?» — «Что мне только жаль ее, а что я… уже не люблю ее». Признания Мышкина о том, что он «боится» ее лица, опять говорят лишь о том же «страдании жалости». А. Л. Волынский опять преждевременно остановился в цитате. Вот это место: «Я боюсь ее лица!..» — «Боитесь?» — «Да; она — сумасшедшая! — прошептал он, бледнея». Об ужасе «богоотступнических дерзновений» нет ни намека.

[49] У Чехова: «Я любил эту девочку безумно… Мне не то чтобы казалось, а я чувствовал… что когда я сброшу с себя длинное, костлявое, бородатое тело, то буду жить в этих голубых глазках, в белокурых шелковых волосиках» и проч.

[50] Ср. у Полонского: «Детство нежное, пугливое, безмятежно-шаловливое… под морщинами сокрытое в недрах старости моей… Не без думы, не без трепета слышу я наивность лепета: “Старче! разве ты не я?! Я с тобой навеки связано, мной вся жизнь тебе подсказана, в ней сквозит мечта моя…”» и проч.

[51] Формальная конкретность романа (образы, картины, сцены и проч.), очевидно, ему служит лишь выражением внутреннего оформления идейной материи сознания. Мы не говорим о хронологически обособленном предварении оформления духовности от оформления конкретности. Речь идет только об организующем примате. С процессом созидания мысли неразрывно связан процесс созидания слова, через слово формируется мысль, через мысль формируется слово; тем не менее все же формирующий примат остается за мыслью: не мысль формируется ради слова, а слово ради мысли. Так и здесь: конкретность (действующие лица, сюжетные положения и проч.) не сами для себя формируются, а ради содержащегося и выраженного в них духа, в данном случае идейно-психологической темы, хотя формирование и происходит в одной сфере через другую и одновременно. Впрочем, это вопрос генезиса и психологии творчества и здесь уже не в нашей задаче: мы утверждаем лишь факт структуры романа.

[52] В «Подростке» (Макар Иванович), в «Братьях Карамазовых» (Алеша) это дано уже бет связи с эпилепсией.

[53] В следующем романе «Бесы» эта идея находится в погружении еще более широкой идеологии.

[54] Ср. слова Ф. М. Достоевского из письма к А. Н. Майкову от 31 декабря 1867 г. — 12 января 1868 г.: «Целое у меня выходит в виде героя» (курсив Достоевского. — А. С.) (Письма, II, 61). «Идея эта — изобразить вполне прекрасного человека» (курсив Достоевского. — А. С.) (Письма, II, 61). То же в письме С. А. Ивановой (Хмыровой) от 1 (13) января 1868 г. (Письма, II, 71).

[55] Л. Шестов, Достоевский и Нитше (Философия трагедии), СПб. 1903, стр. 53.

[56] Там же, стр. 55 – 56.

[57] Л. Гроссман, Путь Достоевского, Л. 1924, стр. 188.

[58] Там же, стр. 191.

[59] Там же, стр. 190.

[60] А. Долинин, Достоевский и Суслова. — «Достоевский. Статьи и материалы», под ред. А. С. Долинина, т. II, Л. 1924, стр. 160.

[61] Там же, стр. 155.

[62] В. Л., «Мировая гармония» Достоевского. — «Атеней», 1924, № 1 – 2, стр. 131.

[63] Там же, стр. 121.

[64] Там же, стр. 130.

[65] «Атеней», 1924, № 1 – 2, стр. 131.

[66] Л. Шестов в бунте героя против «стены» увидел призыв к имморализму. «Стена» для Л. Шестова обозначает «кантовские a priori», на которые герой будто бы и нападает ради «Ding an sich». — Л. Шестов, Достоевский и Нитше (Философия трагедии), стр. 94 – 95. Совершенно напротив: нападение у героя идет — если выразиться терминами Л. Шестова — на «Ding an sich» («законы природы») ради «кантовских a priori» (совесть, нравственная восприимчивость и требовательность). Герой нападает на моральные компромиссы, на уступчивость легкой совести перед «невозможностью». Это совершенно ясно в тексте. См.: «Какая каменная стена? Ну, разумеется, законы природы, выводы естественных наук, математика. Уж как докажут тебе, например…» и далее.

[67] См.: В. В. Розанов, «Легенда о великом инквизиторе» Ф. М. Достоевского, 2‑е изд., СПб. 1902, стр. 147 и след.; Волжский, Религиозно-нравственная проблема у Достоевского. — «Мир божий», 1905, № 3; Н. Бердяев, Откровение о человеке в творчестве Достоевского. — «Русская мысль», 1918, № III – IV.

[68] Подпольный герой, по мысли и заданиям автора, разрушает рационализм изнутри, доводя его логические предпосылки и возможности до последовательного конца и приходя к уничтожающему беспомощному тупику. Только этим герой отделен от других рационалистов, с которыми он полемизирует; эти, последние, с его точки зрения, лишь по недоразумению, по непоследовательности и половинчатости своей мысли, считают возможным на чем-то остановиться (ср.: «они ближайшие и второстепенные причины за первоначальные принимают» и проч.). В X главе критикуется пример такой половинчатости — идеал «хрустального дворца». Скептическая безвыходность и тупик подпольного человека, по общему смыслу «Записок» есть безвыходность завершенного рационализма и эгоизма. И только. В. Комарович («Атеней», 1924, № 1 – 2, стр. 128), справедливо отмечая антирационалистический смысл полемики этих глав, в скепсисе отождествляет героя с автором «Записок» (т. е. с Достоевским). Это неправильно. Как увидим ниже, тупику предельного рационализма и предельного волевого эгоизма в «Записках» противопоставлен иной принцип, и даже не как противоположный, то есть совсем изгоняющий «сознание» и «своеволие», а лишь как дополняющий и оплодотворяющий их собою — и в нем «Записки» указывают выход к «живой жизни».

[69] Л. Шестов (Л. Шестов, Достоевский и Нитше (Философия трагедии), стр. 55) отметил иронию в словах героя о прекрасном и высоком. Да, здесь ирония, но ирония над чем и кем? Над самолюбованием в «прекрасном и высоком». И только. Самое существо прекрасного и высокого (без кавычек) здесь не подвергается переоценке.

[70] В. Комарович эту иронию о жорж-сандовских тонкостях выписал как пример, где, по его словам, Достоевский «не пощадил самое дорогое имя среди прежних своих учителей и вдохновителей» («Атеней», 1924, № 1 – 2, стр. 131). Но здесь не только у автора (то есть у Достоевского) нет иронии к Ж. Санд, но и герой иронизирует только над самим собою, над своим внутренним позерством, над внутренней подделкой под жорж-сандовское благородство.

[71] См., напр.: Л. Шестов, Достоевский и Нитше (Философия трагедии), стр. 96.

[72] Курсив в цитатах всюду, где не оговорено особо, принадлежит автору этой статьи.

[73] Цензурное разрешение дано 20 марта. 24 марта 1864 г. в «СПб. ведомостях» было напечатано объявление о выходе этой книги.

[74] Цензурное разрешение дано 3 июня.

[75] Как непременное условие (лат.).

[76] Курсив Достоевского.

[77] Курсив Достоевского.

[78] В скобках слова Достоевского. А. С. Долининым в статье «Достоевский и Суслова». — «Достоевский Статьи и материалы», т. II, стр. 160 – 161, отождествляется «повесть», о которой говорит Достоевский в письмах от 2, 9 и 13 апреля, с «Записками из подполья», очевидно, по недосмотру. Та же ошибка в отношении письма от 13 апреля в статье В. Комаровича — Там же, стр. 67.

[79] В то время было принято называть статьями и беллетристические вещи.

[80] «Дело идет о первой части “Записок из подпечья”». Примечание Н. Н. Страхова. Иной статьи Достоевского в этом номере «Эпохи» нет. — А. С.

[81] Далее в изложении взглядов Достоевского мы намеренно пользовались его собственными, наиболее обобщенными формулами, чтобы этим избежать упрека в перетолковании.

[82] Ср.: «Всякий, всякий должен делать теперь и, главное, попасть на здравый смысл. Слишком у нас перепутались в обществе понятия Недоумение наступило какое-то». Из письма Достоевского Н. Н. Страхову. Париж, 26 июня (8 июля) 1862 г. (Письма, I, 309).

[83] Ср. сатиру в наставлениях Щедродарову от редакции «Современника»: «Люди глупы, не умеют разглядеть, в чем их настоящая выгода… живут сами по себе наобум, по своей воле, а не по умным книжкам, и таким образом бедны, разъединены» и проч. — «Господин Щедрин, или Раскол в нигилистах» (XIII, 329). Ср. слова Щедродарова о предварительном параличе способностей организма (XIII, 335).

[84] См.: «Бунт Щедродарова» (XIII, 331 – 332). Ср. «кнутик рутинного либерализма» (XIII, 512).

[85] Ср.: «Ему (Щедродарову, — А. С.), кроме себя, все равно, а следовательно, только польстить его тщеславие, и он на все будет согласен…» (XIII, 326). «У него совершенно беспредметная и беспричинная злость, злость для злости… Злость, в которой он и сам ничего не понимает» (XIII, 325).

[86] Всюду слова в кавычках взяты из «Зимних заметок…».

[87] Существующее положение (лат.).

[88] С природой (франц.).

[89] См. прим. Достоевского к заглавию первой части «Записок».

[90] Для Достоевского «мечтательство» всегда имеет нечто привлекательное, зовущее (его герои «искатели» всегда в юношестве восторженные «мечтатели»), но это лишь до тех пор, пока оно содержит в себе залоги и признаки внутренних порывов к лучшему идеальному миру. Юношеской мечтой удовлетворяется жажда собственной полноты, святости и чистоты. («Не было минут в моей жизни полнее, святее и чище», — говорил Достоевский о себе в «Сновидениях в стихах и в прозе» (XIII, 157). Но если мечтатель остается лишь в самом себе, в одних грезах, без выхода к жизни, Достоевский уже осуждает его, как праздность, самолюбование, лень, преступное пренебрежение к действительной жизни. Пафос мечтательства в «Белых ночах» заканчивается признанием «преступности» такого отрыва от жизни (такая жизнь есть «преступление»). То же и в «Сновидениях в стихах и в прозе». Мечтательству своему Достоевский здесь противопоставляет поворот к жизни, к живым «титулярным советникам», к загадкам души живого реального человека. Проведя читателя через ряд картинок о живом, неоправданном человеческом страдании, Достоевский кончает фельетон определенной иронией и насмешкой над теми, кто так мало задумывается и скоро примиряется с живыми вопиющими противоречиями жизни, кто так легко утешается речами и статьями «про добродетель»; мысль фельетона окончательно договаривается стихотворением несколько стихов из которого мы привели выше.

[91] Ср. его иронию: «О, если б я ничего не делал только из лени (т. е. не из-за излишка сознания. — А. С.). Господи, как бы я тогда себя уважал… я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому» и проч.

[92] Скобки Достоевского. О нарождении «нового здорового» поколения ср. в «Зимних заметках…». «И знаете ли что: я вот уверен, что не все и теперь у нас одни только фельдфебеля цивилизации и европейские самодуры; я уверен, я стою за то, что юный человек уже народился». В данном случае «новым здоровым» поколением Достоевский считал, разумеется, не представителей радикализма «Современника» и «Русского слова».

[93] Ср.: «Чем выше будет сознание и самоощущение своего собственного лица, тем выше и наслаждение жертвовать собой и всей своей личностью из любви к человечеству. Здесь человек, пренебрегающий своими правами, возносящийся над ними, принимает какой-то божественный образ, несравнимо высший образа всесветного, хотя бы и гуманного кредитора, благоразумно, хотя бы и гуманно занимающегося всю свою жизнь определением того, что мое и что твое». Слова эти взяты из редакционного примечания к одному из мест статьи Н. Соловьева «Теория пользы и выгоды». — «Эпоха», 1864, № 11, стр. 13. Примечание подписано «Ред.» и, несомненно, принадлежит Ф. М. Достоевскому.

[94] «Записки из подполья» считают ответом Достоевского на роман Чернышевского «Что делать?». Впервые на это указал Н. Л. Бродский («Чернышевский и его читатели 60‑х годов». — «Вестник воспитания», 1914, № 9). В развернутом виде эта мысль представлена в статье В. Комаровича «“Мировая гармония” Достоевского» («Атеней», 1924, № 1 – 2, стр. 122 – 130). Скорее всего, действительно роман Чернышевского побудил Достоевского высказать свои мысли просторнее и острее. Однако уже в «Зимних заметках…» Достоевский знает и «теорию выгоды», и «хрустальный дворец». Очевидно, эти идеи занимали его и раньше появления в печати романа «Что делать?». Кроме того, что Достоевскому была известна эта точка зрения непосредственно из западноевропейских источников, заметим, что главные мысли романа «Что делать?» Чернышевским были высказаны еще в 1860 г. См. его «Антропологический принцип в философии», напечатанный в журнале «Современник» за 1860 год, № 4 – 5, а также его статью «Процесс Менильмонтанского семейства», напечатанный в «Современнике» этого же года, № 5. Об отношении романа Чернышевского «Что делать?» к его публицистике см. некоторые замечания в нашей статье: «Роман “Что делать?”, его внутренний состав и общественное воздействие». — «Н. Г. Чернышевский», изд‑во Нижневолжского областного научного общества краеведения, Саратов, 1926.

[95] Н. Страхов в известном письме к Л. Толстому 28 ноября 1883 г. прямо сближает Достоевского с героями из подполья. Ср. О. Миллер, Материалы к биографии Достоевского. — «Биография, письма и заметки, из записной книжки Ф. М. Достоевского», СПб. 1883, стр. 44, 46, 56, 62, 65, 66 и др. (о «самолюбии» Достоевского); С. Д. Яновский, Воспоминания о Достоевском. — «Русский вестник», 1885, № IV, стр. 819 («беспримерное самолюбие»); Н. А. Некрасов, Каменное сердце (Глажиевский — Достоевский); А. В. Скандии, Ф. М. Достоевский в Семипалатинске. — «Исторический вестник», 1903, № 1 («угрюмость»); С. Браиловский, Ф. М. Достоевский в Омской каторге и поляки. — «Исторический вестник», 1908, № IV; Н. Фон-Фохт, К биографии Достоевского. — «Исторический вестник», 1901, № XII, стр. 1026 («злобный свет в глазах»); о «странностях», вспышках, резкостях Достоевского говорят почти каждые воспоминания о нем; см., напр.: Вс. Соловьев. — «Исторический вестник», 1881, № III, IV; Е. А. Штакеншнейдер, Из воспоминаний о Ф. М. Достоевском (дневник 1884 г.). — «Голос минувшего», 1916, № 2; Н. И. Янжул, Воспоминания о пережитом и виденном в 1864 – 1909 гг., вып. 2, стр. 25 – 26 и др.

[96] Не говоря о других, не нужно забывать, что тот же Н. Страхов, самый жестокий его «судья» (см. известное и часто цитируемое его письмо Л. Толстому 28.XI 1883 г.) писал тому же Л. Толстому и тоже в частном, интимном письме: «Чувство ужасной пустоты не оставляет меня с той минуты, когда я узнал о смерти Достоевского. Как будто провалилось пол-Петербурга или вымерло пол-литературы. Хоть мы не ладили все последнее время, но тут я почувствовал, какое значение он для меня имел: мне хотелось быть перед ним и умным и хорошим, и то глубокое уважение, которое мы друг к другу чувствовали, несмотря на глубокие размолвки, было для меня, как я вижу, бесконечно дорого». — «Толстовский музей», т. II. Переписка Л. Толстого с Н. Страховым, СПб. 1914, стр. 266. Письмо Страхова 3.II 1881 г. Ср. ответ Вл. Соловьева на укоры Н. Страхова (письмо Вл. Соловьева Н. Страхову 2.III 1884 г. — Письма Вл. Соловьева, т. I, СПб. 1908, стр. 17).

[97] Письмо брату, 1 апреля 1846 г. (Письма, I, 89). Ср.: «Самолюбие хорошая вещь; но, по-моему, его нужно иметь только для главных целей, для того что сам поставил себе целью и назначением всей жизни. А прочее все вздор» (из письма к А. И. Шуберт, 3 мая 1860 г.) (Письма, I, 293).

[98] «Я за тебя и за твоих, — пишет он брату, — готов жизнь отдать, но иногда, когда сердце мое плавает в любви, не добьешься от меня ласкового слова. Мои нервы не повинуются мне в эти минуты», (из письма брату, январь — февраль 1847 г.) (Письма, I, 293). Ср. из письма Н. Д. Фонвизиной (20‑е числа февраля 1854 г.): «Самое несносное несчастье, это когда делаешься сам несправедлив, зол, гадок; сознаешь все это, упрекаешь себя даже — и не можешь себя пересилить. Я это испытал» (Письма, I, 143).

[99] См., напр., письмо брату 17 сентября 1846 г. (Письма, I, 95). Ему же январь — февраль 1847 г. (Письма, I, 107). Письмо А. Е. Врангелю 23 марта 1856 г. (Письма, I, 174).

[100] См. упоминаемое выше письмо Н. Д. Фонвизиной, позднее письма Страхову, Майкову, Н. А. Любимову и др.

[101] Вспомним здесь элементарную истину: совпадение в свойствах персонажа с личными качествами автора не может быть показателем авторских мнений и симпатий. В противном случае мы должны были бы признать, что Гоголь образом Хлестакова защищает хлестаковщину.

[102] Ср. с этим известные споры славянофилов и западников о сущности «внутренней свободы», слова И. Киреевского или Хомякова о «внутренней целостности духа», о «независимом сердце», о «смирении свободном» и проч. и упреки к ним со стороны западников в недостаточности и неясности разграничения «свободы» и «смирения»¹².

[103] В. В. Починковская (Т—ва) в воспоминаниях о Достоевском («Исторический вестник», 1904, № 2) передает слова, сказанные ей Достоевским о «Записках»: «Es ist schon überwundener Standpunkt». (Это уже преодоленная точка зрения. — нем.).

Если Починковская запомнила и записала слова Достоевского вполне точно (воспоминания относятся к 1873 г., а изданы в 1904 г.), то такое заявление Достоевского вызывает вопрос, какое «преодоление» он здесь имел в виду. Этот вопрос может быть разрешен только путем сопоставления идеологического состава «Записок» с его дальнейшим творчеством. Здесь мы считаем возможным сказать, что этическая точка зрения в основе всех романов Достоевского сохраняется одна и та же, и именно та, которая определенно присутствует в «Записках». Изменения в развитии мировоззрения Достоевского происходили лишь в смысле расширения и углубления одних и тех же утверждений: о силе чувства индивидуальной самоценности и о потребности индивидуально свободного самоотдания, то есть любовного единения человека с людьми и всем миром. На это опирается вся его «философия», и социально-политическая и религиозная. Ср. нашу статью о романе «Идиот». — Сб. «Творческий путь Достоевского», под ред. Бродского, стр. 131 – 185. Что касается авторитетности непосредственных высказываний самого Достоевского о «Записках из подполья», то, конечно, в этом случае мы должны поставить на первое место его собственные слова в упомянутом выше письме Н. Страхову 26 марта 1864 г.

[104] Correspondance de Stendhal, t. III, Paris, 1908, p. 181.

[105] В. Гиппиус, Гоголь, Л. 1924, стр. 208, 217.

[106] «Северная пчела», 1842, №№ 250, 279 и др. Особенно интересны слова Л. Бранта в книге «Опыт библиографического обозрения, или Очерк последнего полугодия нашей литературы с октября 1841 г. по апрель 1842 г.», СПб. 1842: «Пора бы перестать типовать офицеров и чиновников! На них привыкли смотреть в неверное стекло, представляющее одни карикатуры и смешное. Тогда как в числе тех и других есть многие, стоящие кисти артиста-психолога, а не малярной вывески над цирульней в Гороховой улице» (цит. по ст. В. Виноградова о «Бедных людях» Достоевского. — «Творческий путь Достоевского», Л. 1924, стр. 57 – 58).

[107] «Явления литературы, пропущенные нашей критикой. Граф Толстой и его сочинения». — «Время», 1862, № I, отд. 2, стр. 5.

[108] Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 46, стр. 67.

[109] Там же, стр. 84.

[110] Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 53, стр. 187.

[111] Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. III, М. 1947, стр. 423.

[112] В 40‑х годах всюду было принято рисовать соотношение персонажа и его жилища, как улитку и ее скорлупу, то есть как полный совпадающий параллелизм качеств. Это было свойственно Бальзаку, Диккенсу, Гоголю («Мертвые души»), позднее Гончарову («Обломов»). В. Одоевский в «Космораме» писал: «Ничто нас столько не знакомит с человеком, как вид той комнаты, в которой он проводит большую часть своей жизни, и не даром новые романисты с таким усердием описывают мебели своих героев; теперь можно и с большею справедливостью переиначить старинную поговорку: “Скажи мне, где ты живешь, — я скажу, кто ты”» (П. Н. Сакулин, Из истории русского идеализма. Князь Одоевский, т. I, ч. 2, М. 1913, стр. 374).

[113] Заметим здесь, что внутренний монолог у Толстого развивается иначе, чем у его предшественников. Там имеем рассуждение, самоанализ, построенный в виде логически связного размышления (см., напр., у Стендаля его непрерывные «se dit»), У Толстого бывают рассуждения (напр., у Левина в конце романа, после разговора с Фоканычем). Но гораздо обычней у Толстого, вместо рассуждения, даны клочки мыслей, обрывки и клубки сталкивающихся чувств, которые впереди были подготовлены и вызваны. Кроме того, внутренний монолог у Толстого насыщен, как и все переживания его персонажей, толчками реальной бытовой действительности, моменты и куски которой толпятся в сознании и рвут чувства и мысль на множество внешне несвязных осколков и линий. См., напр., состояние Анны, когда она едет на вокзал, и Долли, когда она едет к Анне. См.: Брехунов в санях, в снежной степи; см. монологи Оленина в «Казаках» и проч. и проч.

[114] На это тоже было обращено внимание современной Толстому критикой. Дудышкин противопоставляет его в этом отношении Марлинскому и Лермонтову («Отечественные записки», 1855, № 12, отд. IV, стр. 74 и след.). Дружинин рисунок Толстого противопоставлял прежним «великолепным описаниям» («Библиотека для чтения», 1856, сентябрь, Критика, стр. 1 – 30). Много об этом говорил Страхов в статьях о «Войне и мире».

[115] Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 53, стр. 179.

[116] Там же, стр. 185.

[117] Здесь, несомненно, сказывалась влиятельность особенно ходовых тогда физиогномических и френологических теорий Лафатера и Галля. Литературные портретисты очень интересовались «физиогномикой» Лафатера. Еще Радищев ее упоминал в «Путешествии». О влиянии Лафатера и Галля на Бальзака см.: J. Baldensperger, Orientations étrangeres chez Honoré de Balzac, Paris, 1927, p. 75 – 84.

[118] П. А—в, О мысли в произведениях изящной словесности. — «Современник», 1855, № 1, отд. III, стр. 24 – 25.

[119] «Библиотека для чтения», 1856, сентябрь, Критика; А. Дружинин, Собр. соч., т. VII, 1865, стр. 180; К. Леонтьев, О романах гр. Л. Н. Толстого, М. 1911.

[120] В. Шкловский, Искусство как прием. — «Поэтика», Пг. 1919, стр. 105 – 109, 113. Его же: Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир», изд‑во «Федерация», М. 1928. стр. 109 – 127.

[121] В. Шкловский, Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир», стр. 19.

[122] В этой статье намеренно не дифференцируется конкретное наполнение понятия натуральности и естественности. Для целей статьи было достаточно общего смысла.

[123] Заметим здесь, что героическая исключительность Фабриция сохраняется Стендалем и в известных страницах, где описывается его пребывание на поле Ватерлоо. Во всех рассказанных там эпизодах Фабриций всюду остается единственным образцом храбрости и великодушия. Он оказывается наиболее находчивым, показывая брод через канаву. Он наиболее удачлив в стрельбе. При всеобщей панике он один из всех сохраняет спокойствие и остается в поле, с которого все бегут. Он один среди жадных и жестоких заступился за крестьянина. Он, несмотря на страшную опасность, отдает свою лошадь маркитантке. Всюду подвиг принадлежит только ему. Влияние Стендаля на изображение войны у Толстого признано им самим, проверено и неоспоримо подтверждено критикой. Однако здесь речь может идти лишь об общем виде и внешних элементах батальной картины. Той сложной и конкретно разнообразной психологии военных настроений, какую мы видим в персонажах Толстого, у Стендаля нет.

[124] «Летописи Государственного литературного музея», кн. 2, «Л. Н. Толстой», 1938, стр. 38.

[125] «Биржевые ведомости», 1869, № 68, 11 марта.

[126] «Голос», 1868, № 83, 23 марта.

[127] Там же.

[128] Там же, 1869, № 70, 11 марта.

[129] Н. Коробков, Кутузов — стратег. — «Исторический журнал», 1942, № 5, стр. 52.

[130] С. Бычков, Роман «Война и мир». — «Л. Н. Толстой», Учпедгиз, М. 1955, стр. 187; см. также: С. Бычков, Л. Н. Толстой. Очерк творчества, Гослитиздат, М. 1954, стр. 207.

[131] «Оружейный сборник», 1868, № 4, и 1869, № 1. Цит. по отдельному изданию: М. И. Драгомиров, Очерки, Киев, 1895, стр. 70 – 71.

[132] Там же, стр. 87, 89, 107.

[133] «Голос», 1869, № 70.

[134] Т. Полнер, «Война и мир» Л. Н. Толстого. — Сб. «Война и мир», М. 1912, стр. 69 – 70.

[135] В. Перцев, Философия истории Л. Н. Толстого. — Сб. «Война и мир». М. 1912, стр. 141.

[136] Б. Бурсов, Л. Толстой. — «История русской литературы», т. IX, ч. 2, Изд‑во АН СССР, М.‑Л. 1956, стр. 515 – 517.

[137] В том же смысле о Кутузове в «Войне и мире» см.: С. Леушева, Роман Л. Толстого «Война и мир». Пособие для учителя, Учпедгиз, М. 1957, стр. 152 – 153; Н. Бражник, Изучение романа Л. Н. Толстого «Война и мир» в средней школе, Учпедгиз, М. 1957, стр. 22 – 23; В. Покровская, Основные темы романа «Война и мир» и анализ художественных образов, Пенза 1952, стр. 26 – 27.

[138] В имеющейся литературе деятельная направленность Кутузова наиболее полно учтена в статье В. Асмуса «Война в романе Льва Толстого “Война и мир”». — «Знамя», 1938, № 9.

[139] Л. Н. Толстой, Собр. соч. в 20‑ти томах, т. 6, «Художественная литература», М. 1962, стр. 199. В дальнейшем тексты «Войны и мира» цитируются по этому изданию.

[140] Н. Коробков, Кутузов — стратег. — «Исторический журнал», 1942, № 5, стр. 52.

[141] Б. Эйхенбаум, Лев Толстой. Кн. 2. 60‑е годы, ГИХЛ, Л.‑М. 1931²⁰.

[142] Этот том романа соответствует первым двум частям III тома последующих изданий. См.: М. А. Цявловский, Как писался и печатался роман «Война и мир». — «Толстой и о Толстом», сб. 3, изд. Толстовского музея, М. 1927, стр. 160. Ср.: Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 16, стр. 110 – 115.

[143] «Летописи Государственного литературного музея», кн. 2, «Л. Н. Толстой», 1938, стр. 33. Речь идет о книге М. Погодина «Исторические афоризмы», М. 1836.

[144] М. Погодин, Исторические афоризмы, М. 1836, стр. 125 и 64.

[145] С. С. Урусов, Обзор кампаний 1812 и 1813 годов, военно-математические задачи и о железных дорогах, М. 1868, стр. V.

[146] Там же, стр. 2 – 3 и 14 – 20.

[147] В этой главе, как и во всей настоящей статье, имеются в виду только те философско-исторические замечания Толстого в романе «Война и мир», которые были написаны до эпилога. Над эпилогом Толстой работал уже после того, как создание образа Кутузова было закончено.

[148] Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, т. II, Соцэкгиз, М.‑Л. 1935, стр. 32.

[149] Цит. по русскому переводу: Ф.‑В. Шеллинг, Система трансцендентального идеализма, Соцэкгиз, Л. 1936, стр. 344 и след.

[150] Некоторые замечания о сходстве взглядов Толстого и Гегеля имеются в статье М. Рубинштейна «Философия истории в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”» («Русская мысль», 1911, июль, стр. 94 – 95) и в статье Ф. В. Константинова «Роль личности в истории, в развитии общества» (сб. «Роль народных масс и личности в истории», Госполитиздат, М. 1957, стр. 288 – 289, 293 – 296).

[151] «Толстовский музей», т. II. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым, СПб. 1914, стр. 24.

[152] «Дневники Софьи Андреевны Толстой. 1860 – 1891», изд. М. и С. Сабашниковых, 1928, стр. 30.

[153] «Толстовский музей», т. II. Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым, стр. 56.

[154] «Письма Толстого и к Толстому», ГИЗ, М.‑Л. 1928, стр. 15.

[155] Гегель, Сочинения, т. VIII, Соцэкгиз, М.‑Л. 1935, стр. 20 и след. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте.

[156] Этот специальный смысл терминов «сознательный» и «бессознательный» в критике часто не учитывается, и в связи с этим возникает ошибочная трактовка вопроса о соотношении «сознательного» и «бессознательного» в понимании Толстого. См., напр., в статье Н. Кареева «Историческая философия в романе “Война и мир”» (Н. И. Кареев, Собр. соч., т. II, СПб. 1912, стр. 111 – 117).

[157] Толстой имеет в виду книгу М. Богдановича «История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. Составлена по высочайшему повелению», тт. I – II, СПб. 1859; т. III, СПб. 1860.

[158] Ср.: «Дневники С. А. Толстой, ч. I. 1860 – 1891», М. 1928, стр. 327.

[159] См. «Фельдмаршал Кутузов. Сборник документов и материалов», Госполитиздат, М. 1947, стр. 279.

[160] Н. К. Шильдер, Император Александр I, т. 3, СПб. 1905, стр. 98.

[161] Великий кн. Николай Михайлович, Император Александр I. Опыт исторического исследования, изд. 2‑е, Пг. 1914, стр. 128.

[162] М. И. Богданович, История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам, т. II, стр. 124.

[163] См.: «Из старой записной книжки». — «Русский архив», 1873, стр. 1029.

[164] «Из записок генерал-адъютанта графа Е. Ф. Комаровского». — «Русский архив», 1867, стр. 779.

[165] «Русский архив», 1870, стр. 1523.

[166] Там же, 1873, стр. 1026.

[167] См. об этом: П. А. Жилин, Контрнаступление Кутузова в 1812 г., Воениздат, М. 1950, стр. 138 – 139; Л. Г. Бескровный, Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова, Изд‑во АН СССР, М. 1951, стр. 95 и след.

[168] Н. Дубровин, Отечественная война в письмах современников (1812 – 1815 гг.), СПб. 1882, стр. 303.

[169] «Русская старина», 1897, июль, стр. 118.

[170] «Русский архив», 1868, стр. 1857 – 1860. Ср.: «Русская старина», 1897, август, стр. 364; 1898, октябрь, стр. 152.

[171] «Русский архив», 1892, кн. 2, стр. 535 и 538. Ср. в том же роде в письмах от 19 сентября, 21 сентября, 2 декабря (там же, стр. 541, 546, 551). Примеры резкой брани против Куту

Date: 2015-10-19; view: 332; Нарушение авторских прав