Гносеологией. Представления о материи в Новое время

В Новое время онтология отождествляется с гносеологией. У Декарта, Спинозы, Лейбница онтология описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторую зависимость от неосхоластической онтологии. Проблема субстанции (т.е. первичного и самодостаточного бытия) и связанные с ней проблемы (Бог и субстанция, множественность и взаимодействие субстанций, выводимость из понятия субстанции ее единичных состояний, законы развития субстанции) становятся центральной темой онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология.

В механистическом материализме Нового времени в основе определения материи лежит уже не понятие материала, а понятие основных, первичных, неизменных свойств, общих для всех материальных предметов. В субстанциальный, материальный фундамент вещей входит ряд механических свойств: протяженность, непроницаемость, фигура, тяжесть, перемещение и т.д.

Т. Гоббс определял материю как тело (субстанцию), рассматриваемое в отношении его формы (акциденции). Сущностью материи является протяженность. При этом Гоббс мыслил реально существующую материю как «вторую материю», то есть конкретный субстрат вещей определенного вида. «Первая материя», или материя вообще, общая всем вещам, по Гоббсу, не есть тело, отличное от всех других тел, наполняющих универсум, но и не есть одно из этих тел, поэтому реально не существует. Эта реально не существующая «материя без формы» суть только идея тела вообще, каким оно представляется нам, когда мы мысленно абстрагируемся от его формы и прочих акциденций, за исключением количества и протяженности.

Д. Локк видел в материи протяженную плотную субстанцию. Идея материи возникает потому, что мы не представляем себе, как простые идеи разных качеств, доставляемые нам ощущениями, могут существовать сами по себе, без субстрата, которому они принадлежат и от которого происходят (сенсуализм). Именно «ощущение убеждает нас в том, что есть плотные, протяженные субстанции». Это знание о существовании материальной субстанции, проистекающее из опыта, Локк считал не подлежащим сомнению. Однако, поскольку все наше знание ограничено идеями, полученными из опыта, идея материальной субстанции остается неясной. Материя, безусловно, есть, но она есть мыслимое нами нечто, нечто такое, что является носителем первичных качеств (акциденций) протяженности и плотности, хотя мы не знаем и не можем знать, что же представляет это нечто само по себе.

И для античных материалистов и для механистов поиски материального субстрата всех конкретных предметов характеризуются тремя общими чертами:

1. Материя противопоставляется отдельным вещам, как нечто неизменное – изменчивому.

2. В основе определения лежит критерий объективности, который определяет в материи те свойства, признаки, которые лежат вне нас, существуют независимо от нас.

3. Материальная субстанция обнаруживается путем нахождения общего первовещества или общего первопризнака, одинакового для всех отдельных материальных предметов. В результате такого «выделения» материальной основы внутри каждого предмета он распадается на: материю и форму, первичные свойства, вторичные и т.п.

В рамках механистической философии Нового времени ставилась, по сути, неразрешимая задача – дать определение объективной основы материальных предметов вне отношения к сознанию, путем отсечения первичных свойств, которые существуют в предмете якобы скрыто, от вторичных качеств, воспринимаемых в наших ощущениях. В сенсуалистическом материализме материя сводится к совокупности свойств, объект этих свойств растворяется в предикатах. Здесь таилась опасность берклеанского решения вопроса, который отрицал существование материи. По Д. Беркли, все, что существует, является существующим лишь постольку, поскольку оно либо воспринимается субъективным духом как идея в ощущениях, либо само воспринимает идеи. Материя же, по определению, есть нечувствующая, немыслящая субстанция, воздействующая на дух извне и порождающая в нем идеи. Таким образом, материя не является ни идеей, воспринимаемой духом в ощущениях, ни воспринимающей идеи субстанцией, а следовательно, не существует.

В эпоху просвещения в понимании материи акцент сместился на бесконечно развивающееся многообразие мира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не «до» и не «наряду» с другими телами, а только в самом этом многообразии конкретных явлений и только через них. Гольбах и Дидро пытались связать концепции «материи – природы» и «материи – совокупности механических свойств». Для Гольбаха единая, бесконечная природа Вселенной выступает в отдельном предмете как его особая природа – сгусток механических качеств протяжения, подвижности, делимости, твердости, тяжести, силы инерции и т.д. При этом Гольбах и Дидро обнаруживают понимание важнейшего недостатка всех предшествующих определений материи: материя – это как раз то, что отражается в наших ощущениях, но с добавкой: то, что вызывает эти ощущения. Гольбах не отказывается от мысли Спинозы – Бруно (субстанция – природа), он реформирует идеи механистов (материя – система механических свойств) и определяет гносеологический аспект определения материи. Для Дидро, затем и для Фейербаха, становится вполне ясным, что если скоро нельзя все свойства материи свести к механическим, а все формы движения – к механическому движению, значит, понятие материи – это абстрактная категория, отвлекающая от всех материальных предметов их всеобщие свойства и качества или всеобщие особенности законов их развития.

Поворотным пунктом в истории онтологии явилась «критическая философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта.

По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. Предшествующая онтология толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка. Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет своё тождество с бытием.

По Канту «во всякой сущности составные части ее образуют материю, а способ, каким они соединены в вещи – сущностную форму». Соответственно, Кант различал логическую материю и физическую материю. Логическая материя суждения – это данные понятия, в отличие от соединяющей их связки (формы). Физическая материя, или «безграничная реальность вещей вообще», рассматривается как «материя всякой возможности», а ее ограничение (отрицание) – как форма, которой одна вещь отличается от других согласно трансцендентальным понятиям. Физическая материя, есть непроницаемая протяженная субстанция, наполняющая собой пространство и образующая содержание содержание явлений, соответствующее ощущениям. Материя представляет собой только лишь явление, а не умопостигаемую вещь в себе, и поэтому не существует вне и помимо нашей чувственности, априорными формами которой служат пространство и время. Однако, поскольку материя, как всякое явление, есть представление, а представления сознаются мыслящим субъектом как свои собственные, следовательно, это представление, как и сам осознающий его субъект, существует. Таким образом, Кант утверждал реальное существование материи наряду с сознанием.

После Канта продолжается традиция отождествления онтологии с гносеологией.

Для западноевропейской философии 17-19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизму предшествующей философии.

Вопрос об онтологии во всей широте встает в 17 в., когда естествознание начинает реально обособляться от философии, а внутри самой философии происходит дифференциация на отдельные отрасли.

С одной стороны, достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии. Только на такой основе может строиться эффективно работающая «картина мира», репрезентированную посредством философских категорий. Основная специфика этой «картины» состоит в том, что при ее построении данные конкретных наук не просто заимствуются философией, но особым образом перерабатываются, становясь философскими понятиями. Постоянно развивающаяся система таких понятий и дает в итоге развивающуюся «картину мира» – необходимое средство развития всякого научного знания, средство «видения» мира исследователем, выступающее как одно из основных условий построения предмета исследования [36;37].

Марксистско-ленинская философия на основе теории отражения и раскрытия диалектики субъекта и объекта в процессе практической деятельности человека пыталась преодолеть противопоставление онтологического и гносеологического учения о бытии и теории познания. Категории материалистической диалектики имеют онтологическое содержание и одновременно выполняют гносеологические функции: отражая объективный мир, они служат ступеньками его познания. Предполагается, что онтология не имела и не имеет самостоятельного значения, что нельзя останавливаться на абстрактной паре понятий «бытие» и «мышление», пусть даже рассмотренных в их взаимодействии и единстве. Происходит последовательное снятие онтологии как обособленной части философии, т.е. как натурфилософской метафизики, отсюда следует, что никакие философские вопросы не могут решаться в чисто онтологической форме, т.е. внутри обособленного и замкнутого учения об абстрактных «чистых» определениях сущности бытия как такового вне и до исследования человеческой деятельности, общественной культуры, социальной природы познания и т.п.

Определение материи, лежащее в основе марксистских формулировок термина, дал Ленин в работе «Эмпириокритицизм и материализм» материя – «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Философское понятие материи, согласно диалектическому материализму, может быть определено только в пределах «основного вопроса философии» – материю можно определить лишь по отношению к чему-то нематериальному (хотя бы в относительном смысле). Единственным относительно отличным от материи качеством является сознание. Отражаясь в сознании, предмет существует дважды: как объективный предмет мысли и как мысль о предмете. В рамках основного вопроса философии материя и сознание могут выступать только как предельно-широкие понятия [28]. В понятие материи как предмета определения (познания), как предпосылки, витающей перед умственным взором (Маркс), включается вся постоянно изменяющаяся и развивающаяся картина мира. Тем самым конкретизируется и понятие объективной реальности, понятие того, каким образом материя определяет сознание.

Философское понятие «материя» в контексте объективно-диалектических выводов приводит к понитию об атрибутах материи. Так, с определением материи как первичного по отношению к сознанию, органически связано утверждение объективного характера пространства, времени, движения. «Внеположность», пространственность, как и существование во времени, являются необходимым объективным условием материальности вещей. Положение Ленина о том, что объективная реальность действует на нас, копируется и отражается в наших ощущениях, уже содержит в себе указание на объективный характер движения (предмет отражается путем действия, он вызывает ощущение) и времени (сначала – предмет, потом – его отражение, образ).

В конечном счете конкретизация и развитие философского понятия материи осуществляется в цельной системе категорий материалистической диалектики, точнее, в бесконечном процессе человеческой (общественной) деятельности, направленной на предметное преобразование и идеальное воспроизведение материальной действительности. Стивен Прист (Оксфордский университет), считает, что материя имеет строение субстанции, из которой состоят физические объекты, т.е. все те объекты, которые находятся в пространстве и времени. Сведение материи как объективной реальности к некоторым частным её состояниям и свойствам вызывало кризисные ситуации в истории науки. Так было в кон. 19 – нач. 20 вв., когда обнаружилась неправомерность отождествления материи с неделимыми атомами, веществом. В связи с этим некоторыми идеалистически настроенными физиками был сделан, по мнению Приста, вывод о том, что отдельного явления «материя» не существует. Этот вывод имеет три основания: 1) все, что может быть сказано о мире, может быть сказано в терминах физики (физических объектов, событий, структур физических объектов, отношений между ними), поэтому категория материи как субстанции физических объектов является излишней, поскольку ничего не объясняет; 2) сторонник существования материи несет бремя доказательства ее существования, но такого доказательства материалистами не представлено; 3) утверждение несуществования материи позволяет объяснить, почему материю (как субстанцию физических объектов) невозможно зафиксировать эмпирически и невозможно дать ей определение в эмпирических терминах. В современной науке понятие «материя» применяется к «неизвестному» веществу (темная материя), в других случаях используется термин «вещество» как физическая субстанция. Каждому веществу присущ набор специфических свойств – объективных характеристик, которые определяют особенность конкретного вещества и тем самым позволяют отличить его от всех других веществ. К наиболее характерным физико-химическим свойствам относятся: плотность, температура плавления, температура кипения, термодинамические характеристики, параметры кристаллической структуры и т.д. К основным характеристикам вещества принадлежат его химические свойства.