Особенности развития управленческих концепций в работах советских ученых

Сама по себе социология организации – молодая наука. В СССР она появилась в 1970-е годы, но ее предпосылки, также как и на западе появилось в трудах теоретиков управления, в рамках концепций научной организации труда (НОТ).

Если рассматривать более подробно теоретиков управления, хочется выделить такую значимую фигуру как А.А.Богданов. Он известный экономист, философ, писатель. Им была создана концепция «тектологии», имеющая цель стать обшефилосфской наукой о развитии всех управленческих систем.

Другой видный деятель НОТ А.К. Гастев – теоретик, ученый в области эффективной организации труда и управления производством. Его работы посвящены вопросам улучшения качества продукции, снижения себестоимости, повышению производительности труда и др.

По его мнению, чтобы создать свою, оптимальную концепцию НОТ, следует полностью переосмыслить имеющийся опыт и достижения в теоретической сфере промышленно-развитых капиталистических стран. Возглавляемый им Центральный институт труда (ЦИТ) работал в трех направлениях:

- разработка теории управленческих процессов;

- изучение теории трудовых движений в производстве и организации рабочих мест;

- в разработке методики рационального производственного обучения.[16]

Сторонники концепции НОТ – Н.А. Витке и П.М. Керженцев работалинад вопросами формирования и функционирования организации как коллективного социального объекта.

П.М. Керженцев разделял интересы А. Файоля (т.е. западной теории управления) и разделял точки зрения влиянием классической школы, но, тем не менее «организационная концепция», разработанная им, имеет своеобразные черты. Он первый выделил организационные принципы и человеческие факторы в отдельную сферу НОТ, а вещественные факторы в другую. Под вещественным фактором производства имеется ввиду средства производства, которые являются элементами средств труда и предметов труда П. М. Керженцев стремился выявить стандартные принципы управления, искал золотую середину. В им был разработан принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую.

Главные признаки организационного порядка: четкие задачи, цели, выбранный тип организации, план, метод работы с персоналом, контроль. [17]

Что касается работ Н.А. Витке, то в принципе они тоже тесно связаны с классической школой (опять же с А. Файолем), но также превосходят идею «общинной модели организации». Ученый выдвинул на первый план использование природы человеческого фактора.

Он видел главную суть управленческой деятельности как правильно выбранное направление человеческой энергии к достижению нужного результата. В его концепции в центре не техника или орудие труда, а сам работник. Теперь работник есть активный субъект деятельности. Смысл данной концепции состоит в управлении не работником, а всем коллективом. Потому что сотрудник всегда взаимодействует со своими коллегами[18].

Особенности политических, идеологических и социальных процессов, произошедших в советском обществе в начале 1930-х годов стали причиной более чем 30-ти летнего запрета на проведение социологических исследований. За это время западные ученые ушли далеко вперед. Поэтому вновь возродившийся 1960-е интерес к социологическим разработкам позволил ученым вести свои исследования в следующих направлениях.

- осмысление знаний, накопленных западными учеными;

- образования универсальных методов по управлению сложными системами;

- специализации целостной концепции социологии.

Осмысление «западного багажа» тех знаний, накопленных с Запада, происходило в момент стыка идеи кибернетики и общей социологии. Отсюда появилось множество направлений, работающих над социальной проблематикой организации.

В одном из направлений работали над развитием методов анализа организации, над развитием кибернетики и системной методологии. Хотелось бы отметить наиболее влиятельных ученых: Б.В.Бирюков, Н.Ф.Овчинников, М.И.Сетров, П.Х.Анохин, Б.Г.Юдин, Б.С.Украинцев [19]. В их работах проведен анализ следующей терминологии: динамика, структура, функции, целостность, взаимосвязь, организованность, цель.[20]

Выделяются работы М.И. Сетрова. Он занимался проблематикой функционального анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода. Вполне возможно, что это были попытки возвращения к проблематике Богданова, только через парадигму современности. М.И. Сетров подразумевал организованность как атрибутивный признак систем, а саму организацию – типом сложной динамичной системы. Организацию он характеризует в двух срезах:

- как взаимодействие, обусловленное одной целью и едиными функциями (аспект функциональный);

- как свойство, взаимосвязь элементов комплекса (аспект структурный).

Главное свойство системы по М.И. Сетрову – устойчивость. Чем выше стабильность структуры, тем выше организованность системы. Два аспекта, противоположных аспекта, которые способны сохранить устойчивость системы включают в себя:

- управление системой (в рамках программы ее преобразования);

- гомеостазис (в рамках выполнения наличных функций).

Предложенный им понятийный аппарат активно использовался с середины 1970-х годов.

Другие направления представляют собой процесс освоения зарубежныхконцепций. Существующий опыт управления, подходящий для социалистической практики, преподносился как критика «буржуазных» (т.е. западных) концепций организации.

Возобновление социологических исследований в начале 1960-х годов и создание Института конкретных социальных исследований АН СССР (в дальнейшем переименованного в Институт социологических исследований АН СССР) стали толчком для начала активного изучения организаций, особенно их социальной среды. В первую очередь это было выражено в создании т.н. «заводской социологии», которые представляли собой социологические лаборатории при предприятиях, изучающие трудовые отношения среди сотрудников.

Именно в это время социология организаций приобретает свое полновесное значение. Проводятся первые специализированные исследования, появляются научные и учебно-методические публикации. Таким образом, мы можем говорить о появлении социологии организаций как специальной социологической дисциплины.

ГЛАВА II: СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИЙ