Понятие корпоративного права. Для понимания сущности корпоративного права, выстраивания системы источников корпоративного права необходимо уяснение ключевого понятия корпорация

Для понимания сущности корпоративного права, выстраивания системы источников корпоративного права необходимо уяснение ключевого понятия "корпорация" в его ретроспективе и в современном значении.

Этимология понятия "корпорация"

Само слово "корпорация" (от позднелат. corporation) обозначает союз, группу лиц, объединенную общностью профессиональных или сословных интересов*(2). При этом термин corpus наряду с другими понятиями - "universities" и "collegiums" употреблялся еще в римский период, в том числе для обозначения не только союза лиц, но и других собирательных понятий, например, стада рабочего скота, корабля, дома, табуна лошадей*(3). Специалисты, изучающие римское право, полагают, что если искать корни понимания сути корпорации в его источниках, то понятие "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридической личности. Такие права признавались за частными союзами в Римской империи уже в императорский период (начиная с 60-х гг. II в. н.э.), однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как субъектов права в Риме так и не произошло.

Организация, имеющая корпоративное устройство, которая полностью обособлена от лиц, входящих в ее состав, противопоставлялась договорным товариществам (societies), за которыми не признавались права юридической личности*(4). В течение длительного периода времени термин "корпорация", по сути, служил синонимом юридического лица, к существенным признакам которого относились: имущественная обособленность, самостоятельная ответственность по своим долгам, возможность для корпорации вступать в правоотношения со своими участниками, а также выступать в качестве истца и ответчика в суде*(5).

Корпорация - "союзная личность"

Впоследствии в результате разработки германскими цивилистами понятия "учреждение" термин "корпорация" приобрел современное значение - организация, основанная на членстве или участии*(6). По мнению Н.С. Суворова, впервые различие между корпорациями и институтами (учреждениями) провел Гейзе*(7), свой вклад в развитие теории корпорации внес Ф.К. Савиньи. Во второй половине XIX в. О. Гирке предложил концепцию "о союзных лицах (личностях)", среди которых он выделял государство, корпорации и институты (учреждения). По мнению этого ученого, корпорация есть реальное собирательное или составное лицо. Между ним и составляющими его индивидуальными лицами завязывается лично-правовой союз, который отсутствует вне корпорации. Союзная личность в понимании Гирке - это "признанная юридическим порядком способность человеческого союза как единого целого, отличного от суммы связанных индивидов, быть субъектом прав и обязанностей... О союзе, как и об индивиде, можно сказать, что они существуют настолько, насколько признаются объективным правом..."*(8).

Заслугой немецких юристов также было освещение вопросов членства и управления корпорацией. Они полагали, что существующая внутри корпорации устойчивая правовая связь (членство) между самой корпорацией и ее членами предопределяет особенности управления корпорациями.

Корпорация как "целевая" и "волевая организация"

Корпорация понималась исследователями как "волевая организация", имеющая собственные цели, иногда отличные от целей участников. Германский ученый Бернацик в связи с этим отмечал особенность корпорации в том, что общая цель, которую поставили перед собой участники, признается законом обязательной, что означает отрешение отдельных индивидов от этой цели.

Вот как цитировал Н.С. Суворов указанного немецкого ученого: "Подобный человеческий союз, преследующий собирательные цели при помощи волевой организации, есть общение (Gemeinwesen)...

...юридическим лицом общение становится только благодаря тому, что государство признает поставленную множеством людей для себя цель, обещая и предоставляя юридическую силу той воле, которая предназначается для ее осуществления. А что само государство есть юридическое лицо, это вытекает из самого понятия правоспособности: государственный юридический порядок - источник всякой правоспособности - должен поставить себя как субъект всякого права, следовательно, как юридическое лицо, - ведь и государство есть общение, следовательно, должно осуществлять общую цель, стоящую выше интересов всех отдельных его членов"*(9).

Таким образом, корпорация как самостоятельный участник правоотношений имеет собственные интересы, не тождественные сумме интересов участников корпоративных отношений. Интересы корпорации выражают ее органы.

Изучение происхождения корпорации и сущности корпоративного устройства позволило современным ученым сделать вывод о том, что цель создания и деятельности корпорации осуществляется уже не ради целей отдельных участников, но иногда даже вопреки им*(10). Проявлением этого противоречия, в частности, является принцип корпоративного устройства, заключающийся в подчинении воле большинства, и предусмотренная законодательством возможность "голосовать ногами" - право акционера при определенных обстоятельствах требовать выкупа акций в акционерном обществе или право участника выйти из общества с ограниченной ответственностью.

Выделяя сущностный признак корпорации как самостоятельной "волевой организации", с нашей точки зрения, все же не стоит отказываться от такого ее признака, как общность интересов участников при создании корпорации, поскольку в том числе по этому критерию возможно противопоставление корпоративной формы институту учреждения, имеющему целью реализацию общественно полезных интересов, не определяемых интересами учредителей. Как верно замечено в литературе, при отсутствии самого юридического лица с его общим корпоративным интересом невозможна и реализация частных интересов его участников (членов)*(11).

Интересы различных субъектов корпоративных отношений (корпорации, ее мажоритарных и миноритарных акционеров, членов органов управления и пр.) не всегда могут и, главное, должны совпадать. При этом различные интересы не всегда порождают конфликты. Так, О.Э. Лейст писал: "Различные и даже противоречивые интересы не обязательно порождают конфликты (одним интересно ловить рыбу, другим - охотиться в лесу)"*(12). Конфликты вызываются только сталкивающимися интересами.

Разрешение конструктивных противоречий, исходя из философского закона единства и борьбы противоположностей, только способствует развитию. Как правило, интерес мажоритария - в повышении капитализации активов и управляемости бизнесом, интерес миноритария - в получении дивиденда, но оба эти участника корпорации в конечном счете заинтересованы в развитии корпорации, поскольку эта цель соответствует интересу каждого, ради достижения которой они и объединились в корпорацию. Квинтэссенция успеха деятельности организации, обеспечиваемая корпоративным устройством, в максимальном стремлении к достижению баланса интересов участников корпоративных отношений. Именно в этом направлении высказался Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 681-О-П: "Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов..."*(13) (выделено мной, - И.Ш.).

Date: 2015-10-19; view: 796; Нарушение авторских прав